Ditemukan 664 data
31 — 3
Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari KO IRA WAN danterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membe!:, msnerima, mvervjadi perantara dalam j'ja! be!;, mervjkar ata'j merv/arahkar: narkotika sr>!
1.BENNY UTAMA, SH
2.PERWIRA SAPUTRA.,SH
Terdakwa:
JAYA ALS TOGO BIN ENDANG
46 — 7
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa JAYA Alias TOGO Bin ENDANG dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membe/i, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I";
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa JAYA Alias TOGO Bin ENDANG dengan pidana penjara selama 7
43 — 8
XXXXXXXXXXXXXX, UMuUr xXxxx tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxx LubukBesar, Kabupaten Bangka Tengah, dibawah sumpahnya membe rikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah abang iparnya Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada tahun xxxxxxxxxxxxlalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirimah orang tua Tergugat di XxXxXXxXxXXxXxxxxxxxx
15 — 1
Saksi te tsebut membe rikan kete Yangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat. Bahwa sejak dua tahun lalu. Penggugat sering cerita kepada saksibahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain. Selain itu. saksi pernalimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain. Bahwa sejak tiga bulan lalu. Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.
10 — 5
XXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Xxxxxxxxxx, tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxx Sungai SelanKabupaten Bangka Tengah, dibawah sumpahnya membe rikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtinggal bertetangga dengan Pemohon dan Termohon, rumahberjarak sekitar 100 meter, bertetangga sudah selama xx tahun laludi Desa Kemingking Kecamatan Sungai Selan yaitu tahun xxxx lalu; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri
128 — 21
Alfatih Polimengo terjatuh ke sisi kiri dari sepehingga akhirnya mengalami luka pada bagian kepala, melihaterdakwa bersama saksi Ismail Polimengo, S.Pd langsung membe(korban) Moh. Alfatin Polimengo ke Puskesmas Limba B yang berjauh dari tempat kejadian tersebut, akan tetapi saat itu petugas PLLimba B menyarankan agar dibawa ke Rumah Sakit Umum DaerahAloei Saboe Kota Gorontalo , namun setibanya di rumah sa(korban) Moh.
89 — 6
Solok Selatan atausetidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Koto Baru yang berwenang' mengadilinya,dengan sengaja telah membe li, mengangkut dan/ ataumemperdagangkan barang barang dalam pengawasan berupa pupukbersubsidi jenis PHONSKA sebanyak 140 (seratus empatpuluh)/ zak (karung) tanpa izin dan tidak dilengkapi denganSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) serta Deliveri Order (DO)atau.
12 — 0
SAKSIIV, umur 61, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Keca matan Garung, Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpah saksi membe rikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi sebagai tetangga dekat Terguat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sudah lama yaitu sekitar3 (tiga) tahun yang lalu dan sekarang telah dikaruniai 1 (satu) orangENT meme nner Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir
81 — 17
masih terikat oleh hubungan hukumperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonanberisteri lagi dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTRIKEDUA dengan posita permohonan bahwa keinginan Pemohon menikahlagi disebabkan karena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebgai seorang istri karena dalam keadaan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tersebut,Termohon telah menjawab yang pada pokoknya membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut dan telah membe
21 — 0
Nafkah/biaya1 te rsebut,karenarumahis tri nya.nakaterbu ktisalahtanggamenj adidirekonvensirupi ah) ;pemeliharaan dan pendidikan 1 oranganak sebesar Rp.20.000 , (dua puluh ribu rupi ah)/hariMenimbang, bahwa tuntutan Penggugatre konvensi/Termohon pada pointmajelis hakim dapat membe nar kansatu kewajiban suami sebagai kepalaadalah menberik an nafkah kepadaApabila kewajiban te rsebut dilalaik an,hutang yang harus dibayar.
11 — 7
26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir.Oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membe
13 — 1
Membe bankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajlisPengadilan Agama Tegal pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Robiul Awal 1440 Hijriyah oleh kami Drs.
44 — 0
sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dengandidampingi kuasanya telah hadir dipersidangan, sedangkan TergugatUntuk Penggugat didampingi oleh kuasanya;Menimbang, bahwa Pengadilan telah senantiasa memberikan nasihat perdamaiankepada para pihak, akan tetapi tidak berhasil dan utamanya Penggugat tetap berteguhpada gugatannya semula;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II dan TergugatII, mengakui kebenarannya seluruh gugatan Penggugat; sedangkan Tergugat I danTergugat IV, telah membe
24 — 4
dodos bergagang kayu, 2 (dua) buahgoni plastik yang sudah dibelah;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;Menimbang, banwa Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP Polisi adalah benar;Bahwa Terdakwa tidak ada dipaksa oleh Penyidik pada saat memberikanketerangan tersebut;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan mengenai pencurian buahkelapa sawit tidak ada dipaksa oleh Penyidik pada saat membe
100 — 7
sekirapukul 04.30 WIB saksi Andri danibunya yaitu) saksi Sumarsini datang ke rumah saksi untukmencari terdakwa dan temannya karena terdakwa dantemannya sudah pulang tanpa pamit kepada saksi Andri atauibunya (saksi Sumarsini) dan hp saksi Andri yang dichargedi dekat tv juga sudah tidak ada; Bahwa saksi mengatakan kalau terdakwa tidak adakarena sudah pulang ke Boyolali; Bahwa saksi tidak mengetahui harga hp yang diambilterdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan ketiga ~ saksitersebut Terdakwa membe
12 — 0
Membe ri izin kepada Pemohon ' untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagianPe Menghukum Ter gugat Rekonvensi untuk memba yarkepada PenggugatRekonevnsi berupa2.1. Nafkah lampau (mdliyah) selama 5 bulan sebesarRp. 2.050.000, (dua juta lima puluh~ riburupiah) ; +r ee eee ee eeeMut ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupi ah) ;2.3.
28 — 8
berlawanan dalam jarak kurang lebih 20 (duapuluh) meter, terdakwa melihat satu unit kendaraanTruck No.Pol AB9020GB yang dikemudikan oleh korbanSARJIYANTO berjalan Jlurus di jalur utara/kanandengan bodi kanan truck kurang lebih 1,5 m (satukoma lima meter) di utara marka jalan dengankecepatan kurang lebih 50 km/jam (lima puluhkilometer perjam).Bahwa karena truck yang dikemudi kan korbanSARJIYANTO masih jJauh, terdakwa bermaksud akanmendahului beberapa sepeda motor yang berada didepan kendaraannya dengan membe
29 — 10
knalpot, cover body, lampudepan dan lampu belakang dari saksi I tersebut sehargaRp. 110.000, ( seratus sepuluh ribu rupiah ) tersebutadalah tidak wajar dan jauh dari harga pasaran ;e Bahwa benar kemudian terdakwa menjual knalpot denganharga Rp. 70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah )sampai Rp. 80.000, ( delapan puluh ribu rupiah ),lampu depan dan Jlampu belakang dengan harga Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebutdiatas telah terbukti bahwa terdakwa telah membe
19 — 9
Membe bankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Padang pada hari Selasa, tanggal 12 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 21 zulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Muhammad Taufik, S.H,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA ,SH
Terdakwa:
I KETUT DARMAYASA al. NGAPLUR
74 — 19
pengecer;Bahwa benar da/am seminggu terdakwa menjua/ kupon toge/ sebanyak /imaka/i kecua/i se/asa dan jumat;Bahwa harga pe/em bar kupon TSSM y~ng dijua/ o/eh terdakwa ada/ah Rp.1.000, per /embar;Bahwa system permainan judi kupon TSSM ini ada/ah jika ada yangmembe/i 2 angka Rp. 1.000, jika nom or yang ke/uar cocok maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00;Bahwa Jika ada yang membeli 3 angka Rp. 1.000, jika nomor yang keluarcocok maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 350.000, dan jika adayang membe