Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menika merekatinggal bersama kadang di rumah orang tua penggugat dankadang di rumah orang tua tergugat selama 1 bulan dan tidakdikaruniai anak.

ALDI juga dengan nadamarah mengatakan sia mah jeung dulur ge menika bangeut, da isukan geku urang dibayar atuh (kamu sama sodara sampe begitu, besok juga samasaya dibayar), sambil menghampiri saksi koroban, dan tanpa basa basi lagidengan terangterangan serta tenaga bersama para terdakwa melakukankekerasan terhadap saksi korban MOHAMAD ARJUN MALIK Als MIKOdengan cara diawali oleh terdakwa .

ALDI juga dengan nada marah mengatakan sia mah jeungdulur ge menika bangeut, da isukan ge ku urang dibayar atuh (kamu samasodara sampe begitu, besok juga sama saya dibayar) sambil menghampirisaksi korban dan tanpa basa basi lagi terdakwa . ALDI langsung memukulkearah mata saksi koroban MOHAMAD ARJUN MALIK Als MIKO sebanyak 3(tiga) kali dan kearah muka sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakankepalan tangan kanannya hingga saksi korban MOHAMAD ARJUN MALIKAls MIKO terjatuh, kKemudian terdakwa .

Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui, karena saksi meliat mereka bertengkar; Bahwa mereka telah pernah didamaikan; Bahwa perdamaian mereka dilakukan sekitar awal tahun 2016; Bahwa mereka didamaikan dirumah kediaman bersama; Bahwa yang hadir waktu perdamaian tersebut Penggugat danTergugat serta saksi; Bahwa hasil perdamaian itu Penggugat tidak mau lagi rukundengan Tergugat, karena Tergugat sudah menika

Bahwa hasil perdamaian itu Penggugat tidak mau lagi rukundengan Tergugat, karena Tergugat sudah menika dengan perempuanlain; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatan.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan pada tanggal 18 Januari 2018, yang pada pokoknya menyatakantetap

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menika sah sebagai suamiistri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 10September 1996, dengan Akta Nikh Nomor : 356/26/IX/96, tertanggal 10September 1996;2.

telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Batang Hari, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, sak gat dan Tergugat,karena sak Penggugat; Bahwa, Penggu suami isteri sahdan selama b ikaruniai 2 (dua)orang anak, seka enggugat; Bahwa setelah menika

Bahwa sewaktu akan menika pemohan berstatus jejaka dan usia 28tahun sementara pemohon II berstatus gadis pada usia 21 tahun. Bahwa, setelat akad nikah hingga Permohonan ini di ajukan pemohon dan pemohon II tidak pernah mendapat atau mengurus Akta nikahtersebut ;. Bahwa dalam perkawinan pemohon dan pemohon II telah di karuniaisatu orang anak yang bernama :1. Zahira Aulia br. Manurung ( Lahir di Sibolga pada Tanggal 2 Agustus2019).

Lidya; Bahwa Pemohon masih terikat pemikahan dengan Suaminya ERMANTO sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut:Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Suami pemohon bernama ERMANTO menika pada tanggal 31 Maret 1994 di KUAKecamatam Pancung Soal smapai sekarang masih terikat permikahan ; Bahwa anak pemohon ada 4(empat) orang satu

MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.

KADER KUESO.ELCI KUESO;Bahwa tidak benar Jamal Pake ketika menika dengan Utum Binti Ayangmemiliki 4 (empat) lokasi tanah kebun akan tetapi hanya memiliki 1 (Satu)bidang lokasi kebun dan dikuasai oleh Tergugat yang berukuran + 30 x 50 m2,yang terletak di Lambo dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Ica dan Gamar; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Hi.

pada tahun 1966 dan ditanami tanaman tahunan berupa kelapa dansekarang tanah kebun tersebut telah dibagi dua antara penggugat danTergugat.Bahwa, benar tanah yang berlokasi di daerah Tiabo adalah hasil usahaJamal Bin Pake dengan Almarhuma Halima dengan luas + 1/3 hektar dansetalah Jamal Bin Pake bercerai dengan Almarhuma Halima karena tidakmemiliki keturunan dan tanah kebun tersebut telah diberikan kepadaAlmarhuma Halima hingga saat ini, dan setelah bercerai dengan AlmarhumHalima, Jamal Bin Pake menika

Bahwa, benar selama usaha bersama Jamal Bin Pake dengan MaimunaBinti Taro ke 4 (empat) orang anak angkat selalu terlibat dalam usahabersama karena sebelum Jamal Bin Pake menika dengan Maimuna BintiTaro, Maimuna Binti Taro telah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu KaderKueso, Asma Kueso, Elci Kueso dan Budiman Kueso.13.

Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu hadir dalam setiap persidangan yangtelah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di tobelo yangMemeriksa dan Mengadili perkara iniBahwa benar Jamal Bin Pake (ALMARHUM) menika

penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 5 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 2 tahun 5 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ccc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika

bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor323/33/X/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Subang tanggal20 Oktober 1994, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika

bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak 2tahun setelah menika

bin SAIKUN HARTOYO, yang dihadirkan dimuka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya satu sama lain saling bersesuaian dan mendukung dalil dalil permohonan Pemohon sehingga keterangan saksi saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi serta bukti bukti suratsurat (P.1 s/d P.6) Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu menika

diberi tanda buktiP.1, P.2Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukanbuktibukti Saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi : XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan klinik hewan,tempat kediaman di Jalan Wonorejo 3/69 Tegalsari Surabaya, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tadikkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika

laluBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il: XXXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Wonorejo 3/65 Tegalsari Surabaya, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di kampung uyem tungel kecamatan Timanggajah dan saat inisudah pindah ke kampung Kalanareh kecamatan Pegasing;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 (Tiga)orang anak yaitu:5.1 Masniati, lahir tanggal 02 Maret 1997;5.2 Hairani, lahir tanggal 16 Februari 2003;5.3 Maulana pitri lahir tanggal 04 Juli 2006;Bahwa problem didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadi dari sejak tahun 2015 pada saat itu tergugat menika

Bahwa Pemohon hendak menika anak kandungnya:Nama : Anak PemohonTanggal Lahir : 09 Maret 2003 (umur 16 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum kerjaTempat Kediaman 3: ........ccceeeeeees Kabupaten TulungagungdiDengan calon suaminya :Nama : Calon suami Anak PemohonUmur : 18Agama : IslamHalaman 1 dari 13 halaman.

kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30Oktober 2013 ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama 2 bulan danbelum mempunyai anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakan ekonomi rumahtangga tidaak mencukupi dan sebelum menikah Tergugat mengaku jejakaternyata setelah menika

Genang Bin Buyung, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelaan,tempat tinggal di Kampung Bagan RT 01 RW O09 Kelurahan TanjungPiayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang ipar Pemohon Il;e bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menika secaraIslam pada 2012 di Kampung Tua Bagan Tanjung Piayu;e bahwa, yang menjadi walinya adalah abang

Bahwa selama menika e ugat rgugat hidup rukun danbahagia selayaknya gedmiSistetetah 4 ( bada dukhul )5. Bahwa puncak gkaran, penggugatdan tergugat t yang mana pihakbenggugat karena@figan lakilaki lain.wis ora butuh awakmu (Sudah sana kamu cari lakilaki lain saja, akusudah tidak butuh kamu).

Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nama Anak;4.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Penggugatsejak awal menika;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.