Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 791/Pdt.P/2018/PN Bjm Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
INGRID CLARISSA DELLA SETIAWAN
28 — 4
INGRID CLARISSA DELLA SETIAWAN
28 — 4
dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, semula tertulis dan terbacaTan Djuin Sien menjadi Hendrik Sishandoko Setiawan, dengan maksud demikepentingan Pemohon sendiri di masa yang akan datang ;Halaman 6 dari 8 BA Nomor 791/Pdt.P/2018/PN BjmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pengadilan berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon tersebut tidaklah bertentangan denganketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggapermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbag
Register : 07-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 014/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatandan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 533/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0058/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
saksi kedua Penggugat bernama MulianiKasari binti Kamdi, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama Saniah bahkan sudah menikahinya danmempunyai satu orang anak dari wanita tersebut, dan sejak Mei 2018Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 14-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 628/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
.: 0628/Pdt.P/2017/PA.Smp.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag, bahwa masyarakat Kabupaten Sumenep khsususnya
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Pre Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Lili Mangiri
Terdakwa:
Mustamin Als Taming Bin Abdul Rahim
85 — 6
Lili Mangiri
Terdakwa:
Mustamin Als Taming Bin Abdul Rahim
85 — 6
Aswanggi Alias Wawan dan Terdakwa diberikan 1 (Satu) sachet shabu;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PreMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajibatas nakotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa Narkotikajenis shabu adalah barang yang dilarang oleh Negara;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Aswanggi Alias Wawan dan Terdakwa diberikan 1 (Satu) sachet shabu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajibatas nakotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa Narkotikajenis shabu adalah barang yang dilarang oleh Negara;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 32/Pdt.P/2015/PN Brb Tanggal 23 September 2015 — - ADITYA RAMADHAN
61 — 6
61 — 6
Dan sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon;Menimbag, bahwa sebagaimana dengan dalil pemohon yang dibenarkan oleh saksisaksi dihubungkan dengan bukti surat yang pada pokoknya bahwa sejak lahir Pemohonbernama ADITYA RAMADHAN, namun Pemohon pernah sakit keras karena kecelakaanlalulintas dan berdasarkan petunjuk dari guru Bahit yang keluarga dan pemohon percayabahwa supaya pemohon cepat sembuh dan normal kembali, harus mengganti nama menjadiM.RIZKY RAMADHAN sehingga secara otomatis berpengaruh
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 277/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 27 Juni 2013 — -Nahar bin Jarilu
-Hayati binti Ba'dulu
17 — 10
17 — 10
persidangan, selanjutnya atas pertanyaan majelis,para pemohon lebih lanjut menguraikan akan maksud permohonannya di atas, dangram dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisahkarena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Rks Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 6
56 — 6
Penetapan Nomor:45/Padt.P/2020/PA.RksMenimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag, Bahwa perkara aquo telah dicabut, maka perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmencatat pencabutan perkara ini pada Register Perkara sesuai Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 1967;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun
Register : 26-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Islam(KHI), oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat( verstek ) , sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbag
Putus : 22-09-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 29/Pdt.G.S/2017/PN Byw Tanggal 22 September 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk, Kantor Cabang Banyuwangi
lawan
Eni Lilis Mujiati, dk
94 — 14
94 — 14
membayar angsuranpinjaman lunas sejak bulan Oktober 2014 sebagaimana yang telahdiperjanjikan bahwa Tergugat dan Tergugat Il harus membayar pokok danberikut bunganya dalam jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan haruslunas sejumlah Rp. 92.016.000,00 (sembilan puluh dua juta enam belas riburupiah) maka Tergugat dan Tergugat Il dinyatakan telah melakukanWanprestasi sehingga petitum 2 tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa teradap petitum 3 gugatan Penggugat akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 926/Pdt.P/2012/PN.Lmj. Tanggal 8 Oktober 2012 — MARGONO DKK
21 — 2
21 — 2
ANISAH, Tempat /tanggal lahir Lumajang, 15 Pebruari 1980, JeniKeduanya untuk selanjutnya disebut sebagaViKelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, AlamattDusun Sidodadi RT.003, RW.010 Desa Karangsari,Kec.Sukodono Kab.Lumajang, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON WsPARA PEMOHON PENGADILANTERSEBUT ;NEGERITelah membaca suratsurat dalam perkara inl ; Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ; Menimbag......
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0266/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat bernama Ahmad Faujibin Udui Anang Putra, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2018Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Penetapan No 34/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa para Pemohon adalah saudara kandung darialmarhum JNA yang memohon agar mereka ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum JNA, yang meninggal dunia pada tanggal 18 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa almarhum JNA dan para Pemohon adalahberagama Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (b) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang
Register : 01-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 20 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 189/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 22-11-2010 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 607/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanyamenyatakan membenarkan dan tidak membantah semua dalilPenggugat serta tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaOrang saksi dan Tergugat juga menghadirkan 1 orangsaksi keluarga yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Normawasihbin Abdul Syukur pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain terhadap hal tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2003 telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 12-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1649/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 9 September 2015 — P DAN T
7 — 0
7 — 0
telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 443/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag