Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 273/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak mungkin dapat tercapai dan sudah pupus upaya untukmembina suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Acehmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Afrizal bin Ujir) terhadapPenggugat (Yulizar binti lyur);Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agarKetua/ Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
laki lain;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak Februari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selama dalamwaktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusaha untuk bersatulagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggungjawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MALILI Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Luwu Timur sebagai tempat kediaman bersama sejak tahun 2005 hingga gugatan ini diajukan;Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan seperti layaknya kehidupan rumah tangga padaumumnya mengalami kebahagian dan keharmonisan;Bahwa sangat disayangkan, keharmonisan dan kebahagian yangPenggugat rasakan harus pupus karena terjadinya pertengkaran danperselisihan teruS menerus dikarenakan tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat, Tergugat memiliki utang yang
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
PEMOHON sebagai kepala rumah tangga,sehingga apa yang semula diharapkan dalam rangka upaya membangundan membentuk suatu keluarga yang sakinah mawwadah da rahmahsebagaimana menjadi dambaan dan harapan setiap insan yangmembentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimaa yangtelah diamanatkan dalam Alquran dan AlHadits yang menjadi dasar danacuan dalam membentuk suatu keluarga pupus seketika ;6.
Register : 28-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN Tjk Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANYK KURNIASIH, SH
Terdakwa:
MAHMUDDIN als IMUK bin HUSIN HABIB
13 — 0
ANYK KURNIASIH, SH
Terdakwa:
MAHMUDDIN als IMUK bin HUSIN HABIB
13 — 0
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 4 (empat) paket shabu dan 2 (dua) paket shabu seberat 2,5790 gram sisa pemeriksaan laboratorium;
- 1 (satu) butir pil extacy warna biru tua dan (seperempat) butir pil extacy warna hijau pupus;
- 1 (satu) unit timbangan digital;
- 1 (satu) bendel plastik kosong;
Dirampas untuk dimusnahkan.
Putus : 07-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — NURNITATI, DKK VS ARPENDI RANGKAYO MULIA, DKK
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagindo Sati meninggal dunia padatanggal 30 Juli 2005, maka Jurai Hafsah menjadi pupus/punah;Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah, maka warisanGelar Pusako (Sako) Dt. Bagindo Sati Pasukuan Melayu di Jorong Aur danJorong Jalikur, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam diturunkan ke Kemenakan Lakilaki Mahyuddin Dt.Bagindo Sati yang bertali darah dari Jurai Saliah di Jorong Jalikur bernamaAlbar, SE.
(Cucu Radiuna);Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah maka sesuaiketentuan Hukum Adat Minangkabau dan Surat Wasiat Runun Dt. BagindoSati dan Mahyuddin Sagalo Batuah tertanggal 12 Juli 1993 serta SuratWasiat Mahyuddin Dt. Bagindo Sati tertanggal 31 Oktober 2001, seharusnyaseluruh warisan Pusako (Objek Perkara) Kaum Dt.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Penggugat, dengan alasanTergugat ingin merawat anak dari pernikahan terdahulu, begitupun sebaliknyaPenggugat tidak mau diajak tingggal di rumah orangtua Tergugat, denganalasan Penggugat ingin merawat anak dari pernikahan terdahulu dan orangtuaPenggugat; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya di Dukuh Patik Desa Pupus Kecamatan Lembeyan KabupatenMagetan sehingga Penggugat dan Tergugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada saat itu sebenarnya Penggugat sudah mulai merasakecewa karena seakanakan Tergugat yang dari awal pernikahan sudahtidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat malah lebihcenderung membebankan tanggung jawab mencari nafkah kepadaPenggugat, tetapi akhirnya perasaan kecewa itu Penggugat pupus, karenaPenggugat berharap nantinya setelah ekonomi membaik, kehidupanPenggugat dengan Tergugat ikut berjalan normal dan harmonis layaknyatujuan dan harapan berumah tangga pada umumnya;8.
Register : 10-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
belah pihak atau salah satu pihak sudah pecah makaperkawinan itu sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi meskipun salah satupihak tetap menginginkan perkawinan tetap utuh;13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.96/Pdt.G/2020/PA.Palbahwa dengan demikian, meskipun perkawinan ag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenatidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Krg Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : TERDAKWA;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 17 tahun/26 Agustus 1998;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Sidomulyo, RT. 01, RW. 08, Desa
Tamansari, Kecamatan Kerjo, Kab. Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
14 — 0
14 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna hitam dicat Pilox warna hijau pupus dengan Nomor rangka MH3-3XA002-PK123234 dan Nomor mesin 3XA-066626, dikembalikan kepada Sdr. Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) No.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
44 — 8
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 1,96 (Satu koma Sembilan puluh enam) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir warna hijau pupus
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada mulanya Penggugat berusaha sabar terhadap perlakuanTergugat yang kasar dan penghinaannya, berharap mungkin Tergugatbisa berubah, namun sampai pada akhir tahun 2018 keadaan semakinmemuncak, membuat harapan ketentraman pun buyar. pupus kesabaranPenggugat dan berubah menjadi kebencian.7.
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 97/Pdt.G/2017/PN.Amp Tanggal 1 Agustus 2017 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berupaya berbagai cara untukrukun kembali tetapi tidak mendatangkan hasil sehingga harapan untukhidup rukun dalam berumah tangga pupus sudah, oleh karena ituPenggugat mengajukan gugatan perceraian melalui Pengadilan NegeriAMlapUla2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn n nn enn nee12.
Register : 14-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
telah pisah ranjang sejakbulan Desember 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalan keluarnyadengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehingga rumah tanggadapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3583/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 27
33 — 27
.% Bahwa kebahagian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dalammembangun dan membina rumah tangga yang sakinah mawadah warohmahtelah pupus seiring dengan terbukanya sikap dan karakter TERGUGAT yangkasar, sering menyakiti dan menghina PENGGUGAT serta memperlakukanPENGGUGAT seolaholah bukan sebagai istri TERGUGAT.8. Bahwa perubahan sikap atau perilaku TERGUGAT mulai terlinat sekitartahun 2008 atau beberapa hari sejak lahirnya anak pertama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 44/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Namun sekarang pupus sudah harapan PenggugatHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/Ms.Bna.10.1.untuk dapat membina rumah tangga yang bahagia, karena sungguh Penggugatmerasa tidak mungkin mengingat tidak adanya perubahan prilaku dankebiasaan Tergugat, serta tidak adanya rasa kasih sayang terhadap keluarga ;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat selama ini berada bersamaPenggugat dan diasuh oleh Penggugat dan secara hukum belum mumayizserta seiring bertambah usia dan pendidikannya masih
Register : 19-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1830/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Fitriyadi bin Sumarta
Termohon:
Rosyigohyumna binti Royani
7 — 0
Fitriyadi bin Sumarta
Termohon:
Rosyigohyumna binti Royani
7 — 0
hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon sejak Juni2018 sampai sekarang dan dalam waktu yang demikian tidak ada usaha Pemohondan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinah padahalterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangunrasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 700/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 19 Mei 2014 —
16 — 10
16 — 10
demikian merupakan rentang waktu yangpanjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon bahkan Termohon tinggal di Jakarta dan Pemohontinggal di Padang, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasakasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkandari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus