Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 111/Pid.B/2017/PN Rkb Tanggal 14 September 2017 — -ADE ZAENAL BIN JAENUDIN
-SUHERMAN ALIAS MENYAN BIN NURSIN
19 — 6
19 — 6
Suherman menjawab bahwa tadi Terdakwa Il Ade Zaenalbersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pak Surat dikarenakanada sangkutan hutang dengan pak Surat, kemudian disuruh turun dari mobillalu mobil diperiksa dan saat itu ditemukan baju warna ungu dan sweterwarna hitam penuh dengan bulu kambing;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Suherman diamankan dikantorkepala desa dan tidak lama kemudian petugas polisi datang dan membawaTerdakwa dan Terdakwa Suherman ke kantor polisi;Bahwa yang merencanakan
juga menceritakan saat di rumah pak Surat Terdakwaditanyai oleh kepala desa masalah KTP, SIM dan STNK mobil dan wargaserta kepala desa sudah curiga;Bahwa kemudian diperjalanan Terdakwa melihat mobil dibuntuti sepedamotor dan dipos ronda Tegallumbu kita diberhentikan oleh warga dankepala desa menanyakan tadi di rumah pak Surat mengaku sendiri sajaakan tetapi sekarang berdua dan Terdakwa menjawab bahwa tadiTerdakwa Ade Zaenal bersembunyi didalam mobil tidak berani kerumah pakSurat dikarenakan ada sangkutan
Register : 03-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 90/Pid.B/2019/PN Pga Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jeki Herwis bin Busharianto
69 — 23
ALVIAN,SH
Terdakwa:
Jeki Herwis bin Busharianto
69 — 23
Kota Pagar Alam, saksi dan saksi Fernando BinYohanes Zainal sedang duduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam untukmenyelesaikan masalah secara musyawarah dengan saksi DeddyFachrizal, kemudian saksi Deddy Fachrizal menelpon Terdakwa untukdatang ke ruangan Pidum Polres Pagar Alam guna menyelesaikanmasalah rumah tersebut, tidak lama kemudian datang Terdakwa danduduk diruangan Pidum Polres Pagar Alam lalu saksi menjelaskanmasalah terhadap Deddy Fachrizal tersebut kepada Terdakwa bahwasaksi tidak ada sangkutan
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 6/PID.B/2014/PN.TTN/PENGANIAYAAN Tanggal 26 Februari 2014 — REPINA ARITONANG BINTI T.P ARITONANG
51 — 23
51 — 23
, Terdakwa menjawab,bukan urusan kamu nanyananya suami sayadan dijawab kembali oleh saksi korban,memang bukan urusan saya nanyananya suami kamu, tapi suami kamu ada sangkutan utang sama saya.Kemudian baik terdakwa maupun saksi koroban samasama mengeluarkan katakata ejekan dan sindiran sambil saksi korban berjalan menuju tempatmemarkirkan sepeda motornya. Karena marah terdakwa mendekati saksikorban dan berkataapa mau kamu?
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Sbh Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Ganda Nahot Manalu, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Fadli
45 — 26
Ganda Nahot Manalu, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Fadli
45 — 26
,Lingkungan III, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas ;Hal.10 dari 22 halaman, Putusan No.58/Pid.B/2021/PN SbhBahwa barang yang saksi ambil adalah 1 unit TV merk Fuji yang slim ukuran23 inc, 1 unit Handphone merek Oppo warna hitam, 2 buah jam tangan danuang sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil TV dari atas lemari kamar, HandphoneTerdakwa ambil dari atas rak sepatu yang dalam keadaan tercarger, jamtangan terdakwa ambil dari sangkutan
tersebut melalui jendelasamping yang saat itu dalam keadaan tertutup namun tidak terkunci laluterdakwa masuk kedalam kamar tidur saksi koroban dengan cara memanjatmenggunakan kursi lalu terdakwa membuka Grendel dari lobang angin pintukamar menggunakan alat pengkocok kue selanjutnya terdakwa masukkedalam kamar ;Bahwa benar selanjutnya dikamar tidur tersebut terdakwa mengambil TVdari atas lemari, Handphone Terdakwa ambil dari atas rak sepatu yangdalam keadaan tercarger, jam tangan terdakwa ambil dari sangkutan
Register : 04-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0834/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukannya, dan tidak akan mengajukan bukti apapun lainnya;Bahwa Tergugat secara jelas menyatakan di depan tidak akanmengajukan bukti apapun untuk menguatkan bantahannya;Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan kesimpulanyang pada intinya tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada intinyakeberatan bercerai dengan Penggugat karena kasihan dengan anak dan masihadanya sangkutan
Register : 27-05-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pada waktu itu Pemohonkedatangan beberapa orang yang mengaku mempunyai sangkutan (hutangpiutang) dengan Termohon dan bermaksud menagih hutang Termohon tersebutpada Pemohon.
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran antara pemohon dantermohon disebabkan masalah sangkutan,yang akhirnya membuat saya ingincerai akibat perbuatan yang terlalu kelewatan dan saat itu pula terjadi pisahrumah Pemohon pergi meninggalkan Termohon kembali ke Malangke dantidak lama berselang Termohon pun kembali kerumah orangtua Termohon diKapidi.7. Bahwa selama 7 bulan pisah tempat tinggal, tidak saling mempedulikan lag!
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
LIU HON THAT
22 — 33
LIU HON THAT
22 — 33
Pemohon untuk mengganti nama Pemohon tersebut adalahagar nama pada dokumendokumen milik Pemohon menjadi seragam danbenar yaitu dengan nama Athat sehingga tidak menimbulkan permasalahandi kemudian hari .Bahwa nama yang dimintakan tersebut adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangan denganadat istiadat setempat.Bahwa Pemohon baik atas nama Liu Hon That ataupun atas nama Athat tidakada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Putus : 13-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/PDT/2005 Tanggal 13 Juni 2008 — KIRA TARIGAN VS REZEKI br. TARIGAN; NGERTI SINULINGGA
37 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa didalam Surat Hibah tidak di ikut sebagai Kira Tarigan (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) dan sangkep nggeluh (sangkutan hidup)yaitu Kalimbubu, Senina Anak Beru sebagi saksi sehingga Surat Hibahtersebut sangat tidak relevan tanah seluas 15.000 m? dihibahkanlangsung Rasi br. Sinuraya kepada Rezeki br. Tarigan dan NgertiSinulingga (Suamij/istri) tanpa memberikan kepada Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Sehingga dalam hal ini tidak sah danbatal demi hukum;.
Register : 08-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 072-K/PM.II-09/AD/IV/2010 Tanggal 18 Agustus 2010 — Kopka DARYAN.
20 — 12
20 — 12
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalankan tugaspokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat
Register : 17-03-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 052-K/PM.II-09/AD/III/2010 Tanggal 18 Agustus 2010 — Kopka SUHANDA ANSORI
40 — 10
40 — 10
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0092/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 22 Juni 2015 —
53 — 9
53 — 9
Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertema telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan asal usul anak sebagai berikut :Pemohon I, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Transpor Espedisi,Pendidikan SMA, Tempat kediaman di Kota Semarang,sebagai Pemohon ;Pemohon Il, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah tangga,Pendidikan SMP,, Tempat kediaman di Kota Semarang ,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang sangkutan
Register : 29-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 323/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Januari 2015 — SIGIT MEGAYANTO melawan MUHAMAD SOLEH
56 — 11
56 — 11
Bahwa Penggugat hanya diberikan foto copy Sertifikat Hak Milik No. 951 karenaSertifikat aslinya berada pada Bapak Imam sahabatnya Tergugat, dimana Tergugattidak pernah menjelaskan kenapa Sertifikat tersebut berada pada Bapak Imam, yangtentu saja membuat Penggugat tidak percaya dan setelah Penggugat selidiki ternyataTergugat mempunyai sangkutan hutang kepada Bapak Imam yang besarnya Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)dan sebagai jaminannya Sertifikat Hak Milik No.951 Pekayon seluas 75 M?
Register : 29-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1940/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
verstek;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan
Register : 17-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Penggugat menyuruhTergugat agar ban mobil Trek yang kempes agar supaya ditambahangin, namun Tergugat tersinggung dan terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi hanya sekali saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab lain sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahkeuangan yang kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari, danTergugat mempunyai sangkutan
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 77/Pdt.G/2018/MS.Ttn Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
41 — 7
Adapun Pemohon bukan mendapatkan gaji dalamawal bulan tetapi tidak tertentu tergantung kepada jadwal gajian dari toke.e Karena Termohon mempunyai sangkutan utang piutang dengan oranglain tetapi tidak memberitahukan kepada Pemohon, karena setiappernyataan yang dilontarkan tentang pertanyaan utang piutang olehPemohon kepada Termohon, Termohon memungkiri bahwa tidak adautang kepada orang lain tetapi kepada saudara kandung Pemohon,Termohon mengakui bahwasannya Termohon terjarit utang piutangdengan orang
Register : 14-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2086/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
., Halaman 2 dari 16> Tergugat mempunyai sangkutan hutang dengan jumlah cukupbesar ( 8 Juta Rupiah ) tanpa sepengetahuan penggugat> Tergugat sering melalaikan tanggungjawab terhadap anak> Tergugat melakukan KDRT ( tindakan pemukulan ) terhadappenggugat> Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain sampaidibawa pulang ke rumahnya ( purwodadi ) dan menginap disanaBahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2013 Yang menyebabkan antaraPenggugat dan
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
MARJAIN
14 — 7
MARJAIN
14 — 7
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Marjain ataupun atas nama Marfin Matsintidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdatadan tidak dalam sangkutan
Putus : 13-01-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/PDT/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — SITI NURMAH, ;KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MATARAM, dkk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
mestinya menjadi tanggung jawabTerlawan Ill/Termohon Ill secara pribadi;8.Bahwa selain itu, bilamana tidak diterimanya verzet dariPelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi oleh karena pernah diajukan verzet,maka pertimbangan hukum tersebut juga tidak beralasan hukum, olehkarena verzet terdahulu diajukan karena belum saatnya untuk diajukansehingga oleh Hakim terdahulu dinyatakan NO, akan tetapi verzet sekarangjelas sangat berbeda dan sangat beralasan hukum, oleh karena harta milikPelawan/Pemohon yang tidak ada sangkutan
Register : 05-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus/Pailit/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 24 Mei 2016 — SALMAN MAGHFIRON >< PT. DASTECH
157 — 79
157 — 79
Bahwa memang Pemohon bukanlah satusatunya orang yang mempunyai tagihan kepada Termohon,karena memang faktanya Termohon juga mempunyai sangkutan kewajiban kepada perusahaan yang telahdisebut oleh Pemohon terkait dengan sewa mobil untuk operasional Termohon pailit, namun oleh karenakontrak sewa mobil telah diputus sehingga tidak sampai akhir perjanjian sewa ;8.