80/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 8:0/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomors0 /Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan

tindakan main hakimsendiri; Perbuatan terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku terdakwa yang menunjukkan sikap sopandipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginyalagi; Antara Terdakwa dan korban telah salingmemaatkan: Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan ini telah dapat dipandang patut dan adil ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

tanggal 26 Agustus tahun dua ribusembilan belas oleh Saiful Anam, S.H., M.H., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Saumlaki, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yuneth L.Subandi, A.Md, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Sudarmono Tuhulele, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,Yuneth L.Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Sml

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa RJO MLY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa SML

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa RUMLY kemudian pindah di Desa SML RYA sampai denganberpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak bernama VKI ARD SPTR BIN TERGUGAT, umur5 tahun;5.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka sudah berlangsung sekitar 8 tahun,tepatnya sejak tahun 2011;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa RJMLY, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa SML RYA;Bahwa mereka sudah dikaruniai

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :OoBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa rumah tangga mereka sudah berlangsung sekitar 8 tahun,tepatnya sejak tahun 2011;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa RJMLY, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa SML RYA;Bahwa mereka sudah

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor 88/Pid.Sus/ 2021/PN Sml., tanggal 14 Oktober 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
• Menyatakan Terdakwa Markus Siletty alias Maku alias Max, terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;

Soekarno Saumlaki Kabupaten KepulauanHalaman 1 dari 23 halaman Putusan Nomor 76/PID.SUS/2021/PT AMBTanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 93/SKKPid/HNS/V/2021tanggal 31 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 14 Oktober 2021Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Sml, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan

Membebankan segala biaya dalam perkara ini kepada negara;Tanggapan :Bahwa terhadap Memori Banding Terdakwa MARKUS SILETTY, S.E. aliasMAKU alias MAX sebagaimana tersebut di atas, kami sampaikan KontraMemori Banding kami sebagai berikut: Bahwa kami sependapat denganfakta hukum dan seluruh pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana yangtermuat dalam putusannya Nomor : 88/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 14Oktober 2021; Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut telah sesuai denganPasal 183 KUHAP dan Pasal 6 ayat (

Oleh karena itu agar PengadilanTingkat Banding mumutuskan membebaskan terdakwa dari segala dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki nomor 88/Pid.B/2021/PN Sml tanggal14 Oktober 2021 serta memoribanding Penasihat Hukum terdakwa dan kontra memori banding JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa

sesuai denganancaman maksimal, namun dalam pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama masih mencantumkan hal yang meringankan bagi perbuatanterdakwa, hal ini menurut pendapat pengadilan tingkat banding adalah tidak adil.Dengan demikian memori banding Penasihat Hukum yang permohonan putusanyang seringanringannya dan seadiladilnya (ex aquo et bono), cukup beralasanuntuk diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Sml

secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesarRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor88/Pid.Sus/2021/PN Sml

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Sml, tanggal 2 Maret 2017 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai pemidanaannya sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

., Pengacara pada Pos Bantuan Hukum PengadilanNegeri Saumlaki berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukumtanggal 7 November 2016 Nomor 21/Pen.Pid/2016/PN Sml dan ELIARONNY SIANRESSY, S.H Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorAdvokat Sianressy & Rekanalamat : JI Martha Alfons Kampis Poka,Kecamatan Teluk Dalam Kotamadya Ambon berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 11 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor W27U4/27/HK 01/11/2016 tanggal 16November 2016; Pengadilan

terdakwa pada tanggal 13 Maret 2017;Menimbang, bahwa terdakwa selaku pemohon banding tidakmengajukan memori banding dan juga tidak mengajukan kontra memoribanding untuk menanggapi memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwamasing masing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara melalui Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Bandingtertanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor: 65/Pid.Sus/2016/PN Sml

sebagai suatuperbuatan berlanjut, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak ( S.K.D.D.F ) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat(3) Jo pasal 76D UU No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara SidangNomor :65/Pid.Sus/2016/PN Sml, turunan

resmi putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Sml tanggal 2 Maret 2017danmemori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum makaberpendapat sebagai berikutini ;Menimbang, bahwa fakta dari hasil pemeriksaan dipersidanganpada pokoknya adalah : Bahwasaksi korban disetubuhi terdakwa diruang kerjanya sudah4 ( empat ) kali pada pagi hari sekitar pukul 07.00 wit setelahsaksi korban membersihkan ruang kerja terdakwa; Bahwaterdakwa sering memberikan hadiah kepada saksi korbanbaik

pasal 81 ayat (3) atau Kedua pasal 81ayat (2) dari Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentang perubah anUU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dimana letakperbedaannya pada dakwaan alternatip Kesatu hanya sebagai pemberatpenjatuhan pidana karena keadaan tertentu apabila pelaku adalah orangtua , wali, pbengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatelah diuraikan tersebut maka putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 65/Pid.Sus/2016/PN Sml

13/Pid.B/2021/PN Sml

Kaliresi Kamresi Sifnana, Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor/PidUm/II2021/PB tanggal 1 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26Januari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Terdakwa beserta rekanrekannya yang telahditangkap, komponen solar cell lampu jalan tersebut diperkirakan mulai dicurisejak bulan Januari 2020 sampai dengan sekitar bulan Oktober 2020; Bahwa jumlah komponen lampu jalan yang dicuri oleh terdakwa danrekanrekannya adalah sebanyak 22 (dua puluh dua) buah solar cell/oanelcell dan aki sebanyak 4 (empat) buah sementara di jalan Trans Yamdenayang mereka akui so/ar cell yang mereka curi Sebanyak 8 (delapan) buah;Halaman 5 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

alat pemotorng seperti gunting ataupun neptang, dan seperti itupula yang diakui oleh para pelaku saat mereka melakukan pencurian itu; Bahwa barang hasil curian tersebut kadang dibawa denganmenggunakan sepeda motor tetapi lebih sering dibawa denganmenggunakan mobil yang dikemudikan oleh saudara Lambertus Lerebulanalias Etus yakni mobil penumpang berwarna biru; Bahwa mobil dimaksud telah diamankan bersama dengan saudaraLambertus Lerebulan alias Etus;Halaman 7 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

Setelah perkaradimaksud ditingkatkan ketahap penyidikan maka kemudian diperoleh namapelaku lain yang terlibat yakni saudara Alowisius Lermatin alias Alo alias TeteYulita, Pius Batmanlussy alias Pius dan Alfonsus Sainyakit alias Alfin;Halaman 16 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa para pelaku yang telah diamankan tersebut juga menyebutkanbeberapa nama pelaku lain yang saat ini masih dalam pengembanganpenyidikan; Bahwa berdasarkan keterangan para pelaku semua solar cell/panel cellyang

Haru Manviska, S.H.Aziz Junaedi, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Sml

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan WY PNGBN Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 941.000,- (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.KtomeM Call al ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatunkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan DIll, PekerjaanBidan, Tempat tinggal di Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sebagai "Penggugat'";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menikah kurang lebihselama 2 tahun 6 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang

pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2017, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggakeduanya tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan ABG SML

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan WY PNGBNKabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 941.000.

terdakwa :Namalengkap : DIDIMA YEMPORMASE Alias IMATempatiahir : Alusi TamrianUmur/Tanggallahir : 38 Tahun / 29 Agustus 1982JenisKelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenKepulauan TanimbarAgama : KatolikPekerjaan : HonorerTerdakwa tidak ditahanPengadilanTinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 1 April 2021Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

masih kecil, makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalah layak, patut dan adil untukmempertimbangkan bahwa Terdakwa tidak perlu menjalani pidana penjara kecualidikemudian hari dengan Putusan Hakim Terdakwa dinyatakan bersalah melakukansuatu tindak pidana sampai dengan tenggang waktu yang akan ditentukan dalam amarputusan nanti ;halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 16/Pid/2021/PT AMBMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepatdan benar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali terhadap penjatuhan pidana pada diri Terdakwa sebagaimana telahdipertimbangkan seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim Tingkat Pertama,maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 1April 2021 Nomor : 30/Pid.B/2021/PN Sml

122/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak 02 Desember 2020 sampaidengan 31 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor122/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 2 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 2Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SmlSetelan mendengar

Hongkong dari jam 22.00 WITsampai jam 24.00 WIT dan diumumkan bola jatuh (nomer undian yangkeluar) pada jam 01.00 WIT, terhadap angka tebakan yang benar ataukeluar maka setiap para pemasang akan mendapat 4 angka dikali seriburupiah adalah Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah), tebakan 3angka dikali seriobu rupiah adalah Rp 350.000 (tiga ratus ribu rupiah) dantebakan 2 angka dikali seribu rupian adalah Rp 70.000 (tujuh puluh riburupiah);Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Sml

Rosa Delima Tulasi, maka dikembalikan kepada Rosa Delima Tulasi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan program pemerintah dalampelarangan judi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersifat kooperatif di depan persidangan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Sml

100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 23 lembar Rp 50.000 sebanyak 38 lemba Rp 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima)lembar Rp 10.000 sebanyak 10 lembar Rp 5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh)lembar Rp 2.000 (dua ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar Rp 1.000 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembarDirampas untuk Negara; Dua buah Handphone dengan merk : Oppo berwarna silver dengan kondom merah putihbertuliskan FILA tanpa SIM CARD;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Sml

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Samuel Sirait, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SmlHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Sml

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 34/Pid.B/2016/PN Sml, Tanggal 20 Oktober 2016 yang dimohonkan banding;4. Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Reg.Perkara :PDM 07/ SML/ 03/ 2016terdakwa didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa DAMIANUS BAFTUTU, SE Alias DAMI, pada hari Rabutanggal 09 September 2015 sekira pukul 20.00 WIT, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2015, bertempat di Rumah Laurensus Belaytepatnya di Desa Olilit Raya Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MTB, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Saumlaki, telah dengan sengaja di depan umum menghinasuatu kekuasaan

TEMMAR mengadukankepihak yangberwajibuntukdiproseslebihlanjut.PerbuatanterdakwatersebutsebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 310 Ayat (1).Menimbang, bahwaberdasarkanSurattuntutan JaksaPenuntutUmumtertanggal24 Agustus 2016No.Reg.Perkara : PDM07/SML/03/2016, Terdakwatelah dituntutsebagai berikut:1.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwakan alternatif kKesatu Penuntut Umum dan pertimbangan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar berdasarkan hukum oleh karena itu diambilalin serta dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwadenganmengambilalinpertimbangan hakimtingkatpertama, makaPengadilanTinggimemutus,menguatkanputusanPengadilanNegeriSaumlakitanggal 20 Oktober 2016, Nomor34/Pid.B/2016/PN Sml

91/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 26 September 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor91/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 28 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 28 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Terdakwatersebut melakukan perbuatan pmukulan terhadap diri saksi korban ketikaitu dengan menggunakan alat bantu berupa sepotong kayu reep.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa terkait masalah pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban RINA LEREBULAN Alias RIN;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sml

Bahwa benar kejadian tersebut bermula terkait masalah sampah antaraTerdakwa dengan saksi korban; Bahwa benar ketika itu awalnya saksi/korban berada dalam posisiberdiri membelakangi Terdakwa sambil memegang drum tempat sampahsedangkan Terdakwa berjalan dari arah belakang saksi korban kemudianberhenti tepat disamping kiri saksi korban dengan jarak kurang lebih 1 (satu)meter kemudian melakukan pemukulan terhadap diri saksi korban sebanyak1 (Satu) kali;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sml

Sml, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa ; sehingga amamya sebagai berikut:

Sml, Pengadilan Tinggi berpendapat dengan pertimbangan mengakibatkan matinya orang sebagaimana da subsidair yang didakwe kepadanya, dan pertimbangan Hakim Tingkat pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali pidana yang dijatuhkan Hakim Tingkat Pertama menurut Penagdilan Tinggi terlaluringan dan dirasa adil apabila terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini ;yang al dunia :

Sml, haruslah diperbaiki sepanjang mengenai pidana yang dijatuhk: Pal /. ~ 7~AAS 1 a. . aTtenrengkan putusan selain dan yang selebihnya dapat dikuat imana tersebut di bawah in!

61/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 4 Sepember 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 61/Pid.B/2019/PN Smltentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi FRANGKY YAPARY Alias ANGKY, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya hadir dalam persidangan ini dalam perkara pemukulan; Bahwa kejadian pada hari Selasa 19 Maret 2019 sekitar jam 08.00 witbertempat di depan Puskesmas Pembantu Di Desa Batu putihKecamatan Wermaktian Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

bagian kanan dengan menggunakan kepalan tangan sebelah kiri;Bahwa pemukulan tersebut terjadi karena anak terdakwa yang sedangsakit tidak diberikan obat oleh bidan pada pustu karena stok obat padasaat itu telah habis;Bahwa saksi yang melayani melayani pada saat itu;Bahwa saksi yang mengatakan kepada istri terdakwa bahwa stok obattelah habis di Pustu tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengatakan kepada saksi dasarlobang puki lo sebanyak dua kali;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sml

SML, namun saksi tidak tahukenapa sampai bisa PT. SML mengelola Hotel; Bahwa Hotel pernah ada perkara, namun secara detail saksi tidak tahudemikian juga para pemegang sahamnya; Bahwa saksi tidak tahu PT SML melibatkan diri dalam perkara itu; Bahwa saat ini saksi sebagai GM di Hotel yang terletak di jalan Batu BeligKerobokan Kuta Badung; Bahwa yang menjadi tugas saksi sebagai GM adalah menjalankan tugasoperasional Hotel, tugas saksi bertanggung jawab kepada Dirut PT.

SML;Halaman 32 dari 50, Putusan No.283/Pat.G/2016/PN. DPs.Bahwa saksi bekerja di Hotel tersebut sejak tahun 2007, bertugas dibagiankeuangan, sertelah itu menjadi GM sejak tahun 2009, sekarang sebagai GMdi PT. SML;Bahwa PT.

SML, saksi dengar ada PT lainyang mengelola yakni PT. Bali Sani Central Wisata;Bahwa Hotel dikelola oleh PT.

SML sejak tahun 2007, sebagai GM tahun 2009;Bahwa Hotel itu dibeli tahun 2001, namun saksi tidak tahu siapa pembelinya;Halaman 33 dari 50, Putusan No.283/Pdt.G/2016/PN.DPs.

SML tahun 2001; Bahwa saksi pernah melihat bukti akte pendirian (bukti P4), ketika urus ijindilampirkan dan benar akte pendirian tahun 2001; Bahwa saksi sebagai GM di PT SML adalah dengan mengajukan lamaran; Bahwa PT SML tidak pernah dikelola oleh perorangan; Bahwa pernah ada perkara Hotel tersebut, dipasang plank dilokasi Hotelsekarang plank itu sudah tidak ada, yang pasang plank adalah dariPengadilan Negeri; Bahwa saksi pernah baca akte pendirian hanya sekilas saja; Bahwa saksi mengurus ijin Hotel

12/Pid.B/2019/PN sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2019 sampai dengantanggal 21 Maret 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml Penetapan Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml tanggal 20 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam; Bahwa, ke 3 (tiga) buah handphone ini, sudah berpinda tangan Bahwa pada malam itu Saksi menaruh handphone di sebelah/sampingbantal kepala, begitu pula teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala aliasDewi menaruh handphone di sebelah/samping bantal kepalanya, dansaksi bersama teman Saksi korban Dewi Yahyuni Hatala alias Dewi di 1(satu) ranjang;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

buahCatok Rambut berwarna hitam;Bahwa pada awalnya ada orang membawa Handphone merekSamsung tipe S9 ke tempat servis HP dengan membawa Handponemirip dengan Handphone saksi yang hilang, setelah 2 (dua) harikemudian ditemukan 1 (Satu) Unit Handphone merek Samsung tipe A7dan 1 (satu) Unit Handphone merek Samsung tipe S9 berwarna hitamungu, dan 1 (satu) Unit Handphone merek Nokia 130 berwarna hitamputih, serta 1 (Satu) buah Catok Rambut berwarna hitam;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung tipe A7 yang berwarna hitamemasDikembalikan kepada saksi korban ASMA SAHDAN Alias AMAHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung tipe S9 yang berwarna hitamungu 1 (Satu) buah Handphone merk nokia 130 berwarna hitam putih 1 (Satu) buah catok berwarna hitam milik saksi korbanDikembalikan kepada saksi korban DEWI YAHYUNI HATALA AliasDEWI;6.

., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN sml

PK nomor SML/SMG/2015/960 tanggal 22/10/2015 denganmaksimum kredit Rp429.600.000,00 dengan jaminan berupatanah dan bangunan yang terletak di JI. Kertanegara Selatannomor 7, RT OO03/RW 002, Kel. Pleburan, Kec. SemarangSelatan, Kota Semarang dengan bukti kepemilikan berupa SHMnomor 896/Pleburan an. Heri Patmono yang telah diikat haktanggungan peringkat II cfm.

PK nomor SML/SMG/2017/221 tanggal 08/11/2017 denganmaksimum kredit Rp750.000.000,00 dengan jaminan berupatanah dan bangunan yang terletak di JI. Kertanegara Selatannomor 7, RT OO03/RW 002, Kel. Pleburan, Kec. SemarangSelatan, Kota Semarang dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (GHM) nomor 896/Pleburan an. Heri Patmonoyang telah diikat hak tanggungan peringkat III cfm.

Surat nomor SML/6/589 tanggal 16 Januari 2018 perihalpenyampaian berkas klaim asuransi jiwa.Halaman 15 dari 25 halaman putusan nomor 136/Pdt/2021/PT SMGAtas permohonan klaim tersebut BNI Life telah memberikanbalasan cfm. Surat Nomor 00003.BL.KLGL.TLK.0218 tanggal 14Februari 2018 yang pada intinya tidak dapat memproses danmembayarkan klaim an.

Heri Patmono tanggal03/04/2018, maka TERGUGAT kembali mengajukan SuratNomor SML/6/4173 tanggal 16 April 2018 kepada BNI Life.Atas surat tersebut oleh BNI Life telah memberikan balasan cfm.Surat Nomor 654.BL.CCH.0818 tanggal 7 Agustus 2018 yangpada intinya menyatakan bahwa outstanding kredit sebesarRp760.864.633, tidak dapat dibayarkan karena tidak sesualdengan ketentuan polis.c.

Berdasarkan surat BNI Life nomor 00003.BL.KLGL.TLK.0218tanggal 14 Februari 2018 dan Surat BNI Life Nomor654.BL.CCH.0818 tanggal 7 Agustus 2018, maka TERGUGATkembali mengajukan surat nomor SML/6/9668 tanggal 29Agustus 2018 kepada BNI Life, namun atas surat tersebut BNILife tidak memberikan balasan kepada TERGUGAT.d.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.KtomaN Cee ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakan kepada:NSP SPRYD., Advokat dan Penasehat

Bahwa pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutdilaksanakan berdasarkan agama Islam dan menurut prosedur yangberlaku serta telah didaftarkan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/I/2017tanggal 1 Januari 2017;3.

Bahwa setelah pernikahan, PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;5. Bahwa dalam perkawinan PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) telah bercampur sebagaimana layaknya suami istri namunbelum memiliki anak;6.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/I/2017, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

11/Pid.B/2015/PN Sml

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejaktanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, Terdakwa menghadapsendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor:11/Pen.Pid.B/2015/PN Sml, tanggal 23 Februari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 11/HS/Pen.Pid./2015/PN Sml, tanggal

penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sml

;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 September 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 22September 2014 dalam Register Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lwuk, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah dan telahmelangsungkan perkawinan di Bolo pada tanggal 22 November 1991, sesuaiAkta Perkawinan Nomor : 31/SML

Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk rukun kembali, dan untuk dipertahankan, maka Penggugatberkesimpulan untuk mohon bercerai;Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan di atas maka kiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk berkenan menerima dan memeriksa sekaligusmemutuskan sebagai berikut:I Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.I Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bolo pada tanggal 22 November 1991 sesuai AktaPerkawinan No. 31/SML

kepercayaaannya, tanpa dicatatkan pada instansi yang berwenang adalah tidaksah secara yuridis formal karena belum memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 2UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan dan bukti telah dicatatkannyaperkawinan adalah adanya Akta Perkawinan yang telah ditandatangani;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Bolo pada tanggal 22November 1991 sesuai Akta Perkawinan Nomor 31/SML

agama Kristen Protestan di Gereja KombelasanDesa Bolo pada tahun 1991, akan tetapi dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut tidak seorangpun saksi yang mengetahui jika perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil dan Penggugat tidak satupunHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2014/PN Lwkmengajukan bukti surat yang dapat menguatkan dalil Penggugat bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 31/SML

12/Pdt.G/2014/PN Sml

SARPUMPWAIN , Umur 34 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaKatholik, Alamat Desa Lauran, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanOLIVA KUNDRE, Umur 32 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKatholik, Alamat Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :12/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml

., tertanggal 25 Juni 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor :12.a/PH/PEN/Pat.G/2014/PN Sml., tertanggal 25 Juni 2014, tentangPenggantian Majelis Hakim;e Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 12/HS/Pen/Pdt.G/2014/PN Sml., tanggal 6 Agustus 2014, tentang Penetapan HariSidang;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara ini;e Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;e Setelah memperhatikan

suratsurat bukti dari Penggugat;e Setelah mendengar para saksi dari Penggugat;Halaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2014/PN SmlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Juni 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki padatanggal 23 Juni 2014 dalam register Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Sml., telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan

103/Pid.B/2019/PN Sml

Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor103/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 15 Oktober 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sml, tanggal 15 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kepulauan Tanimbar;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa saksi sempat melihat secara langsung pada saat Terdakwamenggigit tangan saksi korban dimana jarak saksi dengan Terdakwamaupun saksi korban sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa saksi mengetahui kejadian penganiayaan tersebut berawal sekitarjam 07.00 WIT saksi hendak bersibersi tempat jualan (buka pintu Kios)saat itu saksi dengar bunyi benturan di dalam kamar kos yang ditempatioleh saksi korban dan saksi tidak tahu itu bunyi apa

YOSEPUS KUDMASA Alias ANDI AliasCEPU di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa terkait masalah penganiayaan;Bahwa yang melakukan perbuatan penganiayaan tersebut adalahTerdakwa sendiri (YOSEPUS KUDMASA Alias ANDI Alias CEPU),sedangkan yang menjadi korban dari perbuatan penganiayaan tersebutadalah saksi korban MARIA WALEWAWAN Alias MIA;Bahwa Terdakwa merupakan kekasih dari saksi korban;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sml

ukuran panjang tiga centimeter danlebar dua centimeter;e Bengkak pada pipi kiri bagian atas dengan ukuran panjang tigacentimeter dan lebar dua centimeter;e Bengkak pada pundak kiri dengan ukuran panjang tigacentimeter dan lebar dua centimeter;e Bengkak pada pinggang tengah bagian atas dengan ukuranpanjang empat centimeter dan lebar dua centimeter;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran panjangtiga centimeter dan lebar satu centimeter.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sml

ACHMAD YANI TAMHER, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sml