Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3533/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan Nomor 3533 /Pdt.G/2018/PA.BLBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2015; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudian dirumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama IvyNafisha Arsyila Nooratma; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sudah tidak harmonis, karena Bahwa saksi tale AY, iggugat
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3802/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 10
53 — 10
Tergugat telah pecsh dan masingmimeatey geihak tSae, feitya hetauen untuk damai kembali,& ioeys tare: yOnG te Shaheen peranghat Gempong Ceurih KecamatanVee Fareng tial methuahhen Ratt sehingga jalan keluar untukCUT ECRAN A pec einaiai sah lange mereka adatah dengan percevaiart,Womemtarns bate tale Magen terketad telah juga memenuhi pasat 39ayatits Vince witiang Sores Tatn 1974 Tentang Perkewnan jo Pasa10 turf ( Permian Memeretat Mowe O Teta 107% Tentang PelaksenaanViretanp iintarg Wir $ Tamu 1874
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 6
70 — 6
1 & pul lod aro Sly Artinya : Apabila gan bukti yangmembuat istritidak t nendamaikan,makaMenimbang, engadilan AgamaBarabai adalah tale maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi ft Jat) meskipun dalammasa iddah tidak bole nya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukarMenimbang, bahwa ole perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan
Register : 19-12-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0201/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 April 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 18-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaandan mudlarat kedua belah pihak, padahal menghindari madlorot itu lebihdiutamakan dari pada menarik manfaat, sebagaimana kaidah ushul yangberbunyi :Halaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 2127/Pdt.G/2015/PA.BjndleaSl Tale
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 306/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : NUNUNG FITRIANA Binti TJAHAR Diwakili Oleh : NUNUNG FITRIANA Binti TJAHAR
Terbanding/Penggugat : LUSI ISGIARTO Bin SUGRITO
23 — 18
Terbanding/Penggugat : LUSI ISGIARTO Bin SUGRITO
23 — 18
:Putusan Nomor :306/Pdt.G/201 9/PTA.Smghalaman 6 dari 12 halamanlo duro jlldballi pleas pr 6 Mell lai oSLul Lalaagy0d,90Tls tale qraicursebha sqailgdesinreegol rWlLurgjllralpSrigvlolize aimee putladles ,obliptlalsrgoArtinya: Islam memilih lembaga Thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginesehat dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiister!
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2805/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
ACHMAD SUYUTIeeelali(clec Waa 1n.e (ere tale(eRRUSDIYANTO, S.H. 1. Biaya pendaftaran nee ClO Ol0l0 Re2. Biaya proses nee 50.000,3. Biaya Pemanggilan nee 315.000.4. Redaksi noe 5.000,oP Ce3(o1eU mnlee 6.000,Jumlah anion 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.Hakimhakim Anggota,Drs. ABD. ROUF, M.H.H. ACHMAD NABBANI, S.H.Rincian Biaya perkara :Ketua Majelis,Drs. H.
Register : 04-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4210/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 17 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :tale pola ae ab Leryil Angle; pe Uh IID ,Artinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrmya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 2/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI DHARMAN KORO, SH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
H. LAMASSI alias LAMASSI bin AMBO TANG
59 — 11
1.ANDI DHARMAN KORO, SH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
H. LAMASSI alias LAMASSI bin AMBO TANG
59 — 11
Saksi Puang Tale Bin H. Giling ;Bahwa Saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan dengankejadian penganiayaan terhadap saksi P.
Laobing datang dari sebelah Barat sedang dari arahsebelah Selatan ada sekitar 5 (lima) orang diantaranya Tale, Nasir, Lakiluyang Saksi kenal, sedangkan Terdakwa sedang mencangkul sawah,kemudian Saksi berteriak kepada Terdakwa mengatakan Haji ada P.Laobing dari arah belakangta kemudian Terdakwa berlari ketengah sawahkemudian Saksi juga berteriak memanggil Nasir alias Lakilu;Bahwa pada saat itu Saksi melihat H. Lambulang dan saksi P.
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menjatuhkan tale S &XXXxx terhadapA biaya perkaraDemikian,berdasarkan mugPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. M. Nurkhan, S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.HAKIM ANGGOTAHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 2502/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTIMoh. Daroini, S.H.,M.H.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan .......2. Biaya Proses........3. Panggilan ............ Pi45 RedaksSi........... 4Meterai dapais oneJumlah ........ 4...
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati sone tale moka ee Allah MaheMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0002/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 4 Februari 2010 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
SURAT :Tale Photo copy Kartu Tanda Penduduk bermateraicukup atas nama Pemohon nomor:31.10.05.2007.0102693 tanggal 27 Desember 2001yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda ( P.1);1.2. Photo copy Kartu Keluarga bermaterai cukupatas nama Pemohon nomor: 3208050402064465tanggal 02 Mei 2008 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan, KB dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);1.3.
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2273/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 20/Pid.B/ 2016/PN.Mam Tanggal 25 April 2016 — - Jamsyir Bin Madjid
29 — 10
29 — 10
hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Bengkak pada bagian atas mata kiri ukuran 1,5 cm x 2,5 cm ; e Bengkak pada bagian pipi kiri ukuran 2 cm x 2,5 cm ; e Bengkak pada bagian batang hidung sebelah kanan ukuran 1,5 cm xSeni Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351@yal (1) KUHP ; ~22nn nnn nnnnnnenn ne nnnrn nnn cn man nanan nnnnnnnannasnannnenacnansaannanaswoneeee Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukanKIS TALE
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 457/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 25 Juni 2013 —
12 — 9
12 — 9
Ag. panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadimya Termohon.Perincian biaya perkara : Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 RpPendaftaran 400.000.00re ae ay ATK a Tale e ~ Panggilanepee (PEN i
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 262/ Pdt.P/ 2013/ PN.Kds Tanggal 11 Februari 2013 — ACHWAN
20 — 3
20 — 3
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanyadan tidak keberatansesuatuMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukanhallagidan mohon Putusan/ Penetapan jMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;alaretetataiatatata ater talar tata alar eaten tata alata alata la tale tate tala eater arate Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai dengan P8 sertaketerangan Saksisaksi ZAENAL ABIDIN dan ROCHIMI serta keteranganPemohon
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
seperti ini Majelis berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah rapuh, tidak utuh dan bahkan sudahpecah, apalagi jika hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 2 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni harus adanya ikatan lahirbatin yang utuh antara kedua suami istri, serta firman Allah SWT dalamsurah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Jae 5 lea In) E53) oS nisl B46 oS GS Gl tale