rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis hakim pada hari Senintanggal 26 Agustus 2013 oleh kami ILGUSTI NGURAH PUTRA ATMAJA, SH.MHsebagai hakim Ketua, DINA PELITA ASMARA, SH.MH dan ERIKA SARI EMSAHGINTING SH.MH. masingmasing sebagai hakimhakim anggota, Putusan mana dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis hakim tersebutdengan di bantu oleh NANIK NURHANDAJANI, SH Panitera pengganti pada pengadilan12Negeri tersebut dan dihadiri oleh TINIK

,M.H.dan Yudi Eka Putra,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterouka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan hakimhakim anggotatersebut dengan dibantu oleh Paijan,S.H. selaku Panitera Pengganti padaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 406/Pid.Sus/2016/PN TigPengadilan Negeri Tulungagung dan dihadiri oleh TINIK PURNAWATI, S.H.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung dan dihadapanTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua

SIMANJUNTAK, SH. dan YUSUF SYAMSUDDIN, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakimtersebut dengan di dampingi oleh GUNADI, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tulungagung, dengan dihadiri oleh TINIK PURNAWATI, SH.12Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung dan dihadapanTerdakwa.HakimHakim Anggota Ketua MajelisANNIE S. SIMANJUNTAK,SH.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan kalau ketika bertengkar Tergugatmengatakan kepada Penggugat kalau tidak tahan pergi saja dari rumah ini,akibatnya pada tanggal 11 Oktober 2017 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumah kakak sepupuPenggugat yang bernama Tinik di alamat Penggugat tersebut di atas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama Penggugat denganTergugat di alamat Tergugat tersebut

pengolahan tanah yang diperoleh oleh nenek buyut dariPenggugatPenggugat yang bernama almh,RAKIAH yang terletak di Desa Pasir Sunur ini, sewaktudalam pengusaan dan pengelolaan anakanak beliau(kakekkakek/angku dan neneknenek)kamiPenggugat yakni sekitar dalam tahun 1934 juga menghibahkan sebagaian dari tanah ini arahbahagian ke utaranya kepada anak kandungnya dari salah seorang saudara lakilakinya yangbernama alm.BAKAR Glr Bagindo pada 4(empat)orang anaknya semuanya lakilaki yangbernama alm.Zaini,Alm,Tinik

Tinik, Kota Medan, dengan ukuran 16 x 6m,e Jl. Ambai No. 32, Kelurahan Sidorejo Hilir, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, dengan ukuran 4 x 5 m(dahulu tanah pembagian waris untuk abang kandung i.c.Indrayana dan telah diganti rugi Pemohon);d 1 (satu) unit rumah warisan orang tua Pemohon yang selama inimenjadi tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon;e 1 (satu) Persil Tanah, terletak di Jl.

Tinik, Kota Medan, dengan ukuran 16 x 6 m1e JL Ambai No. 32, Kelurahan Sidorejo Hilir, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, dengan ukuran 4 x 5 m (dahulu tanahpembagian waris untuk abang kandung i.e Indrayana dan telah digantirugi Pemohon)e 1 (satu) unit rumah warisan orang tua Pemohon yang selama inimenjaditempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon;e 1 (satu) Persil Tanah, terletak di Jl.

JAYA)
6.ADE JANA
7.JAHANI
8.SARBINI Bin MAHI
9.RATNA Binti MAHI
10.TINIK Binti MAHI
Tergugat:
10.MUHAMAD Als MUHAMAD Bin H. ARSYAD
11.KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI JAWA BARAT cq BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BOGOR cq CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN RANCABUNGUR d/h KECAMATAN KEMANG d/h KECAMATAN SEMPLAK
12.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN RANCABUNGUR cq KEPALA DESA BANTARSARI d/h DESA BANTAR KAMBING
13.PT.

Tinik Binti Mahi, berkedudukan di Kp.

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 25 Februari 2021 dalam Register Nomor73/Pdt.G/2021/PN Cbi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa MAHI bin IDI dari perkawinannya dengan RINAH bintiARIF, dikarunia anakanak kandung yaitu:1.2.aoa fF Ww NKERIN bin MAHI;MISKAT SAEPULLOH bin MAHI;ROMI bin MAHI;JAYA bin MAHI;SARBINI bin MAHI;RATNA binti MAHI;TINIK

Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Raina,Diberi Tanda P.2f;Halaman 24 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Cbi17.Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Tinik,Diberi Tanda P.2g;18.

November 2011, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.1 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 21 November 2011, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rusmini binti Abdurrahman Sidik dan Tinik

tanahpekarangan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Kamsi tersebut;Bahwa Pemohon berkeinginan menjual rumah dan tanah pekarangantersebut untuk biaya hidup seharihari serta biaya pendidikan sekolah anakangkat Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada pihak yang keberatan ketikaPemohon berkeinginan menjual rumah dan tanah pekarangan tersebut;Bahwa sepengetahun Saksi, tanah tersebut sudah ada pembelinya yaituBapak Joko dengan harga sebesar Rp. 75.000.00 (Tujuh puluh lima jutarupiah);SAKSI TINIK

Kabupaten Aceh Tamiang, dalam halini memberikan kuasa tanggal 14 Pebruari 2017 kepadaBustami, ST bin Adam yang beralamat di Dusun Satelit Graha,Kampung Kebun Tanah Terban, Kecamatan Karang Baru,Kabupaten Aceh Tamiang, sebagai Penggugat;melawanIIham Azmir bin Azmir Azis, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan POLRI, tempat tinggal di Kampung Paya BujokTeungoh, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa (di belakangterminal baru Kota Langsa atau di samping TK PGRI yaitu dirumah ibu Kartini/Tinik

Tinik Umur 19 Tahun6. Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah telah hiduprukun dan harmonis serta belum pernah bercerai dan tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut ;7.

,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdibantu oleh: PAIJAN, SH Panitera Pengganti, TINIK PURWANTI, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung dan dihadapan Terdakwa.19Hakim Anggota, Hakim Ketua,TUMBUH SUPRAYOGL SH..Mhum GUNAWAN TRI BUDIONO. SH. DECKY A.S NITBANI, SH..MHPanitera Pengganti,PAIJAN, SH

1. 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

   3. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi;

   4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wahyu Supriyono bin Suparno) terhadap Penggugat (Tinik Setiyanti binti Ngatimin) dengan 'iwadl sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTulungagung, serta dihadiri oleh : TINIK PURNAWATI, S.H., Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung, dan dihadapan Terdakwa tersebut.HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA MAJELIS,Tid. Ttd.AFIT RUFIADI, S.H. DODY RAHMANTO, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA Il,Ttd.SYIHABUDDIN, S.H.,.M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.NANING ROSITAWATI, S.H.,M.H.Halaman ke 12 dari 12 halamanPutusan Nomor: 184/Pid.B/2017/PN Tlg.

Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu NANIKNURHANDAJANI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tulungagung,dihadiri oleh TINIK PURNAWATI, S.H. sebagai Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa.Anggota Majelis Hakim, Ketua Majelis Hakim,DINA PELITA ASMARA, S.H., M.H. 1L.G.N PUTRA ATMAJA, S.H., M.H.ERIKA SARI EMSAH GINTING, S.H.Panitera penggantiYUSFAH ZULFIYANAH, SH

. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sedan bin Madim) dengan Pemohon II (Tinik binti Genap) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1996 di Dusun Takar-akar Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

telah pisah tempat tinggal, sejaksetelah lebaran 2016, Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama.Sebabnya karena Termohon membangunkan anak Tirinya ingin menanyakanmasalah uang kontrakan, akibatnya anak Pemohon bangun dan marah sertaHalaman 16 dari 23Putusan 0094/Pdt.G/2016/PA.Nbrmenonjok Termohon, sehingga terjadi keributan dan saling mengusir darirumah.Menimbang bahwa untuk membuktikan bantahannya, Termohon telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Bambang Wiyotono binSarimin dan Tinik

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tulungagung, sertadihadiri oleh Tinik Purnawati, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa menghadapsendiri.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dody Rahmanto, S.H., M.H. Achmad Wijayanto, S.H.Syihabuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Paijan, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 461/Pid.B/2016/PN Tlg

Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu DWISURYANING RAHAYU, SH ~ sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTulungagung, dihadiri oleh TINIK PURNAWATI, S.H. sebagai Penuntut Umum serta dihadiriTerdakwa.Anggota Majelis Hakim, Ketua Majelis Hakim,SRI WAHYUNI ARININGSIH, S.H.,M.H. BAMBANG PRAMUDWIYANTO, S.H., M.H..G.N PUTRA ATMAJA, S.H., M.H.Panitera penggantiDWI SURYANING RAHAYU, SH

oIArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Tinik