Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota KIJANG Super dengan No.Pol bk 839 ly WARNA MERAH METALIK 1 (SATU) LEMBAR stnk MOBIL DENGAN No.Pol BK 839 LY an. Misran Pasaribu 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam Dipergunakan dalam perkara an. ABDI TRIENTO SIHOMBING Als ABDI .6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ly WARNAMERAH METALIKe 1 (SATU) LEMBAR stnk MOBIL DENGAN No.Pol BK 839 LY an.

Rohil.e Kemudian pada hari Kamis tanggal 06 Maret 2014 sekira pukul 18.00 Wib terdakwamerental mobil Toyota Kijang Super warna merah metalik Nopol BK 839 LY, setelahitu terdakwa berangkat dari Cikampak menuju Bagan Batu bersama saksi ABDITRIENTO SIHOMBING Als ABDI dengan membawa Narkotika jenis Shabushabumilik ABDI TRIENTO SIHOMBING Als ABDI yang telah dipesan sebelumnya,sesampainya di Jalan Lintas RiauSumut Km 07 Simp. Pujud Kel. Bahtera MakmurKec. Bagan Sinembah Kab.

ly WARNA MERAHMETALIKe 1 (SATU) LEMBAR stnk MOBIL DENGAN No.Pol BK 839 LY an.

839/Pdt.G/2018/PA.Sub

Beru, Rt.002 / Rw.008, Desa Marente, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, saat ini tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 839

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub matan Alas, Kabupaten Sumbawa, sebagaimanaWAkta Nikah Nomor : 137/09/V/2009, tanggal 16 RE yang bernama : ELIS KADEWI, Umur 7 Tahun, berjenis kelaminPerempuan, kelas 2 SD.4.

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub ) terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan thalak terhadap Termohon di depan persidangan Pengadilan AgamaSumbawa Besar;3.

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub duk atas nama Pemohon, yang telah dicocokkanbermeterai cukup, diberi kode P.1;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHEN Sumbawa, bermaterai cukup dan telah Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula rumahtangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri di Dusun Beru, Desa Marente dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua tahun lebih berpisah tempattinggal, karena Termohon pergi meninggalkan

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub

839/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.JSearl Geo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak, antara:PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTERMOHON,Wiraswasta, Tempat kediaman di Gg.

Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JSTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang dikemukakan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Februari2019 mengajukan perkara cerai talak yang telah didaftarkan pada hari itu jugadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor Register839/Pdt.G/2019/PA.JS setelah dilakukan revisi telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JSB. Alat Bukti Saksi1. SAKSI SATU, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Tebet Timur Raya Gg.

Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JS4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.096.000, (Satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Dzulhijjan 1440 Hijriyah, oleh kami Ahmad Bisri, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Uu Abd Haris, M.H. dan Dra.

Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Panggilan Rp. 975.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.096.000,(satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H.,M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Ptsn. Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 14 dari 13 hal. Ptsn. Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JS

839 K/Pid. Sus/2015

PUTUSANNo. 839 K/Pid.

Ketua Muda Pidana No. 105/2015/839 K/Pid.Sus/PP/2015/MA.tanggal 18 Maret 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 05 Januari 2015 ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 839 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 106/2015/839 K/Pid.Sus/PP/2015/MA. tanggal 18 Maret 2015 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 24Februari 2015 ;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 839 K/Pid.Sus/2015Terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja beberapa hari sebelumTerdakwa ditangkap ;Bahwa sesuai fakta yang terungkap, Terdakwa tidak memiliki hasilpemeriksaan urine untuk diajukan ke persidangan disebabkan pihak penyidiktidak mengajukan permintaan pemeriksaan urine ke Rumah Sakit UmumPemeritah Daerah. Hal ini tentu. merupakan kesalahan/kelalaian yangdilakukan penyidik dalam proses pemeriksaan secara baik, adil danbermartabat.

No. 839 K/Pid.Sus/2015

839/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:APRILLA PUTRI ANDINI WIGATININGRUM binti BUDI UTOMO, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA MAGELANG, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada ERNA INDRAYANI,SH dan LILIS SRI RAHAYU' KURNIAWATI

tanggal 28 April 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN MAGELANG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 839

/Pdt.G/2021/PA.MkdAgama Mungkid dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal 28 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ANIS NASIM MAHIROH, S.HI., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.MkdHIMMATUL ALIYAH, S.Ag., M.H. AKHMAD NAJIN, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5.Register Kuasa5. Redaksi6.

MeteralJumlahPanitera Pengganti,MIFTAHUL HASANAH, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 633.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 778.000,00(tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Mkd

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Sumardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menggunakan sumber

7Oktober 2021 sampai dengan tanggal 5 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hal 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 84/PID.SUS/2021/PTDPS tanggal 8 Desember 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa tersebut dalam tingkat banding; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) unit mesin pompa air beserta pipa,dikembalikan kepada Terdakwa;Hal 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPS4.2) 1 (satu) buah buku nota jasa sablon Batik Luhur,dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Denpasarmenjatuhkan Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November2021 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan

/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 2Hal 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPSDesember 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal25 November 2021, dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 3 Desember 2021 yangdilaksanakan

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 9 Desember 2021 dan selanjutnya Memori Banding tersebuttelah diserahkan kepada Terdakwa sesuai dengan Relaas Penyerahan MemoriBanding Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 9 Desember 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah

Segi keadilan, yaitu bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil olehTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut harus diubah amarnya sekedar mengenai lamanya pidanabersyarat yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

839 K/PDT/2004

No. 839 K/Pdt/2004atau belum perkarakan.

No. 839 K/Pdt/20045. Menyatakan perbuatan menguasai tanamantanaman dan tanah sengketaoleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian materil sebesarRp 136.000.000, (Sseratus tiga pulunh enam juta rupiah) ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil tersebut kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus ;8.

No. 839 K/Pdt/2004tersebut sangat relevan dengan obyek sengketa, disinilah tidak cermatJudex Facti menerapkan hukum, lalu bukti (P.5) tersebut dikesampingkan.4. Bahwa Judex Facti dalam menerapkan hukum, karena berdasarkan sejarahdi Kota Ternate terdapat 2 (dua) Stelsel Hukum tentang hak tanah yaituHukum Adat dan Hukum Barat.

No. 839 K/Pdt/2004Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2009 oleh Prof. DR. H. Muchsin,SH.

No. 839 K/Pdt/2004

Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Permohonan No.839/Pdt.P/2014/PN.Sby. dicabut ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

839/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNo.839/Pdt.P/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :1 EGWIN HARIANTO ;2 YUNG TI WANG, suami istri yang bertempat tinggal di Villa Bukit Mas MeditarianO23, Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :H, ANANTO HARYO,SH., MHum., MM., SYAHRIL, SH., RIADI PAMUNGKAS, SH., dan WOROSUBAGYO, SH., Para Advokat dan

Asisten Advokat, pada Kantor HukumANANTO HARYO & REKAN beralamat di Jalan Mastrip No.5 Kedurus,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Oktober 2014, selanjutnyadisebut sebagai...............05 PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.839/Pdt.P/2014/PN.Sby. tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah pula mendengar dan membaca permohonan pencabutan perkara yang diajukanoleh

bahwa dimuka dipersidangan Kuasa Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan, yang pada pokoknya mohon agar Permohonannya dicabut ;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan Para Pemohon tersebut beralasanhukum, oleh karenanya permohonan pencabutan perkara permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Mengingat akan Undangundang dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan Para Pemohon tersebut diatas ;2 Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Permohonan No.839

839/Pdt.G/2019/PA.Pct

Dasar, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 21 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:839/Pdt.G/2019/PA.Pct, tanggal 21 Agustus 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 839/Pdt.G/2019/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah anak Termohon di Kabupaten Pacitan, dariawal menikah sampai bulan Juni tahun 2016 sudah ada 3 tahun 8 bulansampai sekarang;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena:;a.

No 839/Pdt.G/2019/PA.Pct8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER :;iL, Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 839/Pdt.G/2019/PA.PctMajelis berpandapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islamol Se Y Me 8 at 18 pale SS oe SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 839/Pdt.G/2019/PA.PctSuparlan, S.H.I., M.H.Deni Irawan, S.H.I., M.SI.Panitera Pengganti,ttdHimawan Antoni, S.H. M.H.Rincian biaya:i, Biaya PencatatanBiaya HHK 2Biaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya Redaksion fF SNBiaya Meteral JumlahRp. 30.000,Rp. 20.000,Rp. 50.000,Rp. 480.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 839/Pdt.G/2019/PA.Pct

839/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxx, 01 Januari 1999, agamaIslam, pekerjaan xxXxXXXxXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSD, tempat kediaman di xxxxxxxx, XXXX XXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

19 Juni 1997, agama Islam,pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP, tempat kediamanXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XAXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 839

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Prgpada pasal 116 huruf (f) antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga .9.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxXxXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 0081/012/IIl/2017 Tanggal 13 Maret 2017.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.PrgRusni, S.H.I Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Prg

839 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT BANK SYARIAH MANDIRI, diwakili oleh Para DirekturPT. Bank Syariah Mandiri, Putu Rahwidhiyasa, dan kawanberkedudukan di Wisma Mandiri Lt. 7 Jalan M.H.

Nomor 839 K/Padt/2018KPM/SLSBELAWAN/FEB2015, tanggal 3 Februari 2015, danaddendum tanggal 9 Februari 2015, sebesar USD 13,442,522.00 (tigabelas juta empat ratus empat puluh dua ribu lima ratus lima puluh duadolar amerika serikat), berdasarkan jaminan pembayaran (bank garansi)dibawah Nomor 17/003/1V/PaymentBond/CB2/2015 tertanggal 10 April20157.

Nomor 839 K/Padt/20183. Menyatakan sah dan berharga jaminan pembayaran (bankgaransi) dibawah Nomor 17/003/IV/Payment Bond/CB2/2015 tanggal10 April 2015;4. Menyatakan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Penggugat berdasarkan kontrak jual beli Sales Contract ForProduct Sales & Purchase Nomor 002/PEKPM/SLSBelawan/FEB/2015tanggal 3 Februari 2015 dan addendum tanggal 9 Februari 2015;5.

Nomor 839 K/Padt/2018ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus tujuh puluh koma tujuhpuluh satu dolar amerika serikat);6.

Nomor 839 K/Pdt/2018H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Ttd.Unggul Prayudho Satriyo, S.H., M.H., LL.M.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Si.................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 839 K/Pdt/2018

839/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatmelawanNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar

No 839/Pdt.G/2019/PA.BaPenggugat, Nama Penggugat;3.

No 839/Pdt.G/2019/PA.BaB.

No 839/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 839/Pdt.G/2019/PA.BaHakim Anggota I,Drs. H. M. ASymuni, MH.Hakim Anggota Il,Drs. Ruswanto S., M.S.I.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Drs. H. Nur Amin, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.30.000,0050.000,00280.000,0020.000,0010.000,006.000,00396.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 839/Pdt.G/2019/PA.Ba

Putusan No. 839 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 839 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

839/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 36 tahun,agama Islam,pendidikanSLTP,pekerjaan Swasta,bertempat tinggal = diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATTergugat,umur 44 tahun, agama Islam,pendidikanSLTP,pekerjaan Wiraswasta

,bertempat tinggalKabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul, nne nn nnn nnn nnnnnnrnTelah mempelajari berkas perkara;0022000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9Februari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 839/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal

9 Februari2015 , mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLG;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoretdari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.1.016.000,- ( satu juta enam belas ribu rupiah).

839/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Medan, 12 Mei 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan , Kota Palembang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 04 Desember

Republik Indonesia) sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 18 Maret 2020telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor839/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 19 Maret 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 839

Bahwa, Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon dan seringmembangkang nasehat dari Pemohon.Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa, permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi sejak bulan Maret tahun 2018,disebabkan oleh permasalahan yang = sama.

Lekat masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGRohmayani sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Termohon di luarhadirnya Pemohon;Hakim Anggota,Dra. Hj. Maisunah, S.H.Hakim Anggota,Drs. M.

Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.1Panitera Pengganti,RohmayaniRp50.000,00Rp50.000,00Rp900.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp1.011.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLG

(delapan puluh tujuh meter persegi), pengalihan hak melalui Akta Jual BeliNomor 104/2010 tanggal 3 Maret 2010 antara Penggugat denganTergugat terhadap SHM Nomor 29/Desa Ciranjang, GS Nomor 839/1986tanggal 16 Juni luas 202 m?

(delapan puluh tujuh meter persegi), Akta Jual BeliNomor 104/2010 tanggal 3 Maret 2010 antara Penggugat denganTergugat terhadap SHM Nomor 29/Ciranjang, GS Nomor 839/1986tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m?

Nomor 2424 K/Pdt/201616.17.29/Ciranjang, GS Nomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m2(duaratus dua meter persegi) dan Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor18/Ciranjang, GS Nomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

Akta Jual Beli Nomor 104/2010 tanggal 3 Maret2010antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor 29/Ciranjang,GS Nomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m? (dua ratus dua meterpersegi). Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3 Maret 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor 18/Ciranjang,GSNomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

Akta Jual Beli Nomor 104/2010 tanggal3 Maret 2010 antara Penggugat Idengan Tergugat terhadap SHM Nomor29/Ciranjang, GS Nomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m? (duaratus dua meter persegi). Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3 Maret2010 antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor18/Ciranjang, GS Nomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

839/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 05 Mei 2015memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut Pemohon Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca

No. 839diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 839/ Pdt.P / 2015 / PA.Sby, maka kepadaPemohon dibebankan untuk membayar biaya penetapan ini.Memperhatikan ketentuan pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 03 tahun 2006

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/ Pdt.P / 2015 /PA.Sby dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Juni2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syakban 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

No. 839

., dandiperbaiki dalam sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal20 Agustus 2009, yang mengemukakan alasan alasansebagai berikut : Objek Gugatan Surat Keputusan Tergugat No. 839/21 530.1 09.04 2007tanggal 10 82007 tentang PemberianHak Pakai Haji Asim Bin Sengkok, luas 1932 m2 atastanah terletak di Jl. Raya setu (JI. Bambu Hijau)Rt. 006/04 Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur.Halaman 7 dari 102 halaman Putusan Nomor 121/G/2009/PTUNJKT.

Bambu Hijau Rt. 006/01.Selanjutnya disebut Keputusan Tergugat.Berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yaituPasal 1 ayat 3Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. 839/21 530.1 09.042007 tanggal 1082007 di dalam pemberian SertipikatHak Pakai No. 00079 tanggal 20 September 2007 yangditerbitkan oleh Tergugat bersifat Konkrit,Individual, Final yang artinya Konkrit : adalah bahwa Surat Keputusan TergugatNo. 839/21 530.1 09.04 2007 tanggal 1082007dimana keputusan Tergugat adalah tentangpemberian Sertipikat

Bahwa gugatan Para Penggugat diajukan berkenandengan terbitnya Surat Keputusan Tergugat No.839/21 530.1 09.04 2007 tanggal 10 8 2007di dalam pemberian Sertipikat Hak Pakai No. 00079tanggal 20 September 2007 luas 1932 m2, Surat UkurNo. 00043/2007 tanggal 7 September 2007 atas namaHaji Asim Bin Sengkok yang terletak di Desa/Kel.Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jl.

Raya Setu, Jl.Bambu Hijau Rt. 006/04 Jakarta Timur, di atas tanahyang meliputi/mencakup bidang tanah milik ParaPenggugat berhak mengajukan gugatan pembatalanSurat Keputusan No. 839/21 530.1 09.04 2007 tanggal1082007 dan Sertipikat Hak Pakai No. 00079tanggal 20 September 2007 luas 1932 m2, Surat UkurNo. 00043/2007 tanggal 7 September 2007 atas namaHaji Asim Bin Sengkok yang terletak di Desa/Kel.Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jl.

Surat Keputusan No. 839/21 530.1 09.04 2007tanggal 10082007 tentang Pemberian Hak pakaiHaji Asim Bin Sengkok, luas1.932 m2, terletakdi Jl. Raya Setu (JI. Bambu Hijau) RT.006/04Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kotamadya Jakarta Timur.b. Sertipikat Hak Pakai No. 00079 tanggal 20September 2007 atas nama Haji Asim Bin Sengkok,243.4.Surat Ukur No. 00043/2007 tanggal 7 September2007, luas 1932 m2, terletak di Jalan Raya Setu(Jalan Bambu Hijau) Rt.

839/Pid.Sus/2020/PT MDN

,dan rekan, Advokat pada Organisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Langkat yangHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDNberalamat di Jalan Jend. Sudirman Nomor 42 Stabat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Pebruari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal4 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan, tanggal 5 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN,untuk membantu Majelis Hakim mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 10 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang hari sidang mengadili perkara ini;4.

MELTA TARIGAN M.Si, pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 bahwa 2(dua) bungkus plastik klip bening berisi kristal putih dengan berat netto 0,06 (nolHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDNkoma nol enam) Gram. 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putihdengan berat netto 0,24 (nol koma dua puluh empat) Gram.

Membebaskan terdakwa dari selur'uh Dakwaan dan Tuntutan;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya.

,Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN

839 / Pid.B / 2016 / PN.Dps

Cok Tresna (RestoranBebek Garing) Criepy Duck Renon Denpasar, lalu tas yang berisikan uangHal 11 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpstersebut di tinggal di dalam Mobil dalam keadaan terkunci, saksi bersamaPelapor atau korban DRS. GEDE PURWAKA,SH masuk ke dalamRestoran dan makan siang, saat saya dan Pelaporatau korban DRS.

XXI Sanur Denpasar Selatan .Hal 20 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpsc. pada hari Senin,tanggal 20 Juni 2016,sekitar pukul 14.00. wita bertempat diJalan Graha Wisata Gang VI No.10 Br. / lingk.

MEIDI ANDRIKA als DIDI berperan untuk mengawasi situasi BATEN SEMPURNE als OOB berperan untuk mengawasi situasiDESKA als UCUK berperan untuk mengeksekusi.Hal 29 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpsb. Hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekitar jam 14.00 wita bertempat di JI. DanauBeratan Gg.

Unsurmengambil barang sesuatuyang sebagian atauseluruhnya milikorang lainBahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkanpenguasaan nyata terhadap sesuatu barang dari penguasaan nyata orang lainHal 34 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dpskedalam penguasaan nyata diri sendiri.

SH.MHPanitera Pengganti,Kadek Yuliani.SHCatatan :Pada hari ini Selasa tanggal 6 Desember 2016 , Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum menyatakan menerima dengan baik putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal6 Desember 2016, Nomor : 839/Pid.B/2016/PN.Dps,tersebut ; Panitera Pengganti,Kadek Yuliani.SHHal 41 dari 41 halaman putusan nomor 839/Pid.B/2016/PN.Dps