Aceh Selatan untuk dudukduduk,sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone Bagas Ponseltersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan menujuMesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepada saksiMUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahaya MUNAWIRmenjawab Tidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawaboleh terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup muka biar gakketahuan.

Aceh Selatan ;Bahwa untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counterhand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi berjalanmenuju Mesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepadasaksi Kita curi yok swalayan Pante Cahaya saksi menjawab Tidakberani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodohkali kamu, pakai baju tutup muka biar gak ketahuan ;.Bahwa Kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk meminta baju IVANKA,kemudian IVANKA yang berada di dalam Mesjid memberikannya

Aceh Selatan untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone BagasPonsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan danduduk di Mesjid dekat swalayan Pante Cahaya kemudian berkatakepada saksi MUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahayasaksi MUNAWIR menjawab Tidak berani saya, ada CCTV ;e Bahwa nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodoh kali kamu,pakai baju tutup muka biar gak ketahuan.

Aceh Selatan ;e Bahwa benar dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelahcounter hand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dansaksi MUNAWIR berjalan dan duduk di Mesjid dekat swalayanPante Cahaya kemudian berkata kepada saksi MUNAWIR Kitacuri yok swalayan Pante Cahaya saksi MUNAWIR menjawabTidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan ;e Bahwa benar pada hari itu saksi menginap dikebun saksi korbandan motor ditinggal diparkiran;e Bahwa benar terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup mukabiar

gak ketahuan.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka pacaran dengan wanita laindan terakhir Tergugat ketahuan menjalin hubungan denganwanita lain bernama b.

berumah tangga dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Hal.7 dr 13 Put No.0272/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat suka pacaran dengan wanita lain danterakhir Tergugat ketahuan

memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka pacaran dengan wanita lain danterakhir Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat suka pacaran dengan wanita lain dan terakhirTergugat ketahuan menjalin hubungan dengan wanita lainbernama b. Heni dari desa Pujer sehingga Penggugat sudah tidakbetah hidup berumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka pacaran dengan wanita lain dan terakhirTergugat ketahuan menjalin hubungan dengan wanita lain bernama b.Heni dari desa Pujer sehingga Penggugat

Bahwa pada bulan April 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan tidak membayarkan angsuran rumah,Penggugat menayakan hal tersebut apa alasan angsuran rumah tidak Tergugatbayar, Ternyata uang untuk bayar rumah dipakai Tergugat untuk membayar hutangdari kejadian ini Penggugat dan Tergugat selau cekcok mulut, dan pada bulan Mei2018 Tergugat pergi meninggal Penggugat, dan pada saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun,

PA.Bn Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat selalu melontarkan kata cerai pada saat terjadi pertengkaran,Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal, Tergugat tidak pernah meberikannafkah lahir batin, Tergugat telan menikah sirih dengan wanita lain dan telahmemiliki anak; Bahwa pada bulan April 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, Tergugat selalu melontarkan kata cerai pada saat terjadipertengkaran, Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal, Tergugat tidakpernah meberikan nafkah lahir batin, Tergugat telah menikah sirih denganwanita lain dan telah memiliki anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa pada bulan April 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, Tergugat selalu melontarkan kata cerai pada saat terjadipertengkaran, Tergugat tidak pernah jujur dalam segala hal, Tergugat tidak pernahmeberikan nafkah lahir batin, Tergugat telah menikah sirih dengan wanita lain dantelah memiliki anak dan pada bulan April 2018 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

danTergugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugatselalu melontarkan kata cerai pada saat terjadi pertengkaran, Tergugat tidakpernah jujur dalam segala hal, Tergugat tidak pernah meberikan nafkah lahir batin,Tergugat telah menikah sirih dengan wanita lain dan telah memiliki anak dan padabulan April 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat ketahuan

ROZIK sudah ketahuanterlebih dahulu oleh pemilik bengkel tersebut yang mana kebetulan pada saat itupemilik bengkel sedang tidur di dalam bengkel, setelah ketahuan oleh pemilikbengkel terdakwa I SUDARSONO Bin MUTROFIN bersamasama denganSdr. ROZIK dan RINDIANA DWI melarikan diri ke arah selatan dari bengkel,sedangkan terdakwa II SITI MUNAZAROH Als DINDA bin SUPRIYADIdan Sdr.

Jogoroto kab.JombangBahwa ketika bersama dengan keempat temanya melakukan pencurian di bengkeltersebut belum sempat mengambil barang barang yang berada di dalam bengkelkarena ketika mencongkel/mencukit pintu bagian depan bengkel sudah kepergok/ketahuan pemilik bengkel.Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian ialah Sdri. DINDA (SitiMunazaroh) dan Sdr. EKO.

Jombang Bahwa benar ketika bersama dengan keempattemanya melakukan pencurian di bengkel tersebut belum sempat mengambil barang barang yang berada di dalam bengkel karena ketika mencongkel/mencukit pintubagian depan bengkel sudah kepergok/ketahuan pemilik bengkel.Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian ialah Sdri. DINDA (SitiMuna zaroh) dan Sdr. EKO. saksi dan Sdr. SUDARSONO yang berperan untukmencongkel pintu bengkel, sedangkan Sdri.DINDA (Siti Munazaroh) dan Sdr.

Jombang.e Bahwa ketika bersama dengan keempat temanya ketika melakukan pencurian dibengkel tersebut belum sempat mengambil barang barang yang berada di dalambengkel karena ketika mencongkel / mencukit pintu bagian depan bengkel sudahkepergok / ketahuan pemilik bengkel.e Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian ialah terdakwa sendiri danSdr EKO sedangkan Sdr.

ROZIK sudah ketahuan terlebih dahuluoleh pemilik bengkel tersebut yang mana kebetulan pada saat itu pemilik bengkelsedang tidur di dalam bengkel, setelah ketahuan oleh pemilik bengkel terdakwa ISUDARSONO Bin MUTROFIN bersamasama dengan Sdr. ROZIK danRINDIANA DWI melarikan diri ke arah selatan dari bengkel, sedangkan terdakwaIl SITI MUNAZAROH Als DINDA bin SUPRIYADI dan Sdr.

PAIDyaitu belum ada dikarenakan diketahui (ketahuan) oleh istri Sdr. PAWOkemudian dilaporkan ke suaminya (Sdr. PAIWJO) dan warga serta keduapelaku berhasil ditangkap namun para pelaku tersebut sudah merusakgembok dan kunci pintu depan serta sudah masuk ke dalam rumah.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pintu rumah semua dalam keadaanterkunci dan untuk pintu bagian depan dikunci dengan menggunakangembok dan setahu saksi untuk rumah Sdr.

PAUOdan warga.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pelaku pada waktu melakukan pencuriankemudian ketahuan oleh Sdr. PAUO dan istrinya tidak seijin dari pemiliknyayaitu Sdr. PAIDI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Sdr. PAIDI belum menderita kerugiandikarenakan belum ada barang yang diambil oleh pelaku.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui persis alat yangdigunakan oleh pelaku waktu menjugil pintu rumah Sdr.

PAIDI yangberada didalam rumah belum ada yang hilang karena ketahuan oleh saksidan kedua pelaku berhasil ditangkap namun para pelaku tersebut sudahmerusak gembok dan kunci pintu depan serta sudah masuk ke dalam rumah.Bahwa Saksi menerangkan bahwa untuk pintu rumah Sdr. PAIDI dalamkeadaan terkunci dan untuk pintu. bagian depan dikunci denganmenggunakan gembok dan setahu saksi untuk rumah Sdr.

PAIDI karena ketahuan oleh saksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada waktu melakukan pencuriankemudian ketahuan oleh saksi tersebut tidak seijin dari pemiliknya Sdr.PAIDI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa tidak tahu persis alat yang digunakanoleh pelaku pada waktu menjugil pintu tersebut dan sarana transportasi yangdigunakan oleh pelaku adalah 1(satu) Unit SPM Yamaha Vega R warna putihNo.Pol.

Bahwa Terdakwa dalam melakukan Percobaan Pencurian tersebut dengancara mencongkel gembok pintu rumah kosong tersebut dengan sebuahobeng,namun obeng tersebut setelah Terdakwa gunakan dan ketahuan akanmencuri Terdakwa buang di sungai dekat rumah kosong yang akan Terdakwacuri dan yang membuang obeng tersebut adalah Sdr. DEKY NURDIYANTOsedangkan sarana yang Terdakwa gunakan adalah 1 (satu) unit SPM Vega RRwarna putih No.Pol. AD 3171 RI.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama MuhammadHaikal Bin Yanda Sasmeta umur 7 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis namun sejak pertengahan bulan Desember 2012, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Bahwa pada awalnya Pemohon ketahuan

Tetapi bulan Desember 2012Termohon ketahuan berselingkuh dengan teman satu kerja Termohon sehinggaakhirnya menjadi penyebab perselisihan. Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh membuat rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon kembali salingmenyalahkan dan mengungkit masa lalu Pemohon sehingga terjadi perselisihan terusmenerus dan tidak ada kedamaian dalam rumah tangga.

(DPO) dan Terdakwa Mansur Bin Janalibermaksud untuk mengambil rokok, tetapi tidak jadi karena ketahuan olehwarga yang sudah mengepung warung tersebut, kemudian sdr. Anay (DPO) dansdr. Kiki.

Anay (DPO) tidak bisa jadi mereka menyuruh Terdakwa Mansur BinJanali untuk masuk mengambil rokok yang ada didalam warung dengan cara memanjatnaik kedalam warung melalui atap plafon warung menggunakan sebatang kayu, tetapikarena mereka ketahuan oleh warga sdr. Anay (DPO) dan sdr. Kiki.

Anay (DPO), sdr Kiki (DPO) danTerdakwa Mansur Bin Janali bermaksud mengambil rokok di warung milik saksi HikmatBin Sara tetapi tidak jadi karena ketahuan oleh warga yang sudah mengepung warungtersebut, kemudian sdr. Anay (DPO) dan sdr. Kiki.

Anay (DPO) tidak bisa jadi merekamenyuruh Terdakwa untuk masuk kedalam warung dengan cara memanjat naik dan masukkedalam warung melalui atap plafon warung menggunakan sebatang kayu, tetapi karenamereka ketahuan oleh warga sdr. Anay (DPO) dan sdr. Kiki.

Anay (DPO) tidak bisa jadi merekamenyuruh Terdakwa untuk masuk kedalam warung dengan cara memanjat naik melaluiatap plafon warung menggunakan sebatang kayu, tetapi karena mereka ketahuan olehwarga sdr. Anay (DPO) dan sdr. Kiki.

Termohon sudah sering ketahuan selingkuh;5.2. Termohon tidak jujur dalam mengelola keuangan rumah tangga;5.3. Termohon keras kepala, jika diberi nasehat Termohon tidakterima;5.4. Termohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;6. Bahwa, pada tanggal 07 Juni 2018 pada pukul 21.00 malam. Termohonketahuan selingkuh oleh anak Pemohon dan Termohon. Pada saat ituPemohon sedang tidak ada dirumah. Pada Saat itu Pemohon dihubung!oleh anaknya untuk pulang kerumah.

SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Adik ipar Pemohon;SS SS Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kurang lebih 15 (lima belas) tahun dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, selanjutnya Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;coceenncee Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri disaat keduanyabertengkar;momen Bahwa penyebabnya karena Termohon ketahuan

II, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;So HSS RSS Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kurang lebih 15 (lima belas) tahun dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, selanjutnya Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;coceeencee Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri disaat keduanyabertengkar;PSSSnnr En Bahwa penyebabnya karena Termohon ketahuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Termohon keras kepala tidak mau dinaehati;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan lamanya tidak tinggal satu rumah lagi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Termohon keras kepala tidak mau dinaehati serta Pemohon danTermohon sudah pisah rumah 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya sertatidak ada harapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelisberpendapat

Bahwa kemudian Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak dapat lagi menerima Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;8. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmemukuli angggota badan Penggugat hingga memar dan berdarah serta3gsuka memakimaki Penggugat dengan mengatakan Penggugat bodoh,bangsat dan lainlain;9.

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi jalan, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama kuranglebih 2 bulan; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena nafkah Tergugattidak cukup sebab Tergugat malas bekerja, Tergugat banyak hutangtanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugat ketahuan

buruh, tempat tinggal di jalanKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :5 Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2020; Penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatmalas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugat banyakberhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat dan Tergugatjuga ketahuan

Pemerintah nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang pada intinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan bahkan pertengkaran dalam rumah tangga karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah Tergugat tidak cukup, Tergugatbanyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengatahuan Penggugat danTergugat juga ketahuan

sepeda motor, selanjutnya terdakwa mengambil kunciLeter T yang ada di celananya dan di pegang dengan tangan kanan,kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksi ANDI dengan membukapintu depan rumah saksi ANDI yang tidak terkunci, ketika berada di dalamruang tamu, terdakwa kepergok dengan saksi ANDI dan langsungterdakwa diamankan berikut barang bukti kunci T selanjutnya dibawa kePolsek Rumpin guna proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak berhasil mengambil barang barang milik saksi ANDIkarena terdakwa ketahuan

namun jawabannyamelantur, kKemudian adik saksi yang bernama Hasanudin bangun dari tidurselanjutnya saksi bersama Hasanudin mengikat tangan Terdakwa dengan talilalu di bawa ke rumah Ketua RT saksi Sanudin, setelah berada di rumah saksiSanudin pada saat di buka celana panjang Terdakwa terjatuh keluar dompetyang berisi anak kunci Leter T lalu saksi Sanudin melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Sektor Rumpin; Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barangbarang milik saksi karenaTerdakwa ketahuan

namun jawabannya melantur,kemudian adik saksi Andi yang bernama Hasanudin bangun dari tidurselanjutnya saksi Andi bersama Hasanudin mengikat tangan Terdakwadengan tali lalu di bawa ke rumah saksi sebagai Ketua RT, setelah beradadi rumah saksi pada saat di buka celana panjang Terdakwa terjatuh keluardompet yang berisi anak kunci Leter T lalu saksi melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Rumpin; Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barangbarang milik saksiAndi karena Terdakwa ketahuan

mengambil sepedamotor, selanjutnya Terdakwa mengambil kunci Leter T yang ada dicelananya dan di pegang dengan tangan kanan, kemudian Terdakwa masukke dalam rumah korban dengan membuka pintu depan rumah korban yangtidak terkunci, ketika berada di dalam ruang tamu, Terdakwa kepergokdengan korban dan langsung Terdakwa diamankan berikut barang bukti kunciT selanjutnya dibawa ke Polsek Rumpin guna proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak berhasil mengambil barang barang milik korbankarena terdakwa ketahuan

bulan Juni 2014 Pemohon dengan Termohon berpisah rumahserta sudah tidak melakukan hubungan badan/ senggama denganTermohon karena sebelumnya pada sekitar bulan Juni 2010 terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 7 kalidiantaranya pertengkaran pertama terjadi pada bulan Juni 2010,pertengkaran kedua terjadi pada bulan Juli 2010 dan pertengkaran ketigaterjadi pada bulan September 2010;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon ketahuan

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 bulan Pemohon danTermohon sulit melakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPemohon merasa berat melanjutkan perkawinan dengan Termohon;10.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon mengajukancerai talak dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Ciamis, menerima

Hal ini disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi yang kedua :Mengaku bernama SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran;Selanjutnya saksi menerangkan

Hal ini disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa kuasa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini menunjukkepada

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Asrul Sani bin Zainal Abidin dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi dan terdakwa bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada saat itu terdakwa mengeluarkan senjataapi tersebut dari

Metro Timur Kota Metro; Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senin dan saksiHidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi RudiHarsono bin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senindan saksi Hidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid SabilulHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Asrul Sanibin Zainal Abidin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi Hidayat Ansor dan terdakwa bersembunyidi Masjid Sabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro TimurKota Metro, dan pada saat dimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwamenenteng senjata api, setelah itu saksi bersama saksi Asrul SaniHalaman 7 dari

Metbin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian terdakwa dan saksi Hidayat Ansor bin Terimo saksi Asrul Sani binZainal Abidin dan saksi Rudi Harsono bin Senin bersembunyi di MasjidSabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro,pada saat itu terdakwa menyimpan senjata api tersebut di pinggang sebelahkiri terdakwa dan tertutup oleh baju yang terdakwa pakai, bahwa maksuddan tujuan terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api dan 4 (empat)butir

Bahwa termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain9. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon ; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Termohon sering berkata kasar terhadappemohon, Termohon sering meminta uang diluar batas kemampuan pemohonmeskipun menurut pemohon uang yang diberikan terhadap pemohon cukupuntuk biaya rumah tangga dan termohon ketahuan

Cjruntuk biaya rumah tangga dan termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak Mei 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alat buktinya danmohon agar Permohonannya

standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkata kasarterhadap pemohon, Termohon sering meminta uang diluar batas kemampuanpemohon meskipun menurut pemohon uang yang diberikan terhadap pemohoncukup untuk biaya rumah tangga dan termohon ketahuan

Cjr Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon sering berkata kasar terhadap pemohon, Termohonsering meminta uang diluar batas kemampuan pemohon meskipun menurutpemohon uang yang diberikan terhadap pemohon cukup untuk biaya rumahtangga dan termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain dan sejakMei 2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANAK I, umur 5 tahun dan ANAKIl, umur 7 bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, di Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 27 Agustus 2014 tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

telahmenjalin cinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN dan Tergugatmengakuinya;Bahwa, sejak ketahuan Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama WANITA LAIN Tergugat jarang pulang dan Tergugat memberitauPenggugat kalau Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi;Bahwa, Tergugat pernah mengajukan perkara perceraian di pengadialanAgama Ketapang yang terdaftar dalam register nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Ktp, tanggal 11 September 2014, dan nomor 440/Pdt.

Bahwa, sejak tanggal 27 Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA LAIN dan Tergugat mengakuinya;3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi saling mengunjungi sejak Nopember 2014 yang laludisebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yangbernama WANITA LAIN dan diakui Tergugat selanjutnya Tergugatberkata kalau Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangHal. 11 dari 17 Put.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan mei 1999 antara Penggugat danTergugat sering berselisih faham dan bertengkar, yang disebabkanTergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain hal tersebut lahyang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;5.

Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Mahmuddin, pada tahun 1989 yang lalu;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkotrakan selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah ke rumahbersama di Desa Sungai Belidak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah

No. 282/Pdt.G/2019/PA.Sry.n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkotrakan selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah ke rumahbersama di Desa Sungai Belidak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah setahun menikah sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;no Bahwa,

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah pada tahun 1998 yang lalu dan telah dikaruniai 4orang anak, dan sejak bulan Mei 1999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanitalain, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan saat ini Penggugat

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :7.1.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, hal itudiketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat;7.2. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;7.3. Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat dan anak;Halaman 2 dari 12 hlm. Put. No. 536/Pdt.G/2020/PA. Ut;8.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2019, Tergugat ketahuan berpacaran lagi denganperempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di BangkoMakmur, RT.005, RW.002, Kepenghuluan Bangko Makmur, KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementaraPenggugat masih tinggal di rumah kediaman bersama di JI.

Bulog SK IX, RT. 002, RW. 004, Kepenghuluan SuakTemenggung, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau dan sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi selama lebih kurang 2(dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain danTergugat

Ut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuanlain dan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa setelah lebaran tahun 2017 kemarin, Termohon sempattinggal di rumah orang tua Pemohon kurang lebih 3 bulan dan Pemohondengan Termohon cek cok karena Termohon ketahuan mempunyalhubungan khusus dengan lakilaki lain;7. Bahwa sejak bulan September 2017 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak ada komunikasi yang baik, namununtuk nafkah Pemohon masih memberikan secara rutin setiap bulannya;8.

dipulangkan dan tinggal di rumahorang tua Pemohon di Klaten, sedangkan Pemohon di Jakarta kerja; Bahwa sebelum pisah sekitar sejak Lebaran 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernan mendengar dan melihat sendiri merekabertengkar ketika Pemohon pulang ke Klaten disebabkan karenaTermohon diberi modal usaha namun tidak ada hasilnya, Termohon seringmeminjam ke orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan Setelahlebaran 2017 Termohon ketahuan

lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta + 5 tahun ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon dipulangkanPemohon ke Klaten namun saksi tidak tahu permasalahannya, selamaTermohon di Klaten dengan dimodali Pemohon namun tidak ada hasilnya,Termohon tidak terobuka kemudian timbul perselisinan dan pertengkarandan setelah Lebaran tahun 2017 Termohon ketahuan

Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan PermohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon memberikan modal usaha kepadaTermohon, namun ternyata usaha tersebut tidak berjalan dan tidak adahasilnya, setelan lebaran tahun 2017, Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kurang lebih 3 bulan dan Pemohon dengan Termohon cek cok karenaTermohon ketahuan

keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejaksejak awal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohonmemberikan modal usaha kepada Termohon, namun ternyata usaha tersebuttidak berjalan dan tidak ada hasilnya, setelah lebaran tahun 2017, Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon kurang lebih 3 bulan dan Pemohondengan Termohon cek cok karena Termohon ketahuan

dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2007tinggal dirumah saksi selama 4 tahun, kemudian pindah danmenetap dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal dirumah mereka sendiri;> BahwaPenggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemuian pada bulan Desember 2016 Penggugat melaporkankepada saksi bahwa mereka bertengkar sejak September 2016karena ketahuan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2007tinggal dirumah saksi selama 4 tahun, kemudian pindah danmenetap dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal dirumah mereka sendiri;> Bahwa Penggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemuian pada bulan Desember 2016 Penggugat melaporkankepada saksi bahwa mereka bertengkar sejak September 2016karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukunlagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan

orang yangdilarang untuk didengar kesaksiannya, sedangkan adanya hubungandarah/saudara adalah dibolehkan berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, sebagai lex spicialis dalam perkara perceraianoleh karena itu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa sejak September 2016 karena ketahuan

ISedangkan saksi kedua menerangkan bahwa sejak September2016 karena ketahuan Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain sehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan Tergugat ingin mengambil hak asuh anaknya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017 karenaTergugat telah pergi dari tempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugattersebut tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah mengirim belanja untukPenggugat dan anaknya, pihak keluarga

Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak awal tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanilaidaman lain, bahkan sering bergantiganti pasangan, dan yang terakhirdengan wanita bernama Ana Susanti yakni teman lama Tergugat, yanghal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugat melalui Handphone milikTergugat, yakni vidio Tergugat dengan wanita tersebut

, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, saksi kenal dengan Tergugatbernama Ardiawan sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak awal tahun 2016, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Put.No.1068/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak awal tahun 2016, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan menjalin hubungan cintadengan wanila idaman lain dan Tergugat sering minumminuman keras,berjudi, bahkan menggunakan obatobatan terlarang.Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat

bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan,perkara ini termasuk yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melaluimediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak awal tahun 2016 disebabkan Tergugat ketahuan menjalinhubungan cinta dengan wanila idaman lain dan Tergugat sering minumminuman keras, berjudi, bahkan menggunakan obatobatan terlarang. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiam serumah selama kuranglebih 8 (delapan) bulan yang lalu Sampai dengan sekarang.

mendapat desakan dariPenggugat, Tergugat akhirnya mengaku;Bahwa kemudian sejak memasuki Februari 2014, Tergugat keluar rumahmeninggalkan Penggugat hingga awal Januari 2015, selama itu Tergugat tidak adamemberikan nafkah lahir dan batin;Bahwa kemudian ketika memasuki Januari 2015 Tergugat kemudian kembalidatang ke Penggugat dan mengajak Penggugat baikan, Tergugat meminta maaf danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa janji Tergugat hanya sekedar janji, pada akhir Desember 2016, Tergugatkembali ketahuan

selingkuh dengan perempuan lain lagi, hal tersebut diketahuiPenggugat dari informasi teman Penggugat dan bahkan teman Tergugat sendiriyang mengatakan bahwa mereka sering melihat Tergugat jalan bersama perempuanselingkuhan Tergugat, atas hal tersebut Penggugat sangat kecewa dengan Tergugatdan ingin berpisah dengan Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat;Bahwa semenjak ketahuan selingkuh pada akhir tahun Desember 2015, sejak itupula

berikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukunlagi, karena antara Penggugat dengan Terugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahawa penyebab ketidak rukunan tersebut karena Tergugat ketahuan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang berbulanbulan danpisah rumah sampai sekarang telah berjalan 1 hari;4.

di atas, didasarkankepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimana ketentuan Pasal 308R.Bg;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiil salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalil Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok dan pertengkaranyang disebabkanTergugat ketahuan