No.303/Pdt.G/2018/PA.MmjApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Majeiis Hakim daiam persidangan teian berupaya mendamaikandan menasihati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam membina rumahiangga mereka, namun tidak berhasii. Demikian puia Pemonhon dan Termonontelah menempuh proses mediasi dengan mediator Drs. H.

No.303/Pdt.G/2018/PA.Mmj > Saksi kesatu: Muslimin bin Yudu, umur 37 tahun, agama islam, pendidikanyVSMA, pekeijaan Petani, ternpat tinggal di Dusun Anui, Desa Babanga,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju;OoOo~~ ow we ben me pe hc ce :Bahwa saksi mengenal Pemonon dan Termonhon, karena saksibersepupu dengan Pemohon;4 a ee iN st callBahwa seieiah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggai dirumah kakak Pemohon selama 1 bulan;Bahiwa setahu saksi Pemohon dan Termohon teian dikaruniai 4 orangBahwa pada

Membebdankan Kepada Pemonon i dan Pemonon ii untuk membayar biayaperkara sesuai hukum yang berlaku;Atau apabiia Majelis Hakim berpendapat iain, monhon putusa=teian ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir, dan Majelis Hakim telahmenasinati para Pemohon untuk menyeiesaikan permohonannya diluarpersidangan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa~ seianjuinya WMajeiis Hakim membacakan suraipermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan

Rijal bin Pudding, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Bonto Kunyi,Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai, di bawahsumpan saksi teian memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebelummenikan Karena keluarga; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdiilaksanakan di Lapapao, Kecamatan Woio, Kabupaten Koiakapada tanggal 4 Mei 2007; N Bahwa, waii nikah Pemonon ti adaiah

Dengan demikian dap&disirnpulkan banwa teian terjadi peristma pernikanan antara para Pemonon yangdilakukan pada hari Jurnat tanggal 10 Nopenibei 1991 di Dawuharr, yang disaksilan olehdua orang sasi, masingmasing bernama Toha bin Am, umur 65 tahun, Agama Islam,pekeijaaa tani, bertempat tinggal di Desa Daviuhan Kecarnatan Grujugan kai5upatenBonclowoso (Jan iumarto in Tornin, ur.oul 53 tahun, kydrna i1sani, ekerjaan Laid,bertempat tinggal di Deza, Dawuhan Ketamatan Grujugar. kabupaten eondowoso, denganaii

mPnnenai halhal yang herkenaan ripngan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon teiah diiaksanakan pada hari iumat ranggai 10 Nopember 1991, dan ternyatadaiam perkawman yang tersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap nalanganpea kawinan sei,/.gaiicona yang ditentukan ulen Undangundany Na 1 Tallun 1974, Makadermahonan itsbat tersebut teian

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan jergugat teian nidup rukun sebagaimana iayaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama : Hg (laki laki) umur 10 tahunsekarang daiam asunan Penggugat ;Bahwa, lebih kurang sejak bulan November tahun 2011 berturutturuthingga sekarang, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat tanpa jinPenggugat dan tanpa alasan yang jelas.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor036/Kua. 1906.14/PW.01/11/2017, tanggai 28 Nopember 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambu KabupatenBima, yang teian dimeterai olen pejabat pos (nazegeiing) dan sesuaidengan aslinya (P.2);Hai.3 dan 71 hai. Putusan Nomor 1/29/Pat.G/201 //PA.Bm.Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengaku sebagai kakakkandung Pemohon ii, dibawan sumpah teian memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Banwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikan diKampung Kalitami, Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni, sekirabuian Mei 2013.Bahwa yang menjadi wali nikah adaiah saksi sendiri, yang menikahkanadalah XXXXXXXXXXXXXX jengan saksi nikah masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX serta mahar berupa uang sebesarRp 10.000

bukti diri telah terjadinya perkawinan, sedangkan perkawinan yangdiiakukan oleh mereka tidak mempunyai haiangan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon ll patut dikabulkan.Hai. 9 dari ii Penetapan Nomor 6101/Pdt.P/2016/PA. iw.frMenimbang. bahwa oieh karena perkara a quo masuk daiambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana teian

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon ii yangdilaksanakan oada tanaaai 18 Oktober 2003. di Desa Maiomba.DoKecamatanndo, Kabupaten Toiitoii;SUBSIDER:Menetapkan biaya perkaramenurut hukum;Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hah sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oleh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoli teian

Muhtar bin Kunto;baKsi teian memDeriKan Keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa.saksi menaenai Pemohon i adaiah sebaaai keponakan saksi yang bernamaArman, sedangkan Pemohon II sebagai keponakan saksi yang bernamaHastarita;Bahwa. Pemohon i dan Pemohon ii adaiah suami istri vana menikah sesuaisyariat agama Islam;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon ti menikah di Desa Maiomba, KecamatanUondo. KabuDaten lolitoli.

Kecamatan Gaiana.Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon I; weiati bintiLaconging, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga. bertempat tinggai di Desa Tinigi,Kecamatan Galang, Kabupaten Toiitoii, sebagaiPemohon ii; PengadiianAgama tersebut; Teian membaca dan mempeiajariberkas perkara;Teiah mendenaar keteranaan para Pemohon dan saksisaksi dioersidanaan:DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa paraPemohon berdasarkan permohonannya tertanggai 22 Februari 2016 teiahmengaiukan permohonan pengesahan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoii teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Toiitoii, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1.

Rajulang bin Lapalu;Saksi teian memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon adalah paman saksi yang bemamaJupri, sedangkan Pemohon II adalah keluarga saksi yang bemamaSaheri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon ii menikah di Desa Piadangeng,Kecamatan LadonriDonri, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 24Desember1978;Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Piadangeng yang bernamaLaradi

Tli=,Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang;Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi syaratkeiengkapan administrasi kKependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak, dan ketiga anak tersebut sekarang daiam asuhan para Pemohon; /.Sahri Banong binti Ulasse :Saksi teian memberikan keterangan dibawah

Pemohon dan Pemohon Il;Hai S$ Gari 77 Te eee ee be = oe = cP ue ee Bawa, saxsi iahu Femonon i dai Femonon ii teian MeiaksanaKanperkawinan menurut syariat Islam;ee ee Bawa, SaKSi tanu perKawinan Pemonon i Gai Femonon ii Giiaksanakanpada tanggal, 15 Maret 2011 di Dusun Gubuk Punik Desa PuyungKecamaan Jonggal Rabupaien Lombok iengan, Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahee aayan KanGung Femonon ii Gengan MasKawin2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai. ; Bahwa, saksi

Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermonhonan ini, ieian Giiakukan pengumuman ieniang adanya permononan iisbai Vicekes ss cot sn ohumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya fencana iisbai nikan iersebui, namun iemyaia seieian pengumuman daiamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggapeikaia tersebui Giianjuikan uniuk Giperixsa,Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermononannya teian

persidangan yang tetan drtetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majeiis Hakim teiah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dan sebelum sidang pemeriksaan dilanjutkan maka Majelis hakimmeruelaskan kepada prhax berperkara untuk rnelakuxan medias, dan rnemumMediator yang sudah tersedia dalam daftar Mediator yang tersedia diPengadiian Agama tsengkuiu sesuai dengan PtKMA Nomor i lanun 2016;Putusan NomorO418iPdt.Gi2017iPA.Bn hal 3 dari 7 halamanoaBanwa para pma teian

; Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon pada tanggal 14 Februari 2009 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bengo Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21526/PW.01/18/2011 tertanggal 19 September 2011;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0831/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 24 Oktober 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang teian

dlpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran ermohon tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian permononan Femohon teian

Bahwa xeiuarga Penggugai dan keiuarga Tergugat teian berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;5.

dengan Tercucct JBE telah terikat perkawinan yang sah, antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisin terus menerus karena Tergugat cemburu.bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggal seiama 9 bulan ;Menimbang, bahwa pberdasarkan daiii gugatan Penggugai, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi fersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pengaugatadalah isteri sah Tergugat, sering bertengkar dan berselisih terus menerus,bahkan saat ini teian

yang diajukan oleh Pemohon keversiciangan adalah surat keLierarigan ciari Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Tenggarangyang menerangkan bahwa berniionan para Pemohon tidak tercatat daiam register KantorLirosan Agama tersebut.Menimbarig, bahwa bukti (P.1) merupakan sure yang diterbitkan dleh pejabatyang herwenana dan termacuk katPoori akta otentik, di mans menurut ketentuan Pasal165 HIR mempuriyal kekuatan bukti sempurna dan rnengikat, Maka berdasarkan alatbukti tersebut,, Maiiis Hakim berkesimpuian, teian

Maka permohonanitsbat tersebut teian memenuni ketentuan Pasai dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MajlisHakim berkesimpuian bahwa perkawinan yang ciliakukan oien para Pemohon pada hariRabu tanggal 01 Maret 1978 di Tenggarang telah rnemenuhi rukun clan syarat yang telahdileraukan uieir peraturdr! peruncianuundangan clan hukurn Sldril. Denuan dernikianperkawinan tersebut sah nukumnya.

Blok C1 No. 05, Kelurahan Sampoddo,Kecamatan Wara Selatan, Kota Paiopo, selanjuinya disebutsebagai PENGGUGAT;MeiawanSaenai binHatta, umur 41 tahun, agama isiam, pendidikan SMP, pekerjaandahuiu adaiah sopir, dahuiu beriempat tinggai di PerumananAnitang Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sekarang tidak diketanui tempai tinggainya diwiiayahRepublik indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadiian Agama tersebuit;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teian

antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggail sejak tahun 2015 yang sudah berjalan 2 tahuniamanya dan seiama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi, sedangkan saksi ii menerangkan Penggugat dan Tergugat teiahpisah tempat tinggai sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, yang sudah berjaian 2 tahun jamanya dan sejama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teian

SAKSI II(alm), dengan mahar berupa uang tunai yang jumlahnya saksi tidakingat lagi;Him3 dari 11 him Pts No 28/Pdt.P/2013/PA Pykbanwa remonon dan Femonon il teian Qikarunial

aduian rama saksi sendinRahwa sewaatu pemohon mengikut pendicikan taman anak artan Th vast oatketerangannya berbeda dengan akia selaniran dan jazah > * pemonenBanwa Pemohon ingin menambankan rama SAMAOH untuk seperuanr stud)aryutanSanwa Pemonon adalah Warga Negara indonesia VWNI)Menimoang danwa atas keterangan Dafa Saks tersedul gemornormenyataaan Denar dan tidak kebderatanMerumbang. banwa kemudian Pemonon Scan mengaiuran apaapa amp taemenyatakan teian cukup dengan DuktrDukt dam sansisansinya KEMUCIAN

Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal20 Oktober 2016 Nomor : 394/PID/2016/PT.MKS. tentang penunjukanHal. 1 dari 7 putusan No. 394/PID/2016/PT.MKS 'Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Maijelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding :3. berkas perkara aan suratsurat iain yang bernubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganKarena didakwa teian meiakukan tndak piaana sepagaimana termuat daiamSurat

., teian mengajukan cerai tailak ternadap Termonondengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tangga! 26 Januari 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sampaga, KabupatenViamuju, dan tercaiat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SampagaKabupaten Mamuju, bukti berupa Buku Nikah Nomor0008/608/i/2015 tanggai 26 Januari 2075;Hal 1 dari 5 hal, Put.No.223/Pat.G/2018/PA.Mmj. . Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;.

Pdt.G/2016/PA.Pdn tanggal 04 Agustus 2016 mengemukakandalildaiil sebagaimana tercantum di daiam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah aiteiapkan, Penggugat nadir dipersidangan, sedanqkan Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan Tergugat dan mencabut gugatan. cerainya, danternyata usaha tersebut berhasil;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.PdnJOBahwa Majelis Hakim teian