1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Rizki Aprilia binti Agus Yoto dengan seorang laki-laki bernama Hidayanto bin Daryoso ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Saksi Kedua : Hadi Sunaryo bin Yoto Mariyo, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan xxxxx, alamat di Mayungan, Solodiran, Manisrenggo,Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahul, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan November 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan setelah menikah Pemohonkerja di Jakarta, sedangkan

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Anik Handayani binti Pujo Martono danHadi Sunaryo bin Yoto

Dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Saksi Kedua : SINI HASTUTI binti YOTO WARSONO.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,

Kecamatan Wedi Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan AgamaKlaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SLAMET WIDODO bin NGATMINWARTO WIYOTO, SINI HASTUTI binti YOTO

WARSONO, Saksi 1, dan Saksi 2tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksib Tergugat NAWAWI bin H.ABDUL SUKUR, SINIHASTUTI bint YOTO WARSONO, AGUS WIRYANTO bin GITO SAHYONO,WAGIYEM binti DARMO WIYOTO, MUJIONO bin YOSO SUTARJO, JUMADI binJIMAT dan WALUYO bin YOSO TINOYO tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya juga menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diMenimbang

Yoto, yang menerangkan bahwa telah terjadi pencurian buah sawit di blok H26 Divisi IV BBRE PT. BGA desa Kinjil;Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui kejadian tersebut dan setelahmendapatkan laporan dari Sdr. Yoto lalu kemudian saya memberitahukankejadian tersebut kepada Sdr. Indra Suryana. lalu selanjutnya saya bersama Sdr.Yoto menuju ke blok H 26 Divisi TV BBRE PT.

Yoto bahwa yang mengambilbuah sawit adalah para terdakwa karena sebelumnya Sdr. Yoto ada melihat paraterdakwa keluar dari blok tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pickup jenis carry merk Suzuki warna hitam dengan bermuatan buah sawit.

Bahwa Pemohon Nama INAWATI Tempat Tanggal Lahir Bekasi, Tanggal 11Maret 1984, Jenis Kelamin Perempuan, adalah satu orang yang samadengan SUMARSIH Tempat Tanggal Lahir Boyolali 19 Mei 1982 yaitu anakdari pasangan suami istri yang bernama Yoto Supar dan Sukamti;2. Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten sesuai dengan petikan Akta Kelahiran No: padatanggal ;Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia;4.

YOTO SAMIADIb. YUDI PRASTIYOc. PRADANA DINATA;3.

NGATIRAN bin TOYIB, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kedunggalih RT.002 RW.001 Desa BarengKecamatan Bareng Kabupaten Jombang;YOTO SAMIADI bin MADASIM, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Tegalrejo RT.004 RW. 001Desa Bareng Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena

Saksi Kedua : Hadi Kahono bin Yoto Wiharjo.

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Mustaqgim bin Sarjiman danHadi Kahono bin Yoto

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sundari binti Suniyah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hernandes Saksono bin Yoto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Saksisaksii, Kiraman bin Yoto, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Pakuli Utara,Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi, setelah mengangkat sumpahmenurut tata cara agamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No.572/Pdt.P/2019/PA.Dgl2.

R.Bg juncto pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat yang diajukan dalampersidangan Hakim telah mendengar saksisaksi para Pemohon (Kiramanbin Yoto dan Bahmid bin Tolau Tarento) yang kesaksiannya dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah sah denganPemohon II pada tanggal 31 Agustus 2015; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Huldin dan yang menikahkan adalahbernama Bahmid dan saksi nikah adalah Bahmid dan Kiraman; Bahwa Pemohon

Saksi Pertama : Surono bin Yoto Sukadi.Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 1887/Padt.G/2017/PA. kIt Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kalau pergi bekerja sering pulang malamdan Penggugat taklut tinggal sendiri di rumah

sahdan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Surono bin Yoto

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ISMONO bin YOTO SIPAR) terhadap Penggugat (MISKINI binti JAMI) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

dengan persil S2930 blok G 79 yangdahulu berupa letter C desa no 914 milik Saimin yang sekarang telahberbalik nama menjadi SHM No. 1595 atas nama Tergugat, yangterletak di desa Pakisan, Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten denganbatasbatas :e batas Utara : Jalan Umume batas Selatan : Pematang sawah/ line batas Barat : Sugiyantoe batas Timur : Yoto SumartoDiperoleh pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sahb. Tanah sawah luas 1780 M?

dengan persil S2930 blok G 79 yangdahulu berupa letter C desa no 914 milik Saimin yang sekarang telahberbalik nama menjadi SHM No. 1595 atas nama Tergugat, yang terletakdi desa Pakisan, Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten dengan batas batas :e batas Utara : Jalan Umume batas Selatan : Pematang sawabh/ line batas Barat : Sugiyantoe batas Timur : Yoto Sumartob. Tanah sawah luas 1780 M?

Tanah Sawah luas 1670 m2 dengan persil S2930 blok G 79 yangdahulu berupa letter C Desa Nomor 914 milik Saimin yang sekarangtelah berbalik nama menjadi SHM Nomor 1595 atas nama Tergugat,yang terletak di Desa Pakisan, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten,dengan batasbatas :batas utara : Jalan Umum; batas selatan : Pematang Sawahl/lin;batas barat : Sugiyanto;batas timur : Yoto Sumarto;dan posita 5.c;Tanah HM. 1595 Desa Pakisan, Kecamatan Cawas, Kab. Klaten iniadalah milik orang lain.a.2.

Tanah sawah luas 1670 M* dengan persil S2930 blok G 79 yangdahulu berupa letter C desa no 914 milik Saimin yang sekarang telahberbalik nama menjadi SHM No. 1595 atas nama Tergugat, yangterletak di desa Pakisan, Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten denganbatasbatas :e batas Utara : Jalan Umume batas Selatan : Pematang sawah/ line batas Barat : Sugiyantoe batas Timur : Yoto Sumartob. Tanah sawah luas 1780 M?

dengan persil S2930 blok G 79 yangdahulu berupa letter C desa no 914 milik Saimin yang sekarang telahberbalik nama menjadi SHM No. 1595 atas nama Tergugat, yang terletakdi desa Pakisan, Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten dengan batasbatas :e batas Utara : Jalan Umume batas Selatan : Pematang sawah/ line batas Barat : Sugiyantoe batas Timur : Yoto Sumartob. Tanah sawah luas 1780 M?

Luas + 745 M2 (Tujuh Ratus Empat Puluh Lima Meter Perseg)),dengan batasbatas :Sebelah Utara : JalanPenetapan Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.SkhHalaman 3 dari 12 halamanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Yoto KarmoSebelah Barat : WarsitiSebagai tanda bukti hak Sertipikat Milik No.343, a/n Wiro Rejo.Bahwa Pemohon kesulitan dalam mengalihkan harta waris kepada anaknyabelum mencapai umur 17 tahun.Bahwa Pemohon mengalami hambatan / kesulitan dalam pengalihan warisdan jual beli, sehingga Pemohon sangat membutuhkan

Sutardi bin Yoto Sukarmo, umur 49 tahun, Agama islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Dusun kuntungan Rt.01 Rw, 03Desa Kragilan Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo,, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :L Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga dekatdengan Pemohon ;L Bahwa saksi telah mengetahul maksud Pemohon ke Pengadilanyaitu untuk mengajukan permohonan perwalian untuk anaknya yangbernama Lutfi Nur Wafi Fatkhur Rohman yang akan digunakan

Syafruddin Tanjung) terhadap Penggugat (Sinta Riani binti Abas Yoto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Liakun Choiriyah binti Suyitno untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Jumadi bin Yoto;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Yoto seharga Rp18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus riburupiah) dengan dasar Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor521/SKGR/2008 tanggal 19 Agustus 2008 atas nama Yoto, lahan tersebutberada di Km.77 dalam areal BOB samping pos security PT. RAPPDesa Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, namun setelah itu SKGRtersebut belum dipindahtangankan atas nama Terdakwa.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkawinan antara Pemohon Kardoyo bin Yoto Al Sukardi dan Termohon Mia Laraswati binti Sugiyo putus karena cerai talak;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp.145.000,- ( seratus empat puluh lima ribu rupiah ) ;

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari senin tanggal 25 November 2013 sekira 19.45 wita awalnyaterdakwa bersama dengan saksi Akino berniat untuk membeli blue band, aleale danteh rio di toko Raharjo dengan menggunakan sepeda motor, sesampainya ditokoraharjo terdakwa menunggu diatas sepeda motor dan saksi Akino turun untukmembeli barang dimaksud, saat itu saksi Akino langsung dilayani oleh saksiMochammad Yoto

Rahardjo dan saat saksi Mochammad Yoto Rahardjo sedangmenyiapkan barang barang pesanan, Saksi Akino melihat ada kotak amal yang adadi toko tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu PENGURUSMUSHOLA AN NUR saksi Akino langsung membawa kotak amal tersebut menujuke sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dan ditaruh di bagian depan motorkemudian terdakwa bersama saksi Akino pergi dengan menggunakan motornyamenuju ke arah menuju ke rumah sakit pupuk kaltim pada saat itu saksi rochmadiyang

Saksi MOCHAMMAD YOTO RAHARDJO Bin (Alm) PERMITO RAHARDJO, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui hilangnya kotak amal yang berisi uang infak yang terjadi padahari senin tanggal 25 November 2013 sekira jam 20.00 wita bertempat di Toko RahardjoJalan Pupuk raya No.04 Rt.40 Kelurahan Belimbing Kecamatan Bontang Barat KotaBontang.e Bahwa kotak amal tersebut milik mushola an nur yang beralamat di jalan arif rahman hakimgang karya Rt.40 Kel.Belimbing Kec.Bontang Barat Kota Bontang.e

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Windardi bin Yoto Ispandi) terhadap Penggugat (Sri Harini binti Yatno Mulyono);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.656.000,-( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Medi Utoyo bin Yoto Ispandi, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaanpensiunan BUMN. bertempat tinggal di Kota Tangeraeng Selatan;Halaman 14 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2681/ Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mempunyaihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Tergugat dansaksi juga kenal dengan Penggugqt; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri menikah pada bulan Juli 2001; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat

wanita idamanlain, padahal menurut Tergugat itu hanya sebagai teman kerja,Penggugat melibatkan kedua anaknya dalam hal perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu yang meninggalkan rumah adalahTergugat; Bahwa sudah pernah didamaikan antara Penggugat dan Tergugaetnamun tidak berhasi:; Bahwa saksi masih sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan keluarga Tergugatyang bernama Medi Utoyo bin Yoto