Ditemukan 5900 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 735/pdt.g/2013/pa.prg 735/pdt.g/2012/pa.sbs 735/pid.sus /2015/pn sky 735/pid.sus/2017/pn bks
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1762 K/PID.SUS/2009
Tanggal 30 Nopember 2010 — ABDUL BASID FAUZAN, M.Ag, DKK
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juni 2004 senilaiRp. 619.845.000 (enam ratus sembilan belas juta delapan ratus empatpuluh lima ribu rupiah) ;1 (satu) bendel berisi pengajuan permohonan dana, surat permintaanpembayaran (SPP) Nomor : 714/SPP/BHBK/2004 dan surat perintahmembayar (SPM) No. 2560/BT/2004 tertanggal 08 September 2004senilai Rp. 514.992.500, (lima ratus empat belas juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;1 (satu) bendel berisi pengajuan permohonan dana, surat permintaanpembayaran (SPP) Nomor : 735
    No. 1762 K/Pid.Sus/2009puluh lima ribu rupiah).74.1 (satu) bendel berisi Pengajuan Permohonan dana, Surat PermintaanPembayaran (SPP) nomor 714/SPP/BHBKI2004 dan Surat PerintahMembayar (SPM) No. 2560/BT/2004 tertanggal 08 September 2004senilai Rp. 514.992.500, (Lima ratus empat belas juta sembilan ratussembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah).75.1 (satu ) bendel berisi Pengajuan Permohonan dana, Surat PermintaanPembayaran (SPP) nomor 735/SPP/BHBKI2004 dan Surat PerintahMembayar (SPM) No. 2623/BT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — KEMENTERIAN KEUANGAN R.I. cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK cq KANTOR WILAYAH SUMATERA UTARA I cq KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA MEDAN BELAWAN VS ARIF ROHMAN SAEFUL, S.H., dan SAHAT PARULIAN, S.H.,
146 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak didasarkan pada undangundang dan bahkanbertolak belakang dengan ketentuan undangundang merupakanperbuatan yang telah melawan hukum dan berpotensi merugikankeuangan Negara/pendapatan pajak sebesar Rp12.273.121.260,00 (duabelas miliar dua ratus tujuh puluh tiga juta seratus dua puluh = satu ribudua ratus enam puluh = rupiah);Bahwa berdasarkan risalah lelang pemberesan/penjualan harta pailit danharta milik pihak ketiga yang menjadi jaminan utang PT Industries BadjaGaruda (dalam Pailit) Nomor 735
    Industries BadjaGaruda (Dalam Pailit) melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Medan (selanjutnya disebut KPKNL Medan) dengannilai penjualan sebesar Rp78.865.122.000,00 (tujuh puluh delapanmiliar delapan ratus enam puluh lima juta seratus dua puluh dua riburupiah) Risalah Lelang Nomor 735 tanggal 28 Agustus 2014 (BuktiT 04);3.2. Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 188 jo.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 284/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
Iwan Tampubolon
Tergugat:
1.PT. MITSI CITRA MANDIRI
2.PT. MITHA SAMUDERA WIJAYA
147 — 100
  • Bahwa pada tahun 2001 sampai dengan 2004, Penggugat di mutasi olehtergugat sesuai dengan Surat Keputusan Mutasi No.735/MCM.CRW/BLW/XII/2014 tertanggal 19 desember 2014 dari JabatanLama Oiler TK. Nusantara Raya01 menjadi jabatan baru Oiler TK.Berkat Usaha IV dengan ketentuan upah yang diterima sebesarRp.4.400.000/bulan dan berlaku sejak tanggal 19 Desember 2014.
    Mitsi Citra Mandiri pada tanggal 19Desember 2014 dengan No. 735/MCM.CRW/BLW/XI/2014, diberi tanda buktiP 5 Fotocopy Surat Keputusan Sign off (Pemutusan Kerja) atas nama lwanTampubolon yang dikeluarkan oleh PT. Mitsi Citra Mandiri pada tanggal 15Februari 2019 dengan No. 052/MCM.CRW/BLW/II/2019, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat Pemeriksaan Electroenchepalograph (EEG) atas nama IwanTampubolon yang di keluarkan oleh dr. Elly Manurung, Sp. S dari Rumah SakitSt.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2284/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 586.00 Tm/F12 1T(13) 2(43) 2(41) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 564.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(45) 1(103110) 1(53) 2(411143) 2(41) 2(5S) 1(5153) 2(443) 2(14) 1(S) 1(43) 2(410332) 1(53) 2(3) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 564.00 Im/F12 1 TE(5) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 564.00 Im/F12 1T(64) 2(17) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 564.00 Tm/E1lZ 2 DE(735
    341) 1 TJ/F69 1 TE(132) 1(166) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 214.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 214.00 Tm/F63 1TE(372) To/F66 1TE(65) 1 Tv/F63 1TE(363) 1 Ta/F69 1 TE(132) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 214.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 214.00 Tm/F6O9 1 TE(165) 1(132) 1(166144) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 423.00 214.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(735
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — KEMENTERIAN KEUANGAN R.I. c.q. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK c.q. KANTOR WILAYAH SUMATERA UTARA I c.q. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA MEDAN BELALAWAN VS ARIF ROHMAN SYAEFUL, S.H., dan SAHAT PARULIAN, S.H., dalam kapasitasnya sebagai KURATOR P.T.INDUSTRIES BADJA GARUDA (DALAM PAILIT)
179 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 268 k/Pdt.SusPailit/2015harta milik pihak ketiga yang menjadi jaminan utang PT Industries BadjaGaruda (dalam Pailit) Nomor 735/2014 diketahui bahwa hasil yang diperolehdari pemberesan/penjualan harta pailit dan harta milik pihak ketiga yangmenjadi jaminan utang P.T.Industries Badja Garuda (dalam Pailit) adalahsebesar Rp78.865.122.000,00 (tujunh puluh delapan miliar delapan ratusenam puluh lima juta seratus dua puluh dua ribu rupiah);13.Bahwa dalam Ringkasan Daftar Pembagian Tahap (Pertama
    melakukan penjualan dengan cara penjualan dimuka umumdengan mekanisme lelang atas sebagian harta pailit P.T.IndustriesBadja Garuda (Dalam Pailit) dan harta milik Pihak Ketiga yang menjadijaminan utang P.T.Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan (selanjutnyadisebut KPKNL Medan) dengan nilai penjualan sebesarRp78.865.122.000,00 (tujuh puluh delapan miliar delapan ratus enampuluh lima juta seratus dua puluh dua ribu rupiah) Risalah LelangNomor 735
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Tanah
Register : 21-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 710/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2017 — INAR ICHSANA ISHAK, SH.,LLM >< INAR ICHSANA ISHAK, SH.,LLM
77 — 31
  • hukumsehingga tidak dapat menguasai tanah yang didudukinya sebagaimanaBapak Slamet dan Bapak Sartak;Adapun riwayat hubungan perdata atas tanah RW 01 tidak ada surat tanahlain yang terbit dan yang merubah peta situasi Surat tanah Kantor InspeksiAgraria Bidang Il DKI Jakarta Ag.no. 93/DS/PPVPsnf/IV69 dan IMB SetiabudiRaya 30 No. 26506/IMBPG/78 hingga tanah dijual sebagian besar bukanseluruhnya kepada Tergugat ;Bahwa tahun 1990 Tergugat membayar ganti rugi untuk pelepasan hak atastanah SBR 30 seluas 735
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 08-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 407/Pdt.G/2014/PA Lbt.
Tanggal 28 Oktober 2014 — - RUAIDA MERTOSONO binti DJAMANGON MERTOSONO - SUMARNI K. BADERAN binti ABDUL WAHAB K. BADERAN - YULIN K. BADERAN binti ABDUL WAHAB K. BADERAN
31 — 5
  • Keputusan Menteri Agama Nomor154 Tahun 1991, tanggal 22 Juli 1991, akan tetapi sesuai sumber hukum materil KHItersebut sebagaimana dalam Surat Edaran Biro Peradilan Agama tanggal 18 Februari 1958Nomor B.I/735 yang bersumber pada 13 buah kitab fiqh, maka berdasarkan 13 kitab fightersebut yang lahirnya jauh sebelum lahirnya UndangUndang Nomor 32 Tahun 1954 jo.UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tersebut, maka hal ihwal hukum perkawinan yangdiatur dalam KHI tersebut secara surut dapat diterapkan dalam
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1894/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • 585 735 alic1 de 55) Se gol! cdl Lalge3 Cd (hb33 J sBal Hatt 3 7O, 1 i 2 le nt 2
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : TJHAI BUN KHIONG Diwakili Oleh : PAULINUS ANEN, SH.
Terbanding/Tergugat I : ANTINUS
Terbanding/Tergugat II : YUSUF SADEN
Terbanding/Tergugat III : MUSTAR Alias PAK AYAM
93 — 36
  • SPT nomor : 594/ 735 / Pem, tertanggal, 11 Agustus 2012 atas namaTjhai Bun Khiong.2.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 43/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Mmjahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:spe obo SMU Lol; ASLayl sLisl 8 35V5 oF 2 Lees gay 7O O S29 o 5 we 735 Sclleps aio bp 8585, clgSll slat las Ls ole asi sLiks 5l583iuysisi 233 8bl alb Ihe 520 OSSILArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
  • bersama tersebutmasih dipegang oleh Saudari Sri Mauliyanti;Bahwa harta bersama tersebut masih belum dibagi antara Penggugat danTergugat.Bahwa dari nilai harta bersama tersebut diatas Penggugat mempunyaihak lebih kurang Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah ), karenaPenggugat adalah Janda dari Tergugat yang telah bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Sambas yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada tanggal 12 Maret 2018 M yang bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Akhir 1439 H Nomor 735
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1756/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • 6h 735) Bijel 3) ae 35h ate ole) sol labled C28 1bdahs Gal leas 7s) Ls esl jE lal 5g seal a52 das sllArtinya: Apabila gugatan istri di depan hakim telah terbukti berdasarkanketerangan bukti dari istri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan istri itu membuatnya tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanyasudah tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak bain.Menimbang, bahwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT),dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenvatakan ae berikut:Y lee al abs 735
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-05-2016 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1134/PID.B/2015/PN.BKS.
Tanggal 22 Oktober 2015 — YAYAN KUSCAHYAN Bin MAD SUTA
68 — 4
  • Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 03 Oktober2015 s/d. tanggal 01 Desember 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum tetapimenghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No. 735/Pid.B/2015/PN. Bks. tanggal 11 Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tersebut ;Halaman dari 17 hal. Pts. Pid.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 253/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
AHMAD SYUHADA, RM
Tergugat:
DURAJAT
48 — 36
  • Surat Keterangan Kepala Desa Dayo Nomor: 470/DD/735 atas namaDurajat tertanggal 27 Agustus 2021, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 370/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : DR. HJ. INDRAWATI Diwakili Oleh : DR. HJ. INDRAWATI
Terbanding/Tergugat I : DJESNIANY TE'DANG
Terbanding/Tergugat II : IMELDA Y PASERENG, SK
Terbanding/Tergugat III : MILKA T PASERENG
Terbanding/Tergugat IV : BONGI T PASERENG, SE,MM
Terbanding/Tergugat V : HENDRY JAURY, SH
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
76 — 35
  • Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat diTopaz Raya Ruko Zamrud Blok F.18 Panakkukang Mas Boulevard KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 25 Agustus 2016 No. 735/Pdt/2016/KB ;Selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat.;MELAWAN:1.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 28-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 135/Pdt.P/2017/MS.Lsk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
38 — 14
  • Elak Gampong Paya DuaKecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara;m.1 (satu) tanah kebun seluas +735 M?
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Jika kebutuhan primer ini tidak terpenuhi maka baik Penggugat maupun Tergugatakan menemui kerusakan dengan adanya rasa tidak nyaman dalam berumah tangga,sehingga mengganggu pelaksaan ibadah kepada Allah Swt.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan dengan pendapat ahlihukum Islam yaitu dalam Imam Syatibi dalam kitabnya a/Muwafagat jus halaman 17yang diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:el gas eld ino Lele 3: 32 Vigil latices 3,9 55I1 LbsGb saslaicol le Lidl gdlas 735
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 19/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Mmjahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:spe obo SMU Lol; ASLayl sLisl 8 35V5 oF 2 Lees gay 7O O S29 o 5 we 735 Sclleps aio bp 8585, clgSll slat las Ls ole asi sLiks 5l583iuysisi 233 8bl alb Ihe 520 OSSILArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 3/Pid.Sus/2014/PN.RNd
Tanggal 6 Maret 2014 — Pidana - EDUARD RANO alias EDU
56 — 25
  • Unsur Dalam Rumah Tangga ";33 337Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:ad. 1. unsur Setiap Orang; 333 333 r rrr rrMenimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang adalahSiapa saja, semua orang atau manusia sebagai subyek hukum yang17Putusan No.03/Pid.Sus/LO4/PN.RNDkarena perbuatannya dapat minta pertanggungjawaban sebagaiPelaku atas perbuatannya;3733 735 onnMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Dalam hal ini