Bahwa pemohon lahir di Medan pada tanggal 17 Juli 1972 dan tercatatkelahirannya di Kantor Catatan Sipil Kota Medan ,berdasarkan kutipan aktakelahiran nomor : 735 tertanggal 08 Agustus 1972.4.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak/Ibu turut saya lampirkan buktibukti dalam permohonan ini sebagai berikut :Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor 1271102107060003;Foto Copy Akte Kawin dengan nomor akte kawin 613/1999;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 735;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama Orangtua No.127/lt/Kep/12/1966;Foto Copy Buku Rekening ;ae os BP PPFoto Copy Kartu KTP 2 Orang saksi;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan buktibukti tersebut

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Medan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam bukuyang tersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Negeri Medan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkanNama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 735

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam buku yangtersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/202033.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.JAZULI, bertempat tinggal di Ketimang RT.01 RW.04 Pekoren,Rembang, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,MOCH. THOYIB (A), bertempat tinggal di Wetan DalemRT.01 RW.04 Pulokerto, Kraton, Kabupaten Pasuruan,Provinsi Jawa Timur;M.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 11910 Muchdor. Secionuber tahun 8bulan 20 geogaig 70187524 7 27.275.626 14.611.943 112.024.89311 Askur 10 Apel 49 1 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143: 2000. tahun 3.891.518 hel. ee. See. oor12 Santoso 24 April 19 4 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143. 2000. tahun 3.891.518 hel. ee.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 30 43 Sayadi. September etun 8bulan 22 3906518 70317.324 8 31.252.144 15.235.420 116.804.888Moch. 30 2044 Tomb (B).

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020 56 A. Muit. Rp 3.871.518.0057 Ruslan (B). Rp 3.871.518.00 Jumlah Seluruhnya Sebesar : Rp 222.326.526.00 6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020

735/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl port Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil Travel, tempat

kediaman di JalanKota Balikpapan, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 25 April 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 23 April 2001 M.bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1422 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Julisesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.10.3/DN/06/I/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:274/43/IV/2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

ale sll lero aro jl ty prs riwllslsArtinya :Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Fugaha seperti yang terdapatdalam Kitab Mada Hariyatuz Zaujain Juz hal 83 yang berbunyi:Lad ea oe ola . cared! dbo! Cylaas Cur GbI! las pw jlisl 25,Jloiw VOY tap we Ve 590 Tol dla!

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 285.000,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli

735/Pdt.G/2020/PA.Prm

No.735/Pdt.G/2020/PA.Prmmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;8. Bahwa sejak saat itu, Pemohon dengan Termohon telah berpisah selamalebih kurang 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sampai sekarang;9. Bahwah pada awal tahun 2020 Termohon telah menikah lagi denganseorang lakilaki yang Pemohon tidak ketahui identitasnya;10.

No.735/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 2 (dua)tahun; Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa usaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tidak adadilakukan;2. Saksi Il.

No.735/Pdt.G/2020/PA.Prmdekat dengan Pemohon dan Termohon serta telah mendukung dailildalilpermohonan Pemohon.

No.735/Pdt.G/2020/PA.Prmuntuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut, dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rahmat Hudaya, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,TtdBustanuddin Bahar, S.AgHakim Anggota,TtdMilda Sukmawati, S.H.I.Perincian biaya:11. Pendafiaran2.2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6.

No.735/Pdt.G/2020/PA.Prm

735/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.

sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.

DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.

Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikarunial1 (Satu) anak bernama Anak , tanggal lahir 10052013 (perempuan,umur 6 tahun) dan Anak II, tanggal lahir 04052016 (lakilaki, umur 3tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);3.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap isterinya.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh kami Drs. H.Ramli, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.

735/Pdt.G/2012/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.

Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tunakarya (tidak bekerja), tempat kediaman di Kota JakartaBarat;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara inl;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 735

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, dan terakhirHal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2012/PA.JB.masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, umur 2 tahun;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JB

Shonhaji, M.H.Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2012/PA.JB.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Salmiah, S.H., M.H. Dra. Mardhiyah M.

735/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor 735/PDT.P/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonannya :1. Nama Akhmad Anief HerdiawanTempat/ Tgl Lahir Temanggung, 05 Juni 1973Jenis kelamin PriaPekerjaan SwastaTempat Tinggal Bukit Nusa Indah JI Petunia Kav 416 RT.003/RW. 015 Serua, Ciputat TangerangSelatan 15414No.

Bahwa pemohon telah melakukan perkawinan sah pada tanggal15 Februari 2002 sesuai kutipan Akta Nikah No. 29/06/II/2002 yangHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tngdikeluarkan oleh dinas kependudukan kota Yogyakarta Provinsi DaerahIstimewa YogyakartaC.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dari permohonan perkara iniMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonannyadibacakan, Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.TngMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan foto copy suratsurat bukti, berupa:1.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tng2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah namaanak Para Pemohon dari RANINDITYA QIFA ALTHAF menjadi RADITYAKHIVA ALTHAF;3.

Relaas Panggilan : Rp 400.000,00Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tng4. PNBP Relaas : Rp. 10.000,004. Meterai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PN.Tng

735/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan register perkara Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan Surat Penolakan Pernikahan No. XXXXXXxX, tertanggal 01 Juli2020;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak terdapatlarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa calon suami anak Pemohon telah berpenghasilan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan;6. Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap untuk menikah;7.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cms1.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.CmsNomor 16 tahun 2019, Pemohon merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona stand!

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.CmsRichah Laili Sifa, S.H Drs. Masnun, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 60.000,00PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp. 0,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cms

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Kapal KMN Sumi Jaya dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBM isi solar atau kurang lebih 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter, dirampas untuk negara ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

MASHURI BAJIDEH ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBMisi solar atau + 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) liter, dirampas untuk negara ;4.

Kpg.setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengaja menyalahgunakanpengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah.Perbuatan tersebut dilakukan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa menahkodai Kapal KMN SUMI JAYA dengan mengangkutBahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) liter yang dimasukan kedalam 21 (dua puluh satu) jerigen berukuran35 liter dari

Sumi Jaya ditangkap karena kedapatan mengangkutBBM (Bahan Bakar Minyak) sebanyak 21 (dua puluh satu) jerigenyang sama dengan sekitar 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter ; Bahwa dari 21 (dua puluh satu) jerigen tersebut dari 12 (dua belas)jerigen milik saksi H. TONE UMAR dan 9 (sembilan) jerigen milikterdakwa ; Bahwa KMN.

pengangkutantersebut, oleh karena mengangkut Bahan Bakar Minyak tanpadilengkapi dengan dokumen pengangkutan maka KMN SUMI JAYAdan Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) liter yang dimasukan kedalam 21 (dua puluh satu) jerigenberukuran 35 liter serta terdakwa diamankan ke Kantor KepolisianPerairan Polda Nusa Tenggara Timur guna diproses hukum lebihlanjut ;Bahwa benar, dari 21 (dua puluh satu) jerigen tersebut dari 12 (duabelas) jerigen milik saksi H.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Kapal KMN Sumi Jaya dikembalikan kepadapemiliknya melalui terdakwa ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBM isi solar atau kurang lebih 735(tujuh ratus tiga puluh lima) liter, dirampas untuk negara ;5.

735/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sei Rampah;3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh1975 Jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SrhHakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh

735/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BIkSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302105503820002, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxx XXXxXxX XXXXxXx, tempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX, Kecamatan Rilau Ale XxxXxXXXXxXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat

;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIksll OlSg col SL picl gl azo Ul dis roll sd lacs cad IsTMV YS oll jacg laglliol yu spire!

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.BIk

735/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara para terdakwa :denganNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNtanggal 05 Juli 2019 tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;4.

Sekira pukul17.30 Wib para petugas melihat dan mencurigai para terdakwa yang baru keluarHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNdari Jalan Murni Kelurahan Tanjung Rejo dengan mengendarai sepeda motor,lalu para petugas memberhentikan sepeda motor para terdakwa. Kemudianpara petugas menggeledah para terdakwa dan menemukan 1 (satu) paketshabu dari tangan sebelah kiri terdakwa Muhammad Tarmiji.

Bahwa para Pembanding/Terdakwa membeli shabushabu tersebut dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya di Jalan MurnikelurahanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal tepatnya di jembatan pinggirjalan. Dan tujuan para Pembanding/Terdakwa membeli shabu adalahuntuk digunakan.

,M.H, Linton Sirait,S.H,.MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN2. Agung Wibowo,SH.,M.Hum,.Panitera Pengganti,Tahi Purba, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN

735/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.

SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.

DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.

Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm

735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

Terdakwa tidak mengangkut menguasai dan/atau memiliki kayuyang berasal dari kawasan hutan karena orang lain yang melakukandan saat ini tidak diproses hukum melainkan hanya jadi saksi;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr2.

Bahwa dari hasil pengukuran dan pengujian volume barang buktikayu tersebut Ssesuai dengan Berita Acara Pengukuran dan PengujianBarang Bukti, adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mitr> Kayu bulat berjumlah 135 dari perhitungan diameter danpanjang diketahui volume total = 29,51 m?

Berita Acara Pemeriksaan (BAP) para saksi, BAP Terdakwa dalamberkas Perkara Tindak Pidana Umum atas nama Terdakwa HariHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrAmantosa Alias Oca yang dibuat oleh Penyidik/Penyidik Pembantu padaPolsek Narmada ;2. Berita Acara Pemeriksaan TKP Il.3.

(dua puluh sembilankoma lima satu meter kubik).Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr> Kayu olahan setelah dikelompokkan berdasarkan panjang,lebar dan tinggi berjumlahn 12 batang dari hasil perhitungandiketahui volume total = 4,490 m? (empat koma empat sembilanpuluh meter kubik).

Kurnia Mustikawati, S.H.Glorious Anggundoro, S.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrPanitera Pengganti,Yogi Hadi Sasmitha S.HHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

- Menyatakan Surat Mutasi No.TG.1/Kpts/735/X/2016, tanggal 17 Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak syah secara hukum

735/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.735/Pdt.G/2019/PA.

No.735/Pdt.G/2019/PA. SkgRedaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9/Put. No.735/Pdt.G/2019/PA. Skg

735/Pid/2020/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid/2020/PTMDN tanggal 22 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti An.Panitera Pengadilan Tinggi Medanoleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNtanggal 22 Mei 2020 untuk membantu Majelis memngadili perkara tersebut;3.

lalu saksi Wagino menjawab SPBU Tigalingga lalu saksiHalaman 6 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNSarikat Tarigan berkata udah, tunggu di situ aja, nanti ada yang jemputkalian.

Sekitar pukul 09.00 Wib, saksiHalaman 8 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNWagino, saksi Bambang Harianto, saksi Boyma Sitinjak dan saksi BonansaSiagian melanjutkan perjalanan ke Desa Lau Kersik Kec. Gunung SitemberKab.

Pasal 56Ayat 2 KUHP;Halaman 44 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya.Halaman 54 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDNHakim Anggota Hakim Ketuattd ttdJARASMEN PURBA, SH.MH. SYAMSUL BAHRI, SH.MH.ttdPAHATAR SIMARMATA, SH.MHum.Panitera PenggantittdHISAR SIMARMATA, SH.Halaman 55 dari 55 Putusan Nomor 735/Pid/2020/PT MDN

735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa