Ditemukan 784 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama banuasa baduadi banuara barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barupada barusda barmada
Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 42/PDT.G/2016/PN PLP
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat : - Nurwalina, S.H Tergugat : - Muh Anshari
68 — 67
  • Rawiah meninggal 2005;Bahwa tahun berapa saksi sudah lupa tapi sekitar 45 tahun baruRospina ke Makassar berobat ;Bahwa Rospina dulu bolak balik tapi hanya datang membersihkan saatkena banjir dan Tergugat ada ;Bahwa sejak SD saksi tidak pernah lihat Tergugat nanti SMA saksi baruada saksi dengar cerita kalau Tergugat tinggal;Bahwa saksi tidak tahu darimana asal usul tanah sengketa, tapi saksihanya lihat sertifikat atas nama Nurwalia, SH (Penggugat) ;Bahwa saat itu Tergugat masih tinggal bersama Hj.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-07-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 20-07-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA : 455/Pid.B/2010/PN.Slmn
Tanggal 27 Desember 2010 — HERI SUSANTO Als PETOK, Dk
73 — 13
  • memandangperlu. untuk mempertimbangkan salah satu barangbukti tersebut berupa obeng atau drei min () yangdi dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum disebutkansebagai alat yang digunakan oleh Terdakwa I untuk81menusuk korban Banbang Dwiyanto alias Balung hinggameninggal dunia ;Menimbang, bahwa eksistensi barang bukti berupadrei atau obeng min ini terdapat perbedaan pendapatdiantara para saksi ;Menimbang ..................4.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi ke7Sumardiyono, saksi datang ke tempat kejadian, baruada
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gpr
Tanggal 26 September 2016 — SUCIPTO,Dkk
MELAWAN
Pimpinan KSU PURNAMA,Dkk
44 — 5
  • Bahwa setahu saksi tidak pernah ada surat lelang namun setelah dilelang baruada suratnya. Bahwa setahu saksi Alm. Kasmidi Soejarno ada 4 orang yaitu Sucipto, Budiono,Suciani, Maryono (Alm). Bahwa saksi yidak tahu siapa yang membayar SPPTnya dan tidak tanahtersebut dijaminkan kepada KSU PURNAMA. Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebut adalah Pak Wagimandengan cara beli sewa tahunan dan sudah menguasai tanah tersebut selama 4tahun.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 182/Pdt.G/2014/PN Plg
Tanggal 31 Maret 2015 —
140 — 53
  • hubungan bisnis;e Bahwa dalam perkara gugatan Penggugat dan Tergugat ini, saksitahu letak tanah yang disengketakan yaitu di Jalan Terpedo KomplekYPP No.794/94 RT.09 RW.03 Sekip Ujung, Kelurahan 20 llirKecamatan Kemuning Kota Palembang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada terikat perjanjian dalambentuk kerjasama bagi bangunan untuk membangun ruko;e Bahwa saksi tidak pernah melihat surat perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat I.e Bahwa setahu saksi di lokasi tanah itu belum ada bangunan ruko, baruada
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 333/Pdt.G/2008/PN.Mdn
Tanggal 28 Januari 2009 — Penggugat :
- EKADIANTO atau disebut juga EKADIANTO ONG alias ONG GIM LOK alias GIM LOK;
Tergugat :
- OESMAN HALIM alias ONG ENG LIM;
- Ny. LIONG KAM TJIE alias LINDAWATI;
- TAN SAISAN alias SAI SAN;
- ALI ;
102 — 40
  • Sehingga oleh karenanya telah dapatdipastikan bahwa bangunan rumah toko dan tanah milik Penggugat baruada dan berdiri pada tahun 1982, yang di beli pada tahun 1992; bahwa sedangkan Tergugat adalah pemilik dan pemegang hak atastanah seluas 81 M2, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1346/DesaPetisah Tengah, tertanggal 9 September 2007 adalah merupakanpeningkatan hak yang telah ada sebelumnya yaitu dari Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1091/Desa Petisah Tengah tertanggal 17September 1991, terdaftar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — 1. ALI IMRON, DKK VS 1. MOH. SAHRI, DKK
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Ada kemungkinan surat pernyataan itu dibuat pada tahun 1997 yang baruada materai namun seolaholah dibuat tahun 1990, padahal tahun 1997sudah meninggal, bagaimana mungkin bisa tandatangan?;Bahwa atas alasanalasan tersebut, dan dipakai logika akal sehat, jelasbuktibukti P9, P10, P11, dan P12 ada kejanggalan dan tidak patut sertatidak layak untuk dipertimbangkan. Dan oleh karenanya putusan Judex Factiperkara a quo layak untuk dibatalkan;.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 26-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SENTOT SUMARSONO
Tergugat:
WALIKOTA PALEMBANG
283 — 145
  • Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat.Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas:a. ada hubungannya dengan Penggugat sendiri.Halaman 33 dari 61 halaman/Putusan Nomor : 60/G/2020/PTUN.PLGArtinya untuk dianggap sebagai orang yang berkepentingan,Penggugat itu harus mempunyai kepentingan sendiri untukmengajukan gugatan tersebut;b. kepentingan harus bersifat pribadi.Artinya Penggugat
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 147-K/PM.I-02/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Matius Barus
103 — 60
  • Dengan demikian bahwakekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang (si Pelaku/Terdakwa) setelahada izin (Sesuai Undangundang) yang membolehkanuntuk itu.Bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahharus diketahui dalam hal apa dikatakan berhak,sehingga apabila seseorang telah mendapatkan hakmaka seseorang baru diizinkan.Dari ketentuan Pasal 15, Pasal 16, Pasal 17, Pasal18, Pasal 19, Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapatdisimpulkan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2010 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 96/Pid.Sus/2010/PN.Clp
Tanggal 20 Juni 2011 — SUGIHARJO Bin SUMBARDJO, Dkk
540 — 197
  • Kemudian sekira akhir Januari 2008 baruada Gubug dan Papan nama sebanyak 3 Buah, tapi yangmembuat siapa saksi tidak tahu.bahwa yang saksi tahu pelaksanaan pekerjaan pembuatantanaman huatan Magrove adalah masalah yaitu) pada tanggallupa sekira awal Maret 2008 ada demo kekantor desa yangmempermasalahkan adae sisa biaya penanaman Mangrovesebesar Rp. 44.000.000, yang saat itu) dipegang oleh KetuaKelompok SUGIHARJO yang menghendaki agar uang tersebutdibagi kemasyarakat.
    Kemudian sekira akhir Januari 2008 baruada Gubug dan Papan nama sebanyak 3 Buah, tapi yangmembuat siapa saksi tidak tahu.Bahwa yang saksi tahu pelaksanaan pekerjaan pembuatantanaman huatan Magrove adalah masalah yaitu pada tanggallupa sekira awal Maret 2008 ada demo kekantor desa yangmempermasalahkan adae sisa biaya penanaman Mangrovesebesar Rp. 44.000.000, yang saat itu) dipegang oleh KetuaKelompok SUGIHARJO yang menghendaki agar uang tersebutdibagi kemasyarakat.
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus
Register : 27-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN POSO Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Pso
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
1.AHMAD TAHIR MANUSAMA, SH
2.ALFRIANTO HENDRA
Termohon:
Pemerintah R.I. Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDA SULTENG Cq. KAPOLRES POSO
217 — 126
  • Tahir Manusama dan Alfrianto Hendara sudahterpenuhi sehingga ditetapkan sebagai tersangka dan pada tanggal 22 September2017 dilakukan Pemberitahuan penetapan Tersangka kepada Kejaksaan NegeriPoso (bukti T10;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan alat buktiketiga yang didalilkan oleh Termohon dalam menetapkan tersangka adalah alatbukti petunjuk;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disinggung di atas bahwa alat buktipetunjuk dan keterangan terdakwa hanya menjadi domain hakim ataupun baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/Pdt.Sus-Arbt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT. GEO DIPA ENERGI (PT.GDE), VS PT. BUMIGAS ENERGI (PT. BGE)
677 — 765 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIDAK DILIHAT ESENSINYA KEJADIAN YANG DIURAIKANDALAM SURAT YANG DIAJUKAN NOVUM TETAPI HANYA SEBATASTANGGAL SURATNYA202122Bahwa terhadap novum yang diajukan, Majelis Hakim dalam perkara Nomor 143PK/Pdt.SusArbt/2013 menyatakan bahwa bukti tersebut adalah bukti yang baruada (tahun 2013);Bahwa jika dibaca dengan cermat novum tersebut adalah Surat KeteranganPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 20 Juni 2013, yang memuatketerangan tentang kejadian di tahun 2008, yang tidak dapat dibuktikan selaindengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
438 — 458 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merencanakan rekonstruksi ACL setelah lutut tidakbengkak lagi dan gerakan sendi normal, tidak semata kehendak pasien danpada P4 ini terbukti tidak adanya keterangan pemeriksaan pisik yangseharusnya dilakukan pemeriksaan klinis terhadap pasienya (Pemohon Kasasisemula Penggugat/ Pembanding);P4:Bukti P5: Menerangkan surat pengantar pulang setelah operasi kondisipasien memakai tongkat dan knee brace tekukan 30 derajat, tidak adanyaperintah fisioterapi sampai 7 minggu setelah operasi keterangan pada P8 baruada
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 29-08-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Sky
Tanggal 14 Mei 2014 — M. RUSLI. MT -lawan-PT. TRANS PACIFIK AGRO INDUSTRI
64 — 43
  • DaudUjang dan setelah tanaman sawit yang diusahakan olehTergugat Rekonvensi mulai berjalan kemudian baruada gugatan yang diajukan oleh pihakpihak yangmengaku Ahli Waris Alm.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
YUSPANDI Bin ANDA
61 — 16
  • memesannarkotika jenis sabu pada Saksi SISWANTORO karena SaksiSISWANTORO yang biasa menyediakan Terdakwa narkotika jJenis sabu ; bahwa benar Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Sabu kepada SaksiSISWANTORO ; Bahwa benar Terdakwa membeli Narkotika jenis Sabu ke SaksiSISWANTORO dengan cara Pada hari Kamis Tanggal 20 Agustus 2020Sekira Pukul 21.00 Wita Terdakwa hubungi Saksi SISWANTORO lewattelepon untuk memesan barang narkotika jenis sabu, saat itu SaksiSISWANTORO mengatakan pada Terdakwa harus ada uang dulu baruada
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN ATAMBUA Nomor 9/PDT.G/2010/PN. ATB
Tanggal 23 Februari 2011 — -ACHMAD ATTUBAL LAWAN - DANIEL NGGEBU, DKK
124 — 44
  • tanah sengketa);Bahwa atas Gugatan dari Tergugat (Daniel Nggebu) tersebut akhirnyadimenangkan oleh saksi sebagai Kuasa dari Kepala kantor BPN kabupatenBelu mulai dari tingkat Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang sampaidengan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung;Bahwa pada saat pengukuran tanah sengketa dan pengurusan sertifikatnyasaksi juga ikut terlibat didalamnya;Bahwa pada saat pengukuran dan penerbitan sertifikat tanah sengketatersebut tidak ada pihak yang berkeberataan dan setelah ada sertifikat baruada
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 55/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
Noorrachman
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
AKHMAD SALEH, S.E.
362 — 256
  • 2016;Bahwa kaitan saksi dengan tanah Penggugat karenaikutmenandatangani Sporadik Penggugat;Bahwa lokasi itu dibuka sejak tahun 2002 Ketua RTnya pak Tatak yangHalaman 36 Putusan Perkara Nomor : 55/G/2019/PTUN.BJM.juga ikut membuka lahan;Bahwa setelah lahan dibuka ada proyek padat karya, pada tahun 2003itu belum ada sungai kemudian tahun 2004 mengajukan permohonanuntuk dibuatkan sungai kemudian setelah ada sungai mulai ditanampadi, jeruk ;Bahwa tahun 2004 itu baru dibuat sungai kKemudian tahun 2010 baruada
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 26 Mei 2016 — SUHAILI, DKK LAWAN AGUS SULAEMAN, DKK
99 — 18
  • Bahwa status tanah sengketa adalah harta warisan peninggalan dariMASRA ternyata adalah tidak benar sebab pengertian harta warisan baruada setelah MASRA meninggal dunia yaitu hari Kamis, tanggal 22Nopember 2009 artinya tanah sengketa bukan tanah warisan sebabketika dijual quod non pada tanggal 1 April 2008 sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMID ZAIN
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
65 — 27
  • Bahwa setelah sertifikat menjadi atas nama Penggugat / Hamid Zain baruada gugatan dari Ahli Waris H. Tardjuki, sedangkan tanah SHM Nomor 19atas nama Penggugat / Hamid Zain belum terbit dan masih dalam proses diBPN, jadi tanah SHM No. 19 tersebut tidak masuk dalam gugatan perkaraNomor 1152 / PDT. G / 2008 / PA. Pti. Selanjutnya Penggugat inginHalaman 23 dari 47 Putusan Perdata Nomor 608/PDT/2019/PT SMGmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
123 — 25
  • sesungguhnya perjanjian tersebutbelum selesai;0 Bahwa Cessie sebetulnya tidak hanya dikenal dalam perbankan, namundikenal juga dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata pasal 634, Cessieadalah pengalihan si berpiutang, perubahan kedudukan si berpiutang;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN.Bgr0 Bahwa seseorang bisa melakukan Cessie oleh Perbankan atau dariindividu kepada orang lain syarat umumnya harus terpenuhi terlebin dahuluyaitu pasal 1320 KUHPerdata yaitu syarat sahnya perjanjian kemudian baruada
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat: 1. SITI GEMASIH BINTI M.TAIB. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah. 2.SARJANI BIN MARZUKI 3.Mujianto Bin Samsudin 4.Suyono Bin Suandi 5.Supriadi Bin Kasing 6.Nyamin Bin Sukri 7.Viani Novasari
103 — 102
  • Sangat tidak logis Surat BuktiKepemilikan Penggugat lebih dahulu lahir, 2 tahun kemudian baruada pembagian sebagaimana bunyi surat..Gugatan Penggugat gugur dengan sendirinya atas kehendakPenggugatBahwa dalam posita gugatan poin 2 (dua) yang menyatakan Bahwatanah Penggugat didapatkan oleh Penggugat pada tahun 1996, dandibuatkan Surat Keterangan Tanah No: 145/20/SKT/1996 tertanggal4 Mei 1996 dan pada tahun terbit surat keputusan Bupati AcehTengah No : 319/SK/1997 yang berisikan pada poin keduaMenerima