Ditemukan 548 data
Terbanding/Terdakwa : IRIANA.,A.MD
72 — 42
Bahwa saksi KATANG, selaku Ketua Kube Guna Tani, caraterdakwa IRIANA melakukan pemotongan pada hari yang sama dipencairan dana hibah bansos terdakwa IRIANA meminta kepadasaksi KATANG untuk datang ke kantor UPTD di Kecamatan JalanCagak untuk menyerahkan uang pencairan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan selanjutnya terdakwaIRIANA memberikan kepada saksi KATANG uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dengan total pemotongansebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;.
Bahwa saksi KATANG, selaku Ketua Kube Guna Tani, caraterdakwa IRIANA melakukan pemotongan pada hari yang sama dipencairan dana hibah bansos terdakwa IRIANA meminta kepadasaksi KATANG untuk datang ke kantor UPTD di Kecamatan JalanHal 36 No. 24/TIPIKOR /2016/PT.
Bdg.10.11.Cagak untuk menyerahkan uang pencairan sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan selanjutnya terdakwaIRIANA memberikan kepada saksi KATANG uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dengan total pemotongansebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Bahwa saksi ATENG SURYANA, selaku Ketua Kube Mekar Sari,dengan cara setelan pencairan 3 (tiga) hari terdakwa IRIANAdatang bertemu dengan saksi ATENG dan langsung meminta uangkepada saksi ATENG sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta
2014bertempat di rumah saksi RUHDIN tepat pada saat setelahpencairan dana hibah bansos terdakwa IRIANA langsungmemotong dana yang dicairkan sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) dari keseluruhan total pencairan dana hibah yaitusebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan selanjutnyasaksi RUHDIN diberikan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah) oleh terdakwa IRIANA dan alasan terdakwa IRIANAuang tersebut untuk biaya Administrasi pengajuan proposalbantuan hibah ;Bahwa saksi KATANG
, selaku Ketua Kube Guna Tani, caraterdakwa IRIANA selaku Pegawai Negeri Sipil melakukanpemotongan pada hari yang sama di pencairan dana hibah bansosterdakwa IRIANA meminta kepada saksi KATANG untuk datang kekantor UPTD di Kecamatan Jalan Cagak untuk menyerahkan uangpencairan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danselanjutnya terdakwa IRIANA memberikan kepada saksi KATANGuang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dengan totalpemotongan sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah
MELAWAN
Koperasi Karya Bhakti, Dk
42 — 14
Soekarno Hatta No. 6 Katang Kab.
78 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum, advokat,berkantor di Perumahan Katang Nomor B15, Kabupaten Kediri,berdasar surat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2012, PemohonKasasi dahulu Pelawan/Pembandingmelawan:NURHAYATI binti MARSIYO, bertempat tinggal di RT 02 RW 04,Dusun Sambiresik, Desa Sambiresik, Kecamatan Gampengrejo,Kabupaten Kediri;JUWARIN bin TASERIN, bertempat tinggal Dusun Combing, DesaWanengpaten, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, paraTermohon Kasasi dahulu para Terlawan/para Terbanding;Mahkamah Agung;Membaca suratsurat
53 — 10
YONATAN MAUKAMANG: Tempat tanggal lahir Katang, 29Nopember 1969, Umur 47 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Watatuku, RT.004/RW.003, Kelurahan WelaiTimur, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil................c:cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees2.
15 — 8
Penggugat danHalaman 5 dari 18 halamanTergugat tinggal berpindah pindah tempat tinggal di Palembang Sumatera Selatandan terakhir jalan Erlangga IV Katang Sukorejo Kabupaten Kediri.3. Pada tanggal 23 April 2014 Tergugat pernahmenjatukan talak 1 pada saat terjadi pertengkaran dengan Penggugat. Tapi padaTanggal 10 Mei 2014 Tergugat datang dan meminta maaf. Sehingga Penggugatmemaafkan dan kembali hidup bersama.4.
32 — 8
V SUMIATUN KATANG 1.525.00007/10/2014 45 DEWIP.
10 — 0
Putusan Nomor :0896/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdryang lahir pada tanggal 15 maret 2006 dan ketika bayi tersebut masih berusia 35 haridiambil oleh orang tua Termohon sehingga Termohon ikut orang tuanya danakhirnya pisah ranjang kurang lebih satu tahun 2 bulan;Bahwa setelah pisah ranjang akhirnya Pemohon dan Termohon kumpul dan baikanlagi tepatnya sekitar Mei 2007 dengan cara samasama tidak bertempat tinggal dirumah orang tua melainkan kost di Katang Sukoreja Kecamatan Ngasem KabupatenKediri dan hanya kontrak
selama 2 tahun setelah itu pindah kontrakkan di DusunPurworejo Desa Bangsal Kecamatan Pesantren Kota Kediri selama satu tahun dari 1maret 2010 s/d 1 maret 2011 akhirnya diperpanjang satu tahun lagi dari maret 2011s/d maret 2012 dan disinilah Pemohon sangat terkejut karena didatangi anak yangpunya kontrakan di Katang dulu yang bernama mas Dwi yang terus terang kepadaPemohon minta agar Termohon menjadi isterinya waktu itu hampir saja terjadi halhal yang mengarah pidana tetapi Pemohon masih bisa menahan
20 — 5
Tempat tinggal : Dusun Katang, Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri.7. Agama > Islam ;8. Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11 April 2017 ;NmPerpanjangan Penuntut Umum Sejak tanggal 12 April 2017 sampai dengan 17Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni2017 ;4.
31 — 5
Saksi Ill, tempat dan tanggal lahir Dunggala,17 Februari 1966 umur 55tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempat tinggal diDusun Katang indah, Desa Katialada, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara, hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai Tantedari Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri
11 — 5
tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Pemohon dan Termohonmenyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi Il : ADE SUTIKNO bin ACHMAD MUHDORI, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Katang
Pembanding/Tergugat II : MAMIK WIDAYATI Diwakili Oleh : Rachmad Ardianto,S.H.,CIL
Terbanding/Penggugat I : DEDDY HARTONO Diwakili Oleh : SANDRO WELLY ADRIAN, S.H.,M.H. dan SUWANDI, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SITI AMINAH Diwakili Oleh : SANDRO WELLY ADRIAN, S.H.,M.H. dan SUWANDI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kediri
Turut Terbanding/Tergugat III : TJATUR RIDJAJANI Diwakili Oleh : AGUSTINUS JEHANDU, S.H.,
22 — 13
., & Partner JalanPerum Sukoreja Indah M11 Katang Ngasem Kab. Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 6 April 2018, danKuasa Tambahan dengan hak substitusi kepada IMAMMOHKLAS, S.H., M.H., R. MAREDIAN AGYLJATIKUSUMA, S.H., berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT / TERBANDING;DANTJATUR RIDJAJANI, pekerjaan Notaris /PPAT, alamat kantor Jl.
31 — 6
ditempati oleh saksi AbdulWahab dean r saksiAbdul Wahab sebagai tukang kebun sekolahSMPN I Kabat ) dan mesin tersebut pada siang harinya barudipakai untuk membersihkan rumput disekitar sekolahan ;Bahwa 1 (satu) unit mesin pemotong rumput tersebut terdapattulisan warna hitam dengan tulisan "milik SMPN I Kabat" ;Bahwa benar 1 (satu) unit mesin pemotong rumput tersebutmasih bagus dan masih bisa dipergunakan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksidiberitahu oleh saksi Abdul Wahab ' katang
Melawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, DKK.
52 — 118
Letjen SuparmanNomor 73 Kediri, dalam hal ini diwakili oleh AHMAD RIFAI, S.H.Advokad dan konsultan hukum, beralamat di Jalan BagawantaBhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasakhusus, tanggal 1 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. KHOLIQ INDRA JAYA, dikenal dan diketahui sebagai PetugasEksternal Debt Collector pada pihak TERGUGAT, beralamat diPT.ASTRA SEDAYA FINANCE, JI.
STNKB) Nomor : 0106911/JT/2009;Menghukum pihak TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Atau: Jika PENGADILAN NEGERI KOTA KEDIRI berpendapat lain, mohondapatnya perkara ini diputus seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk :Penggugat : datang menghadap sendiri di persidangan ;Tergugat : datang menghadap di persidangan kuasanya bernama :AHMAD RIFAI, S.H. advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Jl.Bagawanta Bhari No.99 Katang
RUDOFL T.P SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
SUHENDRY Als HENDRY Bin MARGI
42 — 5
S, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam perkara ini pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polisi,dibuatkan BAP, dan semua keterangan dalam BAP benar jawaban saksi: Bahwa saksi diperiksa dalam perkara karena mengetahui pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00 WIB Saksi bersama denganSaksi BRIPKA KATANG PUTRA mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotika di CafeDoraemon JI.
Saksi KATANG PUTRA, S.Sos, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyaHalaman 7 dari 31 Putusan No. 58/Pid.Sus /2021/PN Ptkmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksadihadapan penyidik, dan dibuatkan BAP,semua keterangan dalam BAP adalah benar jawaban saksi;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00WIB bersama saksi AIPDA MARYAN. S mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotikadi sebuah cafe yang berada di JI.
22 — 16
tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;halaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1087/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIgBahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iobu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama EKO BUDI HARIYANTO bin KATANG
RUDOFL T.P SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
1.ABDUL RAHMAN Als JAMAL Bin M. SAAD
2.YEKKY SUPRIANTO Als JEKI Bin M. NASIR MUHAMMAD
23 — 4
S, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam perkara ini pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polisi,dibuatkan BAP, dan semua keterangan dalam BAP benar jawaban saksi: Bahwa saksi diperiksa dalam perkara karena mengetahui pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00 WIB Saksi bersama denganSaksi BRIPKA KATANG PUTRA mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotika di CafeDoraemon JI.
Saksi KATANG PUTRA, S.Sos, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksipernah diperiksadihnadapan penyidik, dan dibuatkan BAP,semua keterangan dalam BAP adalah benar jawaban saksi;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00WIB bersama saksi AIPDA MARYAN. S mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotikadi sebuah cafe yang berada di JI. Gusti Situt Mahmud Kel.
15 — 0
Bukti SaksiSAKSI TERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Wisma Katang Gg.V B14, RT. 01 RW. 06 DesaSukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah;Bahwa saksi tahu, semula Pemohon dan Termohon rukun dirumah orangtua Termohon (saksi), telah dikaruniai 1 orang anak
SAKSI Il TERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Wisma Katang Gg.V B14, RT. 01 RW.06 Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlbu Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah;e Bahwa saksi tahu, semula Pemohon dan Termohon rukun dirumah orangtua Termohon (saksi) selama 6 tahun, telah
32 — 26
Sombowadile Katang(penggugat)Halaman 2 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....10.Terletak dikelurahan Maasing berdasarkan keputusan Mahkamah Agung RINo.1756 K/Pdt/2003 tanggal 24 Juni 2005, jo No.32/Pdt/2002/PT.Mdotanggal 12 April 2002 jo No.131/Pdt.G/2000/PN.Mdo tanggal 9 Desember2000 adalah sah dan mengikat ;Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan Mahkamah Agung RI No.1756K/PDT/2003 tanggal 24 Jum 2005 jo No.32/PDT/2002/PT.Mdo tanggal 12April 2002 jo No.131/Pdt.G/2000/Pn Mdo tanggal 9 Desember
23 — 12
hewan kerbau peliharaannya yang merupakan milik Gerejatersebut hilang;Bahwa saksi Agustinus sudah melakukan pencarian akan tetapi tidak ditemukan;Bahwa saksi sempat melaporkan kejadian tersebut kepada Dinas Peternakan;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Nopember 2011 ada informasi bahwa telahditemukan hewan kerbau dan saksi mengira kalau kerbau yang ditemukan tersebutadalah milik Gereja namun ternyata yang ditemukan adalah hewan milik KepalaDesa yang ditemukan sedang ditarik oleh terdakwa bersama David Katang
122 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
.;> Kediri:Umur/ Tanggallahir : 53 tahun / 17 Juli 1959;Jenis kelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan: Lakilaki:: Indonesia;: Jalan Pemenang Katang, Desa Sukorejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;> Islam;: Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PUKabupaten Kediri;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan Primair: Diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat