HANAFI, SH,Advokat dari kantor Advokat Dan Penasehat HukumM.HANAFI, yang beralamat di Perumahan Katang No.B15 Kediri,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juli 2009.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar kedua belah pihak; Telah memperhatikan buktibukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARA......TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2009yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri tanggal 30 Juni

Sutomo Nomor 52;SUDARSONO, bertempat tinggal di Jalan Wisma Katang II/12ART/RW 001/006, Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAgustinus Jehandu, S.H., advokat, berkantor di Jalan RayaWonosari Nomor 55 Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2015.

., M.Hum, advokat,berkantor di Perumahan Katang Nomor B15, Kabupaten Kediri,berdasar surat kuasa khusus tanggal 19 Juni 2012, PemohonKasasi dahulu Pelawan/Pembandingmelawan:NURHAYATI binti MARSIYO, bertempat tinggal di RT 02 RW 04,Dusun Sambiresik, Desa Sambiresik, Kecamatan Gampengrejo,Kabupaten Kediri;JUWARIN bin TASERIN, bertempat tinggal Dusun Combing, DesaWanengpaten, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, paraTermohon Kasasi dahulu para Terlawan/para Terbanding;Mahkamah Agung;Membaca suratsurat

sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon;= Bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudahtidak pernah menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberi nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, namuntidak berhasil;Saksi 2, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Katang

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Jalan Airlangga 47 Dusun Katang RT.001RW. 004 Desa Sukorejo Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri selama 5tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat6.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK Umur 5 Tahun;b. ANAK II Umur 3 Tahun;.

V SUMIATUN KATANG 1.525.00007/10/2014 45 DEWIP.

Putusan Nomor :0896/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdryang lahir pada tanggal 15 maret 2006 dan ketika bayi tersebut masih berusia 35 haridiambil oleh orang tua Termohon sehingga Termohon ikut orang tuanya danakhirnya pisah ranjang kurang lebih satu tahun 2 bulan;Bahwa setelah pisah ranjang akhirnya Pemohon dan Termohon kumpul dan baikanlagi tepatnya sekitar Mei 2007 dengan cara samasama tidak bertempat tinggal dirumah orang tua melainkan kost di Katang Sukoreja Kecamatan Ngasem KabupatenKediri dan hanya kontrak

selama 2 tahun setelah itu pindah kontrakkan di DusunPurworejo Desa Bangsal Kecamatan Pesantren Kota Kediri selama satu tahun dari 1maret 2010 s/d 1 maret 2011 akhirnya diperpanjang satu tahun lagi dari maret 2011s/d maret 2012 dan disinilah Pemohon sangat terkejut karena didatangi anak yangpunya kontrakan di Katang dulu yang bernama mas Dwi yang terus terang kepadaPemohon minta agar Termohon menjadi isterinya waktu itu hampir saja terjadi halhal yang mengarah pidana tetapi Pemohon masih bisa menahan

YONATAN MAUKAMANG: Tempat tanggal lahir Katang, 29Nopember 1969, Umur 47 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Watatuku, RT.004/RW.003, Kelurahan WelaiTimur, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil................c:cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees2.

Tempat tinggal : Dusun Katang, Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri.7. Agama > Islam ;8. Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2017 sampai dengan tanggal 11 April 2017 ;NmPerpanjangan Penuntut Umum Sejak tanggal 12 April 2017 sampai dengan 17Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni2017 ;4.

Saksi Ill, tempat dan tanggal lahir Dunggala,17 Februari 1966 umur 55tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS, tempat tinggal diDusun Katang indah, Desa Katialada, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara, hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai Tantedari Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri

Letjen SuparmanNomor 73 Kediri, dalam hal ini diwakili oleh AHMAD RIFAI, S.H.Advokad dan konsultan hukum, beralamat di Jalan BagawantaBhari No. 99 Katang, Kabupaten Kediri, berdasarkan surat kuasakhusus, tanggal 1 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. KHOLIQ INDRA JAYA, dikenal dan diketahui sebagai PetugasEksternal Debt Collector pada pihak TERGUGAT, beralamat diPT.ASTRA SEDAYA FINANCE, JI.

STNKB) Nomor : 0106911/JT/2009;Menghukum pihak TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Atau: Jika PENGADILAN NEGERI KOTA KEDIRI berpendapat lain, mohondapatnya perkara ini diputus seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk :Penggugat : datang menghadap sendiri di persidangan ;Tergugat : datang menghadap di persidangan kuasanya bernama :AHMAD RIFAI, S.H. advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Jl.Bagawanta Bhari No.99 Katang

Bukti SaksiSAKSI TERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Wisma Katang Gg.V B14, RT. 01 RW. 06 DesaSukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah;Bahwa saksi tahu, semula Pemohon dan Termohon rukun dirumah orangtua Termohon (saksi), telah dikaruniai 1 orang anak

SAKSI Il TERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Wisma Katang Gg.V B14, RT. 01 RW.06 Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlbu Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah;e Bahwa saksi tahu, semula Pemohon dan Termohon rukun dirumah orangtua Termohon (saksi) selama 6 tahun, telah

S, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam perkara ini pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polisi,dibuatkan BAP, dan semua keterangan dalam BAP benar jawaban saksi: Bahwa saksi diperiksa dalam perkara karena mengetahui pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00 WIB Saksi bersama denganSaksi BRIPKA KATANG PUTRA mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotika di CafeDoraemon JI.

Saksi KATANG PUTRA, S.Sos, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksipernah diperiksadihnadapan penyidik, dan dibuatkan BAP,semua keterangan dalam BAP adalah benar jawaban saksi;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00WIB bersama saksi AIPDA MARYAN. S mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotikadi sebuah cafe yang berada di JI. Gusti Situt Mahmud Kel.

K/Pdt/...tanggal 14 April 2007), beralamat di Kabupaten Kediri, KecamatanGampeng Rejo, Desa Sukorejo, Perum Katang C4;2. Drs. SAIFUL BAHRI, Kewarganegaraan Indonesia, selaku SekretarisYayasan Pawyatan Daha, berkedudukan di Kediri (berdasarkanPerubahan Anggaran Dasar Yayasan Pawyatan Daha, Nomor 66,tanggal 14 April 2007), beralamat di Kabupaten Kediri, KecamatanGampangrejo, Desa Gogorante Perumahan Asabri Gogorante PermaiRT 001, RW 05;3. Drs.

S, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam perkara ini pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polisi,dibuatkan BAP, dan semua keterangan dalam BAP benar jawaban saksi: Bahwa saksi diperiksa dalam perkara karena mengetahui pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00 WIB Saksi bersama denganSaksi BRIPKA KATANG PUTRA mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotika di CafeDoraemon JI.

Saksi KATANG PUTRA, S.Sos, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyaHalaman 7 dari 31 Putusan No. 58/Pid.Sus /2021/PN Ptkmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksadihadapan penyidik, dan dibuatkan BAP,semua keterangan dalam BAP adalah benar jawaban saksi;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 sekitar jam 22.00WIB bersama saksi AIPDA MARYAN. S mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada orang dicurigai yang akan menggunakan narkotikadi sebuah cafe yang berada di JI.

Selain Ekonomi, juga cara pandang beda hanya main Game saja3.Malah ada pihak ketiga ,kakaknya pernah melihat ada fotoPerempuan di Hpnya ; Bahwa saksi setelah diperlihatkan fotofoto perselingkuhanTergugat dipersidangan saksi mengtakan benar ; Bahwa menurut pendapat saksi Irbih baik dia cerai saja karenatidak ada keperdulinnys sana Istri dan anaknya ; Akhirakhir ini mereka sering berbohong katang mau kerja dilarKota ; Bahwa keluarga saya udah nasehati untuk mempertahankanrumah tangganya tapi adik saya

.;> Kediri:Umur/ Tanggallahir : 53 tahun / 17 Juli 1959;Jenis kelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan: Lakilaki:: Indonesia;: Jalan Pemenang Katang, Desa Sukorejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri;> Islam;: Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PUKabupaten Kediri;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan Primair: Diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat

Sombowadile Katang(penggugat)Halaman 2 dari 22 hal.Putusan No.22/Pdt/2017/PT MND.....10.Terletak dikelurahan Maasing berdasarkan keputusan Mahkamah Agung RINo.1756 K/Pdt/2003 tanggal 24 Juni 2005, jo No.32/Pdt/2002/PT.Mdotanggal 12 April 2002 jo No.131/Pdt.G/2000/PN.Mdo tanggal 9 Desember2000 adalah sah dan mengikat ;Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan Mahkamah Agung RI No.1756K/PDT/2003 tanggal 24 Jum 2005 jo No.32/PDT/2002/PT.Mdo tanggal 12April 2002 jo No.131/Pdt.G/2000/Pn Mdo tanggal 9 Desember

hewan kerbau peliharaannya yang merupakan milik Gerejatersebut hilang;Bahwa saksi Agustinus sudah melakukan pencarian akan tetapi tidak ditemukan;Bahwa saksi sempat melaporkan kejadian tersebut kepada Dinas Peternakan;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Nopember 2011 ada informasi bahwa telahditemukan hewan kerbau dan saksi mengira kalau kerbau yang ditemukan tersebutadalah milik Gereja namun ternyata yang ditemukan adalah hewan milik KepalaDesa yang ditemukan sedang ditarik oleh terdakwa bersama David Katang

tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Pemohon dan Termohonmenyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi Il : ADE SUTIKNO bin ACHMAD MUHDORI, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Katang