Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2534/G/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
6 — 3
6 — 3
beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Juli2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 2534/Pdt.G/2017/PA.Cjrharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat krang
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0025/Pdt.P/2019/PA.Klt Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Renia Nindy Pratiwi binti Guruh Budiharto, umur 29 tahunagama Islam pekerjaan dosen, alamat Gg Frendi Kelurahan KramatKecamatan Krang Kruai Kota Pangkalpinang;2.
Register : 28-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
P.) serta dikuatkan keterangan parasaksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan , sekarang telah berpisahtempat tinggal selama , dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib, dan tidak memperdulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah di dukung oleh 2(dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah, bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 30-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1383/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2011. rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :Penggugat, yang hingga kini lebih krang sudah tahun 3 bulan lamanya ;4.
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Desember 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugattelah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 (dua) anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak awal Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kurang ekonomi, Tergugat jarang bekerjamalah suka minumminum sampai mabuk;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang masih saturumah namun sudah pisah ranjang krang
Register : 11-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama lebih krang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadinya perselisinan dan pertengkaran;5.
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering bertengkar yang penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringpergi dari rumah tanpa pamit kepada Penggugat, saat ini Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 20-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 16 April 2015 — Wafiah, H. Abdullah, S.Pd binti H. Abdullah melawan Musmuliadi, A.Md bin H. Irwansyah Yahya
10 — 8
10 — 8
Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan jual barangcampuran, tempat kediaman di, Kabupaten Sinjai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat karena cucu kemanakan dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat krang lebih 7 ( tujuh ) tahun,kemudian pindah kontrak rumah di jalan Pangeran Petta Rani ; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak ;
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi I, umur 50, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, sedangkandengan Tergugat sejak menjadi isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2011, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon krang lebih
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
79 — 32
Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk poin 1 sampai poin 4 adalah benar; Bahwa untuk poin 5 adalah benar, kecuali alasan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan bukan karena Tergugat menjalin hubungan kasihdengan perempuan lain dan Tergugat sering berkata kasar tanpa sebab,tetapi yang benar adalah kurang adanya komunikasi antara Penggugat danTergugat dan krang
Register : 28-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dinasehati, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksinya dimuka persidangan yaitu :KURNIA binti RIDUANSYAH (kakak kandung Termohon) ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Termohon tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri menikah tahun1999 dan dikaruniai 3 orang anak, namun satu orang meninggal dunia Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri lebih krang
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak krang lebih 2 (dua) tahun yang lalu.d. Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya; .e. Bahwa saksi keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil dan kemudianHal. 8 dari 11 Hal. Put.
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
64 — 30
64 — 30
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 31-01-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2017 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugatmenginginkan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan begitujuga sebaliknya Tergugat menginginkan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Desa Taraban, Kecamatan Paguyungan, Kabupaten Brebes; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak April 2014, sampai sekarang krang
Register : 06-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 793_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa Ya saksi kenal dengan Termohon Suhartatik, yang telahdinikah Pemohon 8 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahbelum menetap dan terakhir dirumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu anak ; Bahwa Sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, kemudian terjadi pertengkaran dansekarang telah pisah rumah krang lebih hampir 2 tahun.
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 156/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat krang dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat sering mencaci maki Penggugat sepertimngatakan Penggugat pekak, babi, gendut;c.
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Tergugat selma 2 hari kemudian tinggaldirumah orangtua Penggugat selama krang lebih 6 tahun 8 bulan;3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak Perempuan bernamaNAMA ANAK umur 4 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
atas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi konflik dalam rumah tangganya yang disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga akhirnya untuk memenuhi kubutuhan rumah tangga padabulan Maret 2012 Penggugat pergi ke Cirebon untuk bekerja sebagai baby sitterdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama krang
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Saman Hermawan bin Nyian dan Asrah binti Asan telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juli2016 disebabkan Tergugat krang
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 703/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tanggaantara penggugat dengan tergugat; penggugat telah mengajukan 2 orangdekatnya untuk menjadi saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugat, adalahorang yang sudah dewasa, di bawah sumpah, telan menerangkan bahwa :penggugat dan tergugat adalah benar sebagai suami isteri terhitung sejak bulanDesember 2009, pernah hidup rukun selama + 5 (lima) tahun di Jakarta, namuntidak dikarunial; penggugat dengan tergugat sering bertengkar, karena perilakutergugat jarang memberi nafkah dan krang