Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Saksi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Terdakwamelainkan hanya menggunakan tangan kanan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan cara memukul Saksimenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Saksi; Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut yaitu Ketua RT Lukman dananak Saksi Medi Sukurila; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Medi Sukurila, Lukman,Rahman, Meni

Binti Darmawi:; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Korbanmelainkan hanya menggunakan tangan kanannya; Bahwa Terdakwa menganiaya Korban dengan cara memukul Korbanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Korban;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut karena Saksi ikut Korban datangkerumah Terdakwa; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Saksi, Korban, Lukman,Rahman, Meni

Saksi Meni Ariani Binti Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi tahu soal kejadian pemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 November 2019,sekira pukul 07.00 WIB di rumah Terdakwa Dusun Lama Desa TebingBulang Kecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Reni Marlina BintiDarmawi;Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tangankanannya mengenai bagian bahu kiri Korban; Bahwa Saksi melihat

beralamat Dusun Lama Desa Tebing Bulang Kecamatan SungaiKeruh Kabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKorban Reni Marlina; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukan pemukulankepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakan tangankanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena pada saat itudirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni

Desa Tebing Bulang Kecamatan Sungai KeruhKabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban ReniMarlina;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukanpemukulan kepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Menimbang, bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena padasaat itu dirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni

SILALAHI,MOLET, BRURI SIMANJUNTAK dan atas laporan saksi ROSINTA BR.SILALAHI, kemudian korban bersama kakak korban yang lainnya yaitusaksi MENI HELTI BR. SILALAHI mendatangi ladang korban, dansesampainya diladang tersebut korbanpun melihat benar telah terjadipenumbangan atas tanaman coklat diladangnya dengan cara terdakwabersamasama saksi TIURMA BR.

SILALAHI dan BRURISIMANJUNTAK menumbangi tanaman coklat dengan menggunakansebilah parang secara bergantian, sedangkan MOLET menebangdengan menggunakan mesin chainsaw, dan kemudian karena melihathal tersebut saksi MENI HELTI BR. SILALAHI meminta agar MOLETmenghentikan kegiatannya, dan saat itu MOLET pun mengatakanbahwa ianya disuruh oleh terdakwa dan saksi TIURMA BR. SILALAHIuntuk men chainsaw tanaman coklat tersebut sambil menghentikankegiatannya, sedangkan terdakwa dan TIURMA BR.

Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2008, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebentar kemudianpindah ke Jawai di rumah bibi Tergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugattinggal di Jawai namun menurut cerita Penggugat hubunganmereka awalnya baik namun sejak kepergian Tergugat keMalaysia dan Batam hubungan mereka tidak harmonis lagi Meni

Pasal 27 ayat (4) Meni mbang. . .Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) sertadikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari posita yang diajukan, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang = anak,sejak kepergian Tergugat ke Malaysia dan Batam keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan hal inidiperparah dengan keinginan Tergugat untuk menikah lagisehingga kondisi ini menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dan tidak lagi salingmengunjungi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang di11 Meni

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga sesuai denganpendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz II yangdiambil alih oleh majelis Hakim yang berbuny1;aiun wolsll csoaJ laloso ai LIL,13 Meni nibang...sll oly coil) styl gl are 9 iJpatg lelio = 6 past Ly AR0 jlesy4sll leslbh login choy!

Terdakwa yang diproses dalam berkas perkaraterpisah) melakukan eksekusi terhadap tanah milik saksi Rudini Als.Bunseng, yang mana diketahui bahwa Terdakwa sekira tahun 1990 awalnyaketika Terdakwa melakukan pindahan rumah dari rumah orang tua Terdakwadidekat Hotel makmur ke daerah Tanjung Pinang yang mana Terdakwadiberitahu lou Terdakwa ada memiliki tanah didaerah Air Hitam Desa kebunIX, Kabupaten Muaro Jambi dan surat Akta Jual Beli tanah tertanggal 29 Mei1968 atas nama orang tua Terdakwa bernama Meni

Pada ketikan atas nama Meni (selaku pembeli) tidak ditemukanbekasbekas cap jempol maupun tandatangan ;3. Pada ketikan atas nama Aminah (selaku penjual) tidak terdapattandatangan tetapi terdapat cap jempol ;4. Pada ketikan saksisaksi atas nama lbrahim Rudin dan Hasan Syamtidak terdapat tandatangan maupun cap jempol ;5. Terdapat kerusakan secara kimiawi maupun mekanis pada dokumenbukti Akta Jual Beli tanggal 29 Mei 1968 halaman 1 dan halaman 2 ;6.

Sjamsudin ;Tidak terdapat cap stempel Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) ;Tidak terdapat bekas tandatangan maupun cap jempol atas nama Meni;~ one >Pada ketikan saksisaksi atas nama Ibrahim Rudin dan Hasan Sjam tidakterdapat tandatangan maupun cap jempol;5. Terdapat kerusakan secara kimia maupun mekanis pada halaman 1(satu) dan 2 (dua) ;6. Nomor register tidak ada.....Bahwa Judex Facti juga hanya mempertimbangkan keterangan saksi ahliDr.

Meni untuk dimilikioleh Terdakwa ;2. Perbuatan Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik padamasyarakat ;3.

Le a meni yn tae am ect a / eared thn agama ism, pendidian $0,pokeriaan tbu Rumah Tangga. tempat inggal di Jalanwaves Reo Bs 00s Cy Pus Palas Shahn Pirggupe dengan suri guitironySirtoraea 23 September2016 yang jelah jerdattar a Kepanitar jai Pangadilan Agama Tambil: hanNomior O573/Pat G2018/FA Toh, twnggal 03 Gkteber 2014 mangemukekanhathat aatiagal berikst:anggal w OMober 2013 dihadapan Paget : own Wika KantorUrusar nnn Kua) Woceraien Teniiiaian it, rn Reon ae kine Se rae Po ed a eoHatanan 1nd 17

Tarqugat fonikah pada tahun 2043 di esata ec (ap anette eisiise nad sche aeeetiamdes + ian Tomes dak ada meni na ikan parka bende arg, isaho tama eeien Panggugat sola akan Mangajykan,sexual apapun dalam perkara ini die tain fen yaaa hensieraprslrin Meniinbang. bahwa sesual pana! 145 Relig, jo pagal 26 PeraturanPenarintah Nermer'?

Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni

nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang

saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni

nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dama Adi Sucipto bin Maun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni binti M. Ajar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (satu riburupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIStanggal 10 Januari 2019 oleh kami MENI WARLIA, S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal,Putusan mana diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Tunggal, dibantu oleh SOLVIATI, S.H.

,M.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri RISMANTO SIMANJUNTAK Penyidik padaPolsek Tapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim,MENI WARLITA, S.H.,M.H Panitera Pengganti,SOLVIATI, S.H.,M.H

Memerintah Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiLima Puluh Kota;Petikan Surat Keputusan Bupati lima Puluh Kota Nomor:821/218.a/BKDLK/2011, tertanggal 1 Maret 2011 tentangpemberhentian dari jabatan structural dan penempatanPNS di lingkungan Pemerintah Kabupaten Lima Puluh KotaNomor urut 31;Surat Keputusan Bupati Lima Puluh Kota Nomor:821/276/BKDLK/2011 tanggal 18 Maret 2011 tentangpemberhentian dari jabatan structural dan penempatanPNS di lingkungan Pemerintah Kabupaten Lima PuluhKota; Meni

Usaha Negara Medan membatalkan dan tidak menerimagugatan Penggugat/Terbanding; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukanoleh pihak Tergugat/Pembanding, maka pihak Penggugat/Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 12 Juli 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padangtanggal 13 Juli 2011 serta telah diberitahukan secara seksamakepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor: 09/G/B/2011/PTUNPDG Jo Nomor: Meni

melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000, (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 13 MEI 2020, olehkami MENI WARLIA. S.H,M.H selaku Hakim Ketua Majelis, PETRAJEANNY SIAHAAN, S.H.M.H dan IRA ROSALIN. S.H.M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal14 MEI 2020 oleh kami MENI WARLIA.S.H, M.H selaku Hakim KetuaMajelis, PETRA JEANNY SIAHAAN, S.H.M.H dan IRA ROSALIN, S.H.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota didalam persidangan yanghalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bkn.dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh METRIZAL PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim KetuaPETRA JEANNY SIAHAAN, S.H.M.H MENI WARLIA,S.H, M.HIRA ROSALIN, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIMETRIZALPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2.

G 2010/ PA Lnyyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah berusahamendamikan dengan nenyarankan kepada pihak Penggugatuntuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kenbalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Meni nbang, bahwaoleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,

smkapenmeriksaan diteruskan dengan menbacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Meni nbang, bahwa untuk meneguhkan dalildali 1gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nonowr:245/03/ VII/2005 tanggal 04 Juli 2005 atas nam yangbersangkutan dengan materai cukup dan telah dicocokkandengan aselinya (P.1)Meni nbang, bahwa disampingalat bukti sebagaimna tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi mmasingmasing

telahterjadi pisah tempat ting gal kur ang lebih 1tahun, Tergugat pergi ke Sulawesi dengan alasan tugasdan sampai saat ini tidak pernah pulang dan tidak adakabarberitanya; Bahwa saksi nengetahui Tergugat pernah kirim uangsebanyak Rp 700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah)kepadaPenggugat; ++ eer eee ee ee eee Bahwa saksi nengetahui Penggugat juga bekerja diLSM untuk nenghidupikedua anaknya Penggugat dan TergugatMeni nbang, bahwa atas ket erangan saksisaksitersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Meni

Bahwa pemohon daneR maksud mengurus dispensasi ini untuk segera meni : sebut dengan calonnyatidak ada laranganuntuk melakukan= pert an hukum islamdari Pusatdungan AnakP2A/IX/2020,kan rencanaSeptember 2020, makaoleh karena itu Pemohon monence Ketua Pengadilan Agama Belopadapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama BelopaCq segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan

akanmenikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernamaNama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 25 tahun, karena keduanyasudah enam bulan pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesakuntuk segera dinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua be merestul rencana pernikahantersebut dan tidak adawpih tas rencana pernikahantersebut, namun padanaknya di KUA Fberdasarkan sufaftarkan pernikahantan Belopa Utara0, tanggal 02September 20 belum cukupumur;Meni

UndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon dan keterangan para saksi dipe meskipun anak Pemohonmasih berusia 16 tahue t ailiki kKesiapan fisik danMenimbangyibahwe bi mbangan tersebutdispensasi ka :Pemohon, uy uk nama NamaCalonSuami,Meni

satu) buah kamera merk Brica Type DV80warna Silver tersebut dan ditengahperjalanan terdakwa membuang dompetpembungkus kamera tersebut, setelah ituterdakwa dan saksi KUSBANDONO bertemudengan saksi YOGA PRIMA PRANATA, namunternyata saksi YOGA tidak mau membelikamera tersebut, kemudian terdakwa dengansaksi KUSBANDONO pulang menuju Desa Karebertujuan kerumah kakak terdakwa, setelahitu. pada sorenya sekira pukul 15.00 WIBterdakwa kembali ketempat kost terdakwa,dan = perbuatan terdakwa diketahui oleh Meni

YOYOK SULISTIONO :Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dariKepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan benar ; Bahwa saksi menandatangani BAP di Kepolisian ; Bahwa saksi kehilangan kamera hari Minggu, tanggal 21 Meni mbang, ?.. ?.6Maret 2010 sekitar pukul 11.00 WIB ; Bahwa ceritanya pada hari Minggu, tanggal 21 Maret 2010sekitar pukul 10.45 WIB saksi berkunjung kerumahsaudaranya (Pak Oni) di Jl.

YOGA PRIMA EKA PRANATA : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dariKepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan benar ; Bahwa saksi menandatangani BAP di Kepolisian ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian kamera Bahwa pelakunya adalah terdakwa NUR YUDA SETYAWAN ; Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan membawa Meni mbang, 2..2,kamera dan bilang kepada saksi Iki sak juta laku gak?

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sudirman bin Ladudu) dengan Pemohon II (Darmiati binti Meni), yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 2013 di Lingkungan Kayu Tanang, Kelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Ferhat Abbas bin William Meni ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nia Kurniawati binti Enjang Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Silitonga)terhadap Penggugat (Meni Harti Binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pasal 1 ayat (1)Undang undang nomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujuddan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak lagi ada harapan untuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri ;Meni nbang, bahwa berkaitan penyebabketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenatindakan kekerasan oleh tergugat terhadap penggugat, makasesuai Pasal 1 ayat (1) jo.

Pasal 116 huruff Konpilasi HukumIsla m Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbangan diatas, maka gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum13dan beralasan, sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR mka= gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat sebagai mana petitumangka 1 dari gugatan Penggugat, dapat dikabulkan denganverstek; Meni nbang, bahwa selam pernikahan Penggugat denganTergugat telah dukhul dan belum pernah bercerai, makaterhadap petitum angka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan,dan sesuai maksud

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009, maka majelis berpendapat perlu memasukkan dalamamar putusan tentang kewajiban Panitera dalam hal iniPanitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk menyampaikan salinanputusan kepada pejabat' terkait ( Pegawai Pencatat Nikah )sebagaimana dimasukkan oleh pasal tersebut :Meni

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arifin bin Lapohala) dengan Pemohon II (Mila Astuti binti Laode Meni) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2014 di Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota kendari;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kendari Tahun 2023 sejumlah Rp 0,00 (nol rupiah);