Namun sesampainya di perusahaan barangbarang yang akan diekspor belum terpasang Aksesoris, sementara Penggugat sejak hariSabtu tanggal 5, 7 dan 8 Maret 2016 tidak masuk bekerja karena sakitsebagaimana disebutkan pada angka 5 di atas (surat keterangan sakit dariDokter telah diserahkan pada Tergugat);Bahwa terkait dengan barang yang akan di ekspor belum terpasangAksesoris, Penggugat dipanggil oleh Personalia (Sdr.

Nujul) dimintamenghadap Manager (Richard) untuk menerima pemberitahuan bahwaPenggugat dilarang untuk bekerja lagi dengan alasan tidak bisamenjalankan pekerjaan sesuai Target yang ditentukan oleh Tergugat,selanjutnya setelah Penggugat mendengar pemberitahuan tersebut,Penggugat diminta pihak Tergugat (Richard) sebagai manager untukdatang ke ruang personalia (Nujul) guna menandatangi Surat Peringatan(SP3), selanjutnya personalia mengatakan bahwa perusahaan melaranguntuk bekerja lagi dengan menawarkan

uang kebijaksanaan yangbesarnya akan diberitahukan lewat SMS dengan meminta Penggugatuntuk pikirpikir dulu di rumah;Bahwa pada jam 19.41 WIB personalia (Sdr.

Prada Tria EvrizaNRP.31050038950486 Ta Kodim 0104/Atim terhitung dari bulanDesember 2007 samapi dengan bulan Desember 2008.3 Surat Dandim 0104/Atim Nomor : SK/ 535/ XII/ 2008 Tanggal15 Desember tentang Surat Keterangan Personalia An. PradaTria Evriza NRP. 3105003950486 Ta Kodim 0104/Atim melakukanTindak Pidana Desersi terhitung mulai tanggal 04 #Desember2008 sampai dengan sekarang belum kembali Ke Kesatuan.Masing masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Surat Dandim 0104/Atim Nomor : SK/ 535/ XII/ 2008 Tanggal 15Desember tentang Surat Keterangan Personalia An.

Prada Tria Evriza NRP.31050038950486Ta Kodim 0104/Atim terhitung dari bulan Desember 2007 samapidengan bulan Desember 2008.13= Surat Dandim 0104/Atim Nomor : SK/ 535/ XII/ 2008 Tanggal 15Desember tentang Surat Keterangan Personalia An.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia Kukostad dari bulan Desember 2013sampai dengan bulan April 2014.b. 2 (dua) lembar fotokopi Petikan Putusan Nomor 144K/PM Il08/AD/VI/2012 tanggal 30Juli 2012 A.n. Terdakwa Sertu Yusriardi.C. 1 (satu) lembar fotokopi Akte BHT Nomor AkteBHT/144K/PM Il08/AD/VI/2012tanggal 7 Agustus 2012.d. 1 (satu) lembar DPO (Daftar Pencarian Orang) A.n Terdakwa Sertu Yus riardi.

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak 3(tiga) kali dan terakhir sesuai Relas panggilan sidang dari Kukostrad Nomor : R/201/XI/2014 tanggal 18Nopember 2014 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena yang bersangkutan belumkembali ke Kesatuan; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsurat sebagai berikut:a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia

itu Majelis Hakim harus memisahkannya dengan caramemecatnyadani dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia

Pidanatambahan : Dipecatdari dinas militer.3, Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia Kukostrad dari bulan Desember 2013 sampaidengan bulan April 2014.b. 2 (dua) lembar fotokopi Petikan Putusan Nomor 144K/PM II08/AD/VI/2012 tanggal 30 Juli 2012A.n.

,SE, Head Departmen & Umum &Personalia, 2.

., Kepala Bagian Personalia,berkantor di Jalan Raya MedanTanjung Morawa KM.12,8 KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan

Namun Para Penggugat dan rekanrekan para Penggugatditahan oleh security yang bernama Supardi, dan oleh Supardi para Penggugat disuruhmenunggu di pos Satpam. dan mengatakan ini adalah perintah Tergugat;Bahwa kemudian Tergugat dalam hal ini diwakili oleh Martha Sitompul sebagaiKabag Personalia ditempat Tergugat menghampiri para Penggugat dan rekanrekanPenggugat yang sedang menunggu di pos Satpam dengan menyampaikan "ngapainkalian di sini, kalian sudah meludahi tempat ini dan kalian jilat lagi";Kirakira

pukul 08.30 wib Tergugat, dalam hal ini diwakili oleh Kadiv Personalia yangbernama Surya Darma seraya menyerahkan selembar kertas.

Banur Jaya;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya;Data Personalia CV. Banur Jaya;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Jasa Lingkar;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV. Jasa Lingkar (Form 1.C);Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Data Personalia CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Mutiara Aceh;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV.

Mutiara Aceh;Data Personalia CV.

Banur Jaya;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya;Data Personalia CV. Banur Jaya;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV. Jasa Lingkar;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi An. CV. Jasa Lingkar;Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar;Data Personalia CV. Jasa Lingkar;Surat Pernyataan Minat 1.A An. CV.

kegiatan serikat pekerja mengajukan permohonankepada manajemen, bahwa yang bersangkutan ada kegiatan sehinggameninggalkan pekerjaan pokok;Bahwa, permohonan ijin dispensasi tersebut ditujukan pada pimpinan perusahaan;Bahwa, permohonan ijin dispensasi tersebut diserahkan kepada HRD danpersonalia, kita buat tanda terima dan kita foto copy untuk diberikan kepadadepartemen bagian pekerja tersebut melalui kotak surat;Bahwa, yang meneruskan permohonan ijin dispensasi kepada pimpinan perusahaanadalah bagian personalia

;Bahwa, benar surat permohonan ijin dispensasi tersebut hanya sampai personalia,tidak menunggu surat ijin/persetujuan dari pimpinan ;Bahwa, setahu saksi selama ini surat menyurat pemiohonan ijin dispensasi tidakpernah ditolak, tanpa seijin personalia, dan mekanismenya demikian ;Bahwa, setahu saksi secara resminya permohonan ijin dispensasi cukup denganpersonalia, tanpa menunggu/ada persetujuan ;Bahwa, setahu saksi tidak ada aturan baku mengenai ijin dispensasi, dalam PKBhanya ada atas permintaan

permasalahan sesuai dengan PKB ;Bahwa, untuk aturan dispensasi ada dalam PKB pasal 8 ayat (5), atas permintaanpengurus pekerja, instansi/lembaga pemerintah/pengusaha member ijin dispensasimeninggalkan pekerjaan tanpa mengurangi hakhaknya ;Bahwa untuk secara detailnya, saksi mengaku tidak tahu ada penjabaran yanglebih spesifik;Bahwa, untuk pengajuan ijin dispensasi pertama mendapat surat/agenda kerjaserikat (permintaan dari luar), PUK membuat surat kepada pimpinan perusahaanyang menerima bagian personalia

, yang asli kepada perusahaan dan foto copynya untuk file kita dengan tanda terima ;Bahwa, surat permohonan tersebut diantarkan langsung, dan ada ekspedisi dantanda terima;Bahwa, surat permohonan dispensasi tersebut dicatat dalam ekspedisi personalia,dalam arti surat sudah sampai;Bahwa, sepengetahuan saksi, surat yang diserahkan tidak pemah ada corat coret/catatan ;Bahwa, yang foto copy kita berikan pada departemen yang bersangkutan sebagaijust info (sekedar mengetahui);Bahwa, surat tersebut disampaikan

hanya pada personalia, karena saksi anggappersonalia adalah sebagai kepanjangan tangan dari owner;Bahwa, dalam hal terhadap surat permohonan dispensasi tersebut tidak adapenolakan, maka pengurus jalan terus, dan selama ini tidak ada penolakan ; kamianggapkerrao sebagai Sekretaris, dan sebelumnya saksi juga sudah duduk sebagaipengurus pada tahun 2006 ;Bahwa, sepengetahuan saksi, belum pemah ada permasalahan denganpermohonan ijin dispensasi;Bahwa sepengetahuan saksi, selama ini belum ada surat ijin

pada tanggal 28 Februari 2012 sampai dengan 02 Maret 2012mengikuti Workshop/Pelatihnan di Mataram atas nama Serikat Pekerja Hotel LEGRANDEUR, yang dilengkapi dengan Surat Izin resmi;e Bahwa Penggugat tidak masuk kerja pada tanggal 03 Maret 2012 namun tidakada keterangan atas ketidakhadiran tersebut;e Bahwa Saksi selaku atasan tidak pernah dihubungi oleh Penggugat atasketidakhadiran tersebut namun Penggugat menghubungi/memberitahukankepada Yusup bahwa Ketidakhadiran penggugat sebagai Cuti;e Bahwa Personalia

Perusahaan memanggil Penggugat sebanyak 2 (dua) kalidengan Mekanisme Pemanggilan melalui Surat dan Telepon, baik yangdilakukan oleh HRD/Personalia ataupun Serikat Pekerja sampai pada tidakmasuk kerja 05 hari berturutturut;e Bahwa Penggugat atas Pemanggilan oleh HRD/Personalia tersebut TidakDatang memenuhi Panggilan tersebut tanpa Keterangan Resmi, sedangkanSurat Pemanggilan tersebut sudah sampai dan Penggugat sudah mengetahuibahwa ia nya dipanggil untuk berdinas kembali;e Bahwa Pengugat datang dan

masuk kerja pada tanggal 22 Maret 2012, namundiminta agar Penggugat menghadap ke Personalia karena sudah dianggapmengundurkan Diri;e Bahwa Kepala Departemen hanya sebatas mengetahui melalui tembusan Suratatas Pemanggilan yang dilakukan oleh HRD/Personalia karena hal tersebut telahmenyangkut Hubungan Industrial;e Bahwa Izin Cuti di Perusahaan hanya dapat dilakukan dengan MekanismePengisian Formulir Permohonan untuk melaksanakan Cuti yang ditandatanganioleh Pemohon, Diketahui oleh Manager atau Personalia

Organisasi tersebut;e Bahwa saksi bekerja sebagai Administrasi atau Office Clerk pada DepartemenHouse Keeping;Organisasi dari tanggal 28 Februari 2012 sampai dengan 02 Maret 2012 denganizin resmi, namun sejak tanggal 03 Maret 2012 Penggugat tidak pernah hadirmasuk bekerja seperti biasa;e Bahwa saksi telah menghubungi Penggugat sebanyak 3 kali untukmenyampaikan bahwa Perusahaan telah melakukan pemanggilan kepadaPenggugat untuk bekerja melalui Surat Penggilan, dengan terlebin dahulumenghadap kepada Personalia

;e Bahwa Penggugat mengaku telah mengajukan Surat Permohonan Cuti melaluiSekretaris/Administrasi Departemen yakni Sdri Yuni, namun saat Saksimelakukan Konfirmasi, Sdri Yuni mengaku tidak pernah dihubungi olehPenggugat untuk membuat Surat Cuti Penggugat;e Bahwa Mekanisme Permohonan Cuti adalah dengan Mengajukan FormulirPermohonan Cuti yang ditandatangani oleh Karyawan untuk disetujui olehKepala Departemen dan diketahui Manager/Personalia, 30 hari sebelumnya;e Bahwa dalam keadaan yang sangat mendesak

KAHATEXyang disahkan melalui Surat Keputusan No.KEP01/PD/FSP.TSK/SPSI/JB/HI/2012tentang Pengesahan Susunan Pengurus Dan Personalia Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Tekstil , sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT. KAHATEXSumedang Masa Bhakti 20112015 oleh Pimpinan Daerah Federasi Serikat PekerjaTekstil, Sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Provinsi Jawa Barat yangditetapkan di bandung pada tanggal. 12 Maret 2012 ;4.

Kahatex ada karyawan wanita dengan status kontrak dan sedanghamil dipanggil oleh pihak Personalia PT. Kahatex akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah semua karyawan kontrak tsb dipanggil dan disuruh mengundurkan diri yangsaksi tahu selanjutnya perusahaan akan mem PHK nya ;Bahwa saksi tahu hal tsb karena ada teman saksi yang juga bekerja di PT. Kahatexbernama IRMA dan saat sedang hamil dipanggil Personalia dan di PHK.

Selain Irmajuga ada 10 orang pekerja wanita dengan status karyawan kontrak ketika mereka hamillalu di panggil oleh pihak Personalia dan setelah itu Personalia menyuruh karyawatitersebut untuk mengundurkan diri ;Bahwa sebagai Pengurus SPSI PT.

Kahatex ;Bahwa pada hari Kamis bulan Januari 2012 lupa tgl nya, saat saksi sedang hamilsekitar 7 bulan waktu sedang bekerja seperti biasa lalu dipanggil oleh bagian Personaliadan oleh bagian Personalia , saksi disuruh pulang dan diminta besoknya yaitu hariJumat disuruh kembali datang ke bagian Personalia dengan membawa suratpengunduran diri diatas materai ;Bahwa yang dipanggil oleh bagian Personalia dan diminta mengundurkan diri karenasedang hamil bukan hanya saksi , yang satu bagian dengan saksi

Kahatex ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti dengan tanda bukti P 4 , salah satunya adalahsurat pengaduan yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi ;Bahwa ketika saksi dipanggil oleh bagian personalia untuk mengundurkan diri bersama10 orang karyawan yang satu bagian dengan saksi, saksi juga melihat banyak karyawanyang sedang hamil dibagian lain juga disuruh mengundurkan diri oleh Perusahaan ;Bahwa benar atas apa yang saksi alami, saksi melaporkannya ke SPSI PT.

Avona Mina Lestari sejak tanggal 9 Oktober 2004 DenganJabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksi adalahmembuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporan karyawandan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaan saya kepada Manager personaliavaitu saudara UNTUNG SAWIR ;Bahwa, PT. Avona Mina Lestari bergerak dibidang usaha perikanan yaitu melakukankegiatan penangkapan ikan dan udang ;Bahwa karyawan PT.

Avona Mina Lestarikarena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saat saksi masuk diPerusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum ada karena seringbergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona Mina Lestari sejak tangga) 9 Oktober 2004 DenganJabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksi adalahmembuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporan karyawandan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaannya kepada Manager personaliavaitu saudara UNTUNG SAWIR ;e Bahwa, PT. Avona Mina Lestari bergerak dibidang usaha perikanan yaitu melakukankegiatan penangkapan ikan dan udang ;e Bahwa karyawan PT.

Avona Mina LestariKarena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saat saksi masuk diPerusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum ada karena seringbergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona Mina Lestari diKaimana dalam hat ini saudara MAWARDI, selanjutnya saudara MAWARDI membawahiKapala bagian logistik, kepala bagian personalia, kepala bagian logyard, dan seterusnya ;e Bahwa PT. Avona Mina Lestari mempekerjakan tenaga orang asing di KampungSiawatan Distrik Teluk Etna Kab. Kaimana ads sebanyak 13 (tiga belas) orangyaitu yang pemegang KITAS adalah:1. TIONG ING TIONG Jabatannya sebagai Productin Eng. Tech.2. DAISING TECK Jabatannya sebagai Quality Control Teck.3.

Onamba Indonesia dan Staf Personalia PT.ONAMBAINDONESIA beralamat di Jalan Maligi II Lot C 5 B, Kawasan Industri KHC, desaSukaluyu Kec. Teluk Jambe Kabupaten Karawang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 2 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWAN

Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.

Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.

Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.

LAJU MAKMUR SENTOSA) sekira pada tanggal1 Mei 2015 kurang lebih jam 10.30 WIB Penggugat ketahuan tidur yang padasaat itu diketahui oleh Personalia, dan sekira pada tanggal 05 Mei 2015Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh danru satpam dengan sepengetahuan pihak personalia/Tergugat, serta ditawarkan uang konpensasisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Penggugat menolaknya;5.

Bahwa memang benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita 4, hlm 2bahwa sekira pada tanggal 1 Mei 2015 kurang lebih jam 10.30 WIB Penggugatketahuan tidur yang pada saat itu diketahui oleh Personalia, kemudian personalimemberikan laporan kepada koordinator Satpam, yaitu Sdr. Suhendar selakuatasan Penggugat, bahwa Penggugat telah tidur saat jam kerja, dan selakupengguna jasa adalah wajar apabila pihak perusahaan melaporkan hal itukepada atasan Penggugat.

Suhendar namun hanya lisan saja;Bahwa selama ini gaji tidak pernah terlambat;Bahwa pada saat kejadian Penggugat ketahuan tidur oleh personalia;Bahwa yang berhak mengeluarkan Penggugat bukan perusahaan namunyang bertanggung jawab terhadap keamanan yaitu Sdr. Suhendar;Bahwa Personalia perusahaan tidak pernah membuat surat PHKBahwa Penggugat tidak bekerja mulai tanggal 01 Mei 2015;Bahwa Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh Sdr.

perkara yang akan diputus dalamputusan akhir, oleh karenanya terhadap gugatan provisi Penggugat haruslahditolak; DALAM POKOK PERKARAoononnn= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;eoncennee= Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 12 Agustus2015 mendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah Penggugat dimutasikan kePerusahaan Tergugat sekira tanggal 01 Mei 2015 kurang lebih jam 10.30 WIBPenggugat ketahuan tidur yang pada saat itu diketahui oleh Personalia

dan sekirapada tanggal 05 Mei 2015 Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh komandanRegu Satpam dengan sepengetahuan pihak personalia serta ditawarkan uangkonpensasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Penggugatmenolaknya dan Tergugat belum pernah memberikan Surat Peringatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003;eoncennee= Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya tertanggal 13 Oktober 2015 mendalilkan yang pada

Terdakwa Serka Adi Mesno Nrp. 513975,karena yang bersangkutan belum kembali ke kesatuan Denkesyah03.04.02 Kesdam III/Slw sampai dengan sekarang maka sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia sebagaipengganti Daftar Absensi dari Denkesyah 03.04.02 Garut Nomor :Ket/136/X/2005 bulan Oktober 2005 A.n.

dalam dinas militer, olehkarenanya Majelis harus memisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat= 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia sebagaipengganti Daftar Absensi dari Denkesyah 03.04.02 Garut Nomor: Ket/136/X/2005 bulan Oktober 2005 A.n. Serka Adi Mesno Nrp.513975 Baur Minkes Denkesyah 03.04.02 Garut Kesdam II1/SIw, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak DitemukanTerdakwa dari Denpom III/2 Garut A.n. Serka Adi Mesno Nrp.Nrp. 513975 Baur Minkes Denkesyah 03. 04.02 Garut,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Penggugat/Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa = sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Pekerja telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat yang diterimabekerja sejak tanggal 21 Juni 2009 dengan jabatan sebagaiKepala Personalia

No.1004 K/Pdt.Sus/ 2010Bahwa selaku Pengusaha, Tergugat telah menempatkanPenggugat untuk bekerja sebagai Kepala Personalia denganwaktu kerjaa. Hari Senin Jumat pukul 07.00 18.00 WITA,dengan 7 (tujuh) jam Kerja Normal yakni pukul07.00 15.00 WITA, dan 3 jam kerja LemburOtomatis mulai pukul 15.00 18.00 WITA;b. Hari Sabtu pukul 07.00 18.00 WITA, dengan 5jam kerja Normal dan 5 (lima) Jam Kerja LemburOtomatis mulai pukul 13.00 18.00 WITA ;.

Hari Minggu pukul 07.00 18.00 WITA, dengan 2(dua) kali hari Minggu masuk kerja dan 2 (dua)kali hari Minggu tidak masuk kerja yakni OverShift (libur) 1 (satu) kali di dalam 1 (satu)bulan ;Bahwa Penggugat dipekerjakan dengan Jabatan sebagaiKepala Personalia mempunyai kewenangan kewenangan = dantanggung jawab sebagai pengambil keputusan di dalamPerusahaan dan termasuk bagian Pimpinan / Top Managementyang melaksanakan kebijakan Top Management diantaranyapelaksana/aplikasi Peraturan Perusahaan, PeraturanPemerintah

Petugaslangsung membuatkan karcis dan disobek sampai arsipnya, tetapi olehPenggugat dilarang sehingga terjadi adu mulut antara petugas kontroldengan Penggugat ;Bahwa Penggugat pada tanggal 19 Mei 2007 turun dinas dan menghadappak Budi Satrio staf personalia untuk menanyakan permasalahan Penggugattentang kejadian tanggal 17 Mei 2007 dan disuruh kembali pada tanggal 22 Mei2007 menghadap Bapak H. Adam M.A.G, SH. Kabag. Personalia Bapak BudiSatrio, staf personalia dan Sdr. Nurhadi, petugas kontrol.

Personalia ;Bahwa Penggugat sejak terima skorsing (penangguhan dinas) tidakdipekerjakan oleh Tergugat sampai saat ini (tidak diberi surat perintah.untuk kerja). Berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pasal 155 ayat (2) berbunyi :"Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/ouruh harus tetapmelaksanakan kewajibannya".

., Kepala Bagian Personalia PT Tjipta RimbaDjaja, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSUPRA YOGA, bertempat tinggal di Jalan G.

Penggugat menerima surat peringatanIll (SPIII) dengan kesalahan tidak menseleksi bahan;Bahwa Penggugat menerima SPI dan SPIll, (in casu tanpa telebihdahulu menerima SPII), sementara jika dilinat kesalahan Penggugatdalam menerima SP adalah kesalahan indispliner saja yang memangdiperlukan pembinaan bukan kesalahan berat sebagaimana yangdiungkapkan Tergugat dalam perundingan Mediasi di kantor DinasSosial dan Tenaga kerja Kota Medan;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 Penggugat dipanggil oleh Personaliadan Personalia

ke bagian compussersebagian pekerja harian lepas tidak dipakai lagi alias di putus hubungankerja dan sebagain dipindahkan menjadi operator mesin; Bahwa Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapseluruh anggota SBSI 1992 secara bergilir, mulai dari bulan Agustus2014 sebanyak 14 orang, bulan September 2014 sebanyak 7(tujuh) orang, bulan Februari 2015 sebanyak 8 orang, bulan Mei 3orang dan terakhir Penggugat di bulan Juni 2015 tepatnya dilaranglagi bekerja sejak tanggal 27 Juni 2015 oleh Personalia

Sarko bahwa mutasi tersebut bukan karena Penggugatmengikuti sebagai anggota SBSI 1992 tapi murni karena kebutuhan kerjadan di perusahaan Tergugat ada 2 (dua) organisasi serikat pekerja/ buruhyaitu SPSI dan SBSI 1992 dan Tergugat tidak pernah mengintimidasiterhadap keberadaan serikat a quo; Bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 (vide bukti T3) dalam berita acarakesalahan kerja yang ditandatangani Penggugat terbukti dengan sengajamengoyak venner yang masih bisa dipakai sehingga pimpinan melaluidepartment Personalia

muncul untuk bekerja dan tidakmelapor di BT/BS Medica Jalan AR Hakim;Bahwa saksi Lia Pasta Pela br Tarigan di persidangan telah menerangkanagar Penggugat permisi dulu ke ibu Rosmaulina Siregar kantor pusat diJalan Bantam dan selanjutnya tidak tahu lagi apa yang terjadi sehinggasaksi Lia Pasta Pela br Tarigan tidak mengetahui kKenapa Pemohon Kasasitidak masuk bekerja lagi, padahal Pemohon Kasasi telah dilarang untukbekerja oleh Termohon Kasasi yang disampaikan melalui ibu RosmaulinaSiregar selaku personalia

Termohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi tidak mungkin dapat membuktikan ibu RosmaulinaSiregar telah mengatakan kepada Pemohon Kasasi yang menyampaikankata pimpinan kamu tidak usah bekerja lagi, lebih bagus kamu narik becakaja oleh karena ibu Rosmaulina Siregar adalah selaku pegawai TermohonKasasi;Bahwa sesuai keterangan saksi Ir Tagor Silalahi menerangkan RosmaulinaSiregar selaku Personalia sehingga dengan demikian seluruh pegawaiHalaman 9 dari 15 hal.

Nomor 407 K/Padt.SusPHI/2017Termohon Kasasi dikelola oleh ibu Rosmaulina Siregar selaku personaliatermasuk menerima dan memberhentikan pegawai Termohon Kasasi;Bahwa oleh karena ibu Rosmaulina Siregar selaku personalia yangbertugas untuk menerima dan memberhentikan pegawai Termohon Kasasisehingga ucapan ibu Rosmaulina Siregar yang menyatakan kata pimpinankamu tidak usah bekerja lagi, lebin bagus kamu narik becak aja dapatdikategorikan telah melarang Pemohon Kasasi untuk bekerja lagi sehinggadapat

Nomor 407 kK/Pdt.SusPHI/2017masih menerima gaji dari Termohon Kasasi sehingga tidak akan mungkinbebas guna memberikan kesaksian untuk mendukung Pemohon Kasasi;Bahwa di samping itu bagaimana mungkin saksi Tagor Silalahi dan LiaPasta Pela Br Tarigan mengetahui Pemohon Kasasi telah dilarang untukbekerja oleh ibu Rosmaulina Siregar selaku personalia yang bertugas untukmenerima dan memberhentikan pegawai Termohon Kasasi oleh karenapada saat ibu Rosmaulina Siregar mengucapkan kata pimpinan kamu tidakusah

Perawat ;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1998, Pekerja telahmelakukan kesalahan berat yang melanggar peraturanPerusahaan yaitu) Pekerja pada saat dinas yang menyebabkanhilangnya TV yang ada di ruang perawat (ruangan tempatPekerja tidur).Atas kesalahan ini Pekerja mendapat tegorantertulis dari Perusahaan melalui Kepala Bagian Personalia(bukti P5) ;Bahwa meskipun Pekerja sering melakukan kesalahankesalahan dalam melakukan pekerjaan di rumah sakit, namundemikian Penggugat baik secara lisan maupun tertulis

yang = manapernikahan tersebut akan dilaksanakan pada akhir bulanApril 2000, di Sumatera ;Bahwa pada tanggal 18 Noperaber 2000 Pekerja kembalimengajukan cuti melahirkan selama 3 bulan yaitu sampaidengan tanggal 18 Pebruari 2001, dan Pekerja melahirkanpada tanggal 19 Nopember 2000 di Perusahaan dan dibantuoleh Penggugat ;Bahwa setelah cutinya habis, seharusnya Pekerja mulaibekerja kembali di Perusahaan pada tanggal 18 Februari2001, + tetapi pada tanggal 19 Februari 2001 +#Pekerjamenyatakan kepada Personalia

Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.

SKEP/357/DPP/HANURA/IV 2008, tentang Reposisi dan rehabilitasi susunan personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Hanura Kota Solok tanggal 29 April 2009;

-1 (satu) rangkap Surat permohonan/pernyataan kesediaan menjadi bakal calon anggota DPRD Kota Solok an. Syaiwat Hamli, SH.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini

;-1 (satu) helai baliho partai Hanura An.

SyaiwatHamli, SH.11. 1 (satu) lembar foto copy surat sosialisasi Partai Hanuradewan pimpinan Cabang No. 004/DPC/KS/HANURAu/IV/08tanggal 17 Juni 2008.12. 1 (satu) rangkap fotocopy SK No.SKEP/357/DPP/HANURA//IV 2008, tentang Reposisi danRehabilitasi susunan personalia Dewan Pimpinan Cabang PartaiHanura Kota Solok tanggal 29 April 2009;13. 1 (satu) rangkap surat permohonan/pemyataan kesediaanmenjadi bakal calon anggota DPRD Kota Solok an.

Syaiwat Hamli, SH. 1 (satu) lembar foto copy suratsosialisasi Partai Hanura dewan pimpinan Cabang No. 004/DPC/KS/HANURAw/IV/08 tanggal 17 Juni 2008. 1 (satu) rangkap fotocopy SK No.SKEP/357/DPP/HANURA//TV 2008, tentang Reposisi danRehabilitasi susunan personalia Dewan Pimpinan Cabang PartaiHanura Kota Solok tanggal 29 April 2009; 1 (satu) rangkap suratpermohonan/pemyataan kesediaan menjadi bakal calon anggotaDPRD Kota Solok an. Syaiwat Hamli, SH.Hal 8 dari 13 hal Put.

SKEP /357/DPP/HANURA /IV 2008, tentang Reposisi dan Rehabilitasisusunan personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai HanuraKota Solok tanggal 29 April 2009 ;= 1 (satu) rangkap surat permohonan/permyataan kesediaanmenjadi bakal calon anggota DPRD Kota Solok an. SyaiwatHamli, SH ;Hal 11 dari 13 hal Put. No.210/PID/2010/PT.PDG7 1 lembar (fotocopy) Akte pendirian PeseroanKomanditer CV Empat F No.130 yang dibuat pada kantorNotaris Hj.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulan Nopember dan Desember 2014.b. 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Kodim 0111/Bireuen nomor SK/28/XI/ 2014 tanggal 21 November 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Kodim 0111/Bireuen nomor SK/28/XI/2014 tanggal 21 November 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

kesatuan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan karena sejak penyidikansampai saat persidangan yang ke tiga ini Terdakwa masih meninggalkan kesatuan tanpa ijin danbelum diketemukan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara iniberupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014, yang menerangkan Terdakwa telah meninggalkansatuan sejak tanggal 21 Oktober 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014, yang menerangkan Terdakwa telah meninggalkansatuan sejak tanggal 21 Oktober 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Kodim 0111/Bireuen nomor SK/28/XI/ 2014 tanggal 21 November 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.124 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh Arwin Makal, S.H., Mayor Chk