Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0453/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
  • MSMrd Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon adalah isteri dan anakanakkandung dari Alm Marzuki ; Bahwa, Marzuki meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Marzuki tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Marzuki hanya isteri dan anakanak kandungnya ; Bahwa Alm Marzuki ada tabungan di Bank Aceh Kantor Cabang PembantuLueng Putu lalu para Pemohon ingin mengurus tabungan tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Kadus ; Bahwa, para Pemohon merupakan isteri dan anakanak kandung Alm Marzukidan Marzuki tidak menikah lain sampai dengan meninggalnya Marzuki ; Bahwa, Marzuki meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2018 yang lalu , dansepengetahuan Saksi Almarhum Marzuki tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Marzuki hanya seorang isteri dan 5orang anak kandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • April 2018, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu dari Xxxxxxx telah lama meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Rohaya dan4 orang anak; Bahwa Ke empat orang anak Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sampai saat ini masihhidup; Bahwa Xxxxxxx merupakan satusatunya istri dari Asmiran; Bahwa Xxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Asmiran; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari Asmiranselain yang telah saksi sebutkan
    April 2018, karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Ayah dan ibu dari Xxxxxxx telah lama meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Rohaya dan4 orang anak; Bahwa Ke empat orang anak Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sampali saat ini masihhidup; Bahwa Xxxxxxx merupakan satusatunya Istri dari Xxxxxx; Bahwa Xxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari Asmiranselain yang telah saksi sebutkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.Mdn
Tanggal 17 Mei 2017 — PARA PEMOHON
17 — 3
  • Bahwa, tidak ada lagi, kecuali yang telah saksi sebutkan. Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan peralihan harta peninggalan darialmarhumah Anida Nasution.
    Bahwa tidak ada lagi, kecuali yang telah saksi sebutkan Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan peralihan harta peninggalan darialmarhumah Anida Nasution Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada sengketa sesama ahli warisAnida Nasution.Bahwa pada akhirnya Para Pemohon melalui Kuasanya dalamkesimpulan secara lisan menyatakan tidak akan mengajukan alatalat bukti laindan memohon penetapan Pengadilan Agama Medan dengan mengabulkanpermohonan Para Pemohon;Bahwa
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • anak, dan dan kedua anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan duaorang perempuan sekaligus ; Bahwa nama Selingkuhan Tergugat tersebut yakni Sulastri Rifai danSaleha Marjan; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran hanya sebatasyang saksi sebutkan
    duaorang anak, dan kedua anak tersebut dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan duaorang perempuan sekaligus ;Bahwa nama Selingkuhan Tergugat tersebut yakni Sulastri Rifai danSaleha Marjan;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran hanya sebatasyang saksi sebutkan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon
16 — 1
  • Karena nama xxxhanyalah nama kecilyang tidak perlu di sebutkan di dalam catatan akta nikah dan yang benaradalah XXxX;22 2222 nn nnn nn nn nn ee4.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 54/Pdt.G/2016/PA.KP
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat & Tergugat
15 — 5
  • Bahwa, setelah apa yang telah Penggugat sebutkan diatas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina hubungan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah lagi dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yangamarnyaberbunyi:PRIMER:1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 45/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Juni 2018 — JONNI TUMPAK SIHOMBING (PENGGUGAT) Lawan PT. KBT PERKASA MANDIRI, Dkk (TERGUGAT)
85 — 45
  • Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperobuatan melawan hukum.Putusan
    Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakHalaman 12 dari 30 putusan No.45/PDT/2018/PT PBR.ada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan
    Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dansiapa sesungguhnya yang mengajukan Gugatan, sehingga inimembuktikan bahwa gugatan tersebut kacau, kabur dan tidak jelas,karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dan dasar hukum yangjelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 121 K/ Pdt/1983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatanperbuatan melawan hukum.Putusan Mahkamah
    Gugatan Penggugat ERROR In PERSONA.1.Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanyaTergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian denganPenggugat, sedangkan dengan Tergugat Il secara pribadi tidak pernahmelakukan perbuatan hukum dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di masukan dalam suatu gugatan apabila tidakada hubungan hukum secara pribadi, karena Penggugat hanyamempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, hal ini di akui sendirioleh Penggugat sebagaimana di sebutkan
    Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalamgugatan Penggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa adahubungan hukum secara pribadi dengan Penggugat oleh karena ituTergugat Il tidak dapat di jadikan salah satu Pihak dalam gugatan ini,sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUM ACARA PERDATAkarangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika pada halaman 439baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975,tentang seorang pengurus yayasan
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2012/PTA.Bn
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
69 — 22
  • membaca berita acara pemeriksaan berkas dari Tergugat/ Pembandingsedangkan Penggugat/ Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang di tentukandalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Bengkulu atas dasar apa yangdipertimbangkan dan di sebutkan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 28-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 6/Pid.C/2018/PN Dgl
Tanggal 28 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS HD
Terdakwa:
MOH. IRFAN
75 — 32
  • Ifan sebutkan.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 9/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BEYNIMAS NOVINDRA EVI, SH
Tergugat:
1.PT. OCEAN PETRO ENERGY
2.EDWIN NOOR LODAYANA
3.BONA VENTURA DWI WINDU
4.MARTINA SOETIMAN
5.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SIDOARJO UTARA
6.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK (DJP) JAWA TIMUR II
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SIDOARJO UTARA
2.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK DJP JAWA TIMUR II
132 — 45
  • permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat untuk mencabut perkara perdata No:40/Pdt.G/2018/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaHalaman 3 dari 5 Penetapan Pencabutan Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda.perkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Senjata Api
Register : 29-01-2014 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7 8 /Pid.B/2013/PN.ME
Tanggal 2 Mei 2013 — Nama Lengkap : RADEN LIMPAU BIN AHMAD Tempat Lahir : Desa Betung Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun III Desa Betung Kecamatan Abab Kab Muara Enim. Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SMP Kelas II
70 — 11
  • termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah di sebutkan diatas ,maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon ,hal mana Permohonan Cerai Talak tersebut telahsesuai dengan ketentuan yang di atur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2undangundang NO 1 tahun 1974 sebagai berikut:a. Perceraian hanya dapat dilakukan dihadapan sidang Pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Mei 2017 — PT. CLEMONT FINANCE INDONESIA (CFI), Berkedudukan di Wisma Korindo Lantai 2 Jalan MT.Haryono Kavling 62 Pancoran Jakarta Selatan 12950 dalam hal ini memberikan kuasa kepada R. IWAN AMEEROEDDIEN MGS.,SH.,MM., JENEDRI SARAGIH, SH., NANA S. HARDJADINATA,SH., dan RICKY H. TAMBUNAN, SH para Advokat , Konsultan Hukum , dan Arbiter dari ARS LAW FIRM beralamat di Patria Park Building 27th Floor, Jl. D.I. Panjaitan Kav. 5-7, Jakarta 13340 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.Ref.CFI-091/Lgl/II/2017 tanggal 10 Pebruari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
23 — 13
  • tinggal di Jl.Jurang Parigi Dalam No. 05 Tanjung Enim, Sumatera Selatan ,untuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 09 Mei 2017 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 09 Mei2017 yang diketahui oleh Tergugat pada tanggal 09 Mei 2017, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT. EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang bersifat strategis yang atas Impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebut membahasmengenai penundaan atau tidak dipungutnya/ pembebasan pajak terhutang atasbarang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkan dalam daftar sepertiyang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan
    Untuk informasinya, buahbuahanyang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftar lampiran PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
  • Bahwa sebelum Termohon dan Termohon II melangsungkanPerkawinan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Soreang Kota Pareparesebagaimana di sebutkan point angka 1 diatas, Di mana TermohonJauh sebelumnya masih terikat tali perkawianan dengan SeorangPerempuan Istri Termohon, ( Istri Pertama ) Perkawinan antaraTermohon ( Tergugat ) dengan seorang Perempuan Bernama Istri Termohon sebagai Pasangan suami istri yang sah telahmelangsungkan Perkawinan Pada Hari Sabtu
    sah dan berstatus sebagai suami istri dan Termohon tidakpernah menjatuhkan talak di depan sidang Pengadilan Agamaberdasarkan Putusan Pengadilan Agama yang telah berkekuatanHukum tetap dan masih sah berstatus sebagai suami istri Sampai saatini namun termohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Pemohon ( Termohon II ) dengan menggunakan ataumelampirkan berkas pensyaratan berupa Kartu Tanda Penduduk danKartu. keluarga serta Akte Cerai dari Perkawinan Istri pertamaTermohon sebagaimana di sebutkan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 138/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : WISNAR M Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Terbanding/Tergugat I : RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
Terbanding/Tergugat II : M.ALFI.S
73 — 24
  • Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.
    Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,
    Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN SDA
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BRI persero Tbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Anang Samsul hadi
2.Sumarni
49 — 22
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Sda.Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 08-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas, masingmasing bernama:1) Qidam Tegar Wardhana, umur 25 tahun;2) Achmad Wahyu Rosyidi, umur 24 tahun;3) Zakaria Arif Romadhon, umur 19 tahun;4) Anisa Nur Wahyuni, umur 8 tahun;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT. Profesional Telekomunikasi Indonesia Disingkat Protelindo , Berkedudukan di Menara BCA Lantai 55, JL. MH. Thamrin NO.1, DKI Jakrta dalam hal ini memberikan kuasa kepada KRISTIANADI PRAMUDITO beralamat di Gedung Selmis Blok 2 Nomor 1, Lantai 2, JL. Asem Baris Raya Nomor 52, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08-09-2016 untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
52 — 25
  • Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • No. 743/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak adadilakukan;2. Saksi Il.
    tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah di dalam rumah tangga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat tidak melaksanakankewajiban sorang muslim; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan