Bahwa, setelah apa yang telah Penggugat sebutkan diatas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina hubungan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah lagi dengan Tergugat;9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;Berdasarkanalasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanputusan yangamarnyaberbunyi:PRIMER:1.

Karena nama xxxhanyalah nama kecilyang tidak perlu di sebutkan di dalam catatan akta nikah dan yang benaradalah XXxX;22 2222 nn nnn nn nn nn ee4.

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (Magister Akutansi)di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memiliki kewajibanpengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang mana masa pengabdiantersebut berakhir di November 2018;3.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun 2015 dimanaHalaman 4 dari 14 Putusan PHI Nomor 63/Pdt. SusPHI/2018/PN.

Bahwa dikarenakan Penggugat telan melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya tersebut maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dari UniversitasBatam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biaya pendidikan S2(Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telah dikeluarkan oleh Tergugatseperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjian yang Tergugat sebutkan padaPoint 5 diatas namun hingga sampai saat Penggugat mengajukan

akhirnya meninggal dunia setelah dirawatselama 5 (lima) hari di Rumah Sakit Pluit;Bahwa suami Saksi cerita yang mengeroyoknya ada orang pribumi juga yang ikutmengeroyoknya ada tiga orang;Bahwa suami Saksi bercerita ia dikeroyok oleh 3 orang salah satunya yang disebutadalah nama terdakwa yaitu Eddi Kello, tetapi ia tidak bilang siapa yangmenusuknya karena ia baru tahu kemudian kalau ia ditusuk setelah ia merasakandarah menetes dari perutnya;Bahwa suami Saksi bilang ia dipukul Terdakwa tapi tidak sebutkan

berapa kaliselain Terdakwa ada 3 (tiga) orang lagi yang mengeroyok, tapi suami saksi tapiia tidak sebutkan namanya;Bahwa Saksi punya (satu) orang anak sekarang sudah kelas 2 (dua) SekolahMenengah Pertama;Bahwa menurut cerita suami Saksi Bahwa suami Saksi tidak cerita siapa yangmelakukan penusukan pada perutnya, tapi suami Saksi cerita kalau Terdakwamelakukan pemukulan dibagian perut dan kepalanya;Bahwa suami Saksi meninggal satu minggu setelah di operasi;Bahwa selama suami Saksi dirawat dirumah

selama kurang lebih delapan hari kemuidan meninggal dunia;Bahwa pada waktu Saksi bertemu dengan Ahu dan Anton Sujarwo, Saksi tanyakankepada mereka siapa yang melakukan penusukan terhadap korban Ka Cui, tapimereka tidak tahu siapa yang menusuk korban Ka Cui;Bahwa menurut informasi dari Terdakwa ia memukul korban Ka Cui berkalikalitapi yang kena hanya satu kali;Bahwa Saksi tidak tahu apakah temanteman Terdakwa ketika kejadian dijadikantersangka juga;Bahwa pada waktu Saksi dilokasi, tidak ada yang sebutkan

memukul korban Ka Cui sebanyak 1(satu) kali dan Supri juga melakukan pemukulan terhadap korban Ka Cui;e Bahwa sekarang korban Ka Cui meninggal duina;e Bahwa pada waktu kejadian, Saksi tidak ada di lokasi pada waktu kejadian, barukeesokan harinya Saksi ke Rumah Sakit Pluit dan disana Saksi bertemu dengankorban Ka Cui dan Saksi lihat ada luka dibagian perut sebelah kanannya;e Bahwa pada saat Saksi bertemu korban, ia sempat bercerita kepada Saksi, yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa, tapi dia tidak sebutkan

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

kan saya mau tarik tunai , kKemudian saksiHANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI menjawab Saldo mba kan belumbertambah, supaya saldonya bertambah, mba harus memasukkan kodeyang saya sebut yang a a di menu isi ulang Selanjutnya saksi SANTIAMUNAJAH menekan menu isi ulang, lalu muncul kode E Cash yang harusdiisi, Kemudian saksi HANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI mengatakan Mba disitu ada tampilan kode e cash yang harus diisi, Kodenya saya panduya, mba mengisi kode sesuai dengan yang saya sebutkan supaya saldo mbabisa

kode e cash yang saya sebutkan dengan kode e cash yang ada difoto , setelah saksi SANTIA MUNAJAH memasukan kode 8008781 1909293maka muncul pada layar menu masukkan nominal.

kan saya mau tarik tunai* , kKemudian saksiHANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI menjawab Saldo mba kan belumbertambah, supaya saldonya bertambah, mba harus memasukkan kodeyang saya sebut yang a a di menu isi ulang Selanjutnya saksi SANTIAMUNAJAH menekan menu isi ulang, lalu muncul kode E Cash yang harusdiisi, Kemudian saksi HANSEN Als ANGSEN Bin SARKANI mengatakan Mba disitu ada tampilan kode e cash yang harus diisi, Kodenya saya panduya, mba mengisi kode sesuai dengan yang saya sebutkan supaya saldo mbabisa

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar maka harus di kuatkan;

Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no 79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan maka Pembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat banding besarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar makaharus di kuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan makaPembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat bandingbesarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT BTN.Mengingat : Memperhatikan, UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SDA.Mengingat pasal 271, 272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2.

Tentang BatasBatas Tanah TerperkaraBahwa para penggugat menyebutkan batas tanah terperkara sebagaimanayang di sebutkan para penggugat dalam gugatannya adalah berbedadengan tanah terperkara yang kuasai olch Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidak mengetahui yang mana di sebutkan para penggugatsebagai Objek Terperkara tergugat tidak ada menguasai dan memilikitanah terperkara sebagaimana batas batas yang di sebutkan oleh parapenggugat dalam gugatannya sehingga sangat beralasan gugatan parapenggugat

Bahwa tidak Cukup Juga hanya para penggugat yang mencobamerbut tanah milik dari tergugat dimana pada tanggal 8 April 2008tergugat sudah juga menyurati .urah dan Camat Pangururan atasTindakan Tongon Malau DKK memasang Plang di atas Tanahterperkara yang di sebutkan para penggugat menjadi miliknya yangakhirnya di selesaikan oleh .urah dan Camat Pangururan. sekarangini para pcnggugat mengkalaim lagi tanah terperkara menjadi miliknyasehingga para penggugat merekayasa dalil gugatannya..

Sayuti bin Adam ) telah dinyatakan oleh Putusan Mahkamah Agung RI sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan diatas, merupakan harta bersama dengan pembagian 12 (seperdua ) bagian dan telahberkekuatan hukum tetap. Dan ternyata oleh mantan suami Tergugat(H. Sayuti bin Adam ) telah memperjual belikan kepada sdr SETIADARMA (vide gugatan penggugat hlm 4 ), dalam memindahkan, memperjual belikan, pengangunan, penghibahan, penukaran terhadap harta bersama suami isteri tersebut oleh H.

Sayuti bin Adam tanpa persetujuan dariTergugat selaku mantan isterinya dahulu karena belum adanya pembagian,dalam hal ini sangat bertentangan dengan hukum, dalam salah satu Putusan Mahkamah Agung di sebutkan Larangan Memindahkan Harta BersamaTanpa Persetujuan Bersama No: 263 K/Sip/ 1976 tanggal 13 Nopember1978 harus di batalkan dan terhadap jual beli tersebut H.

karenasepengatahuan Penggugat Lakilaki yang Sah dinyatakan Duda adalahLakilaki yang sudah Cerai dengan Istri pertamanya, jadi disini tidak adayang dipalsukan oleh Sayuti bin Adam dan Penggugat menurut Hukumsebagaimana yang telah Penggugat sebutkan pada poin diatas ;Hal. 21 dari 29 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2019/MS.Sgi..Bahwa kalau menurut Tergugat, Penggugat dengan H.

Sayutibin Adam bahkan kelima anak kandung Tergugat sejak kecil sampaisekarang adalah Penggugat yang merawatnya jadi disini Sangat aneh dalildalil bantanan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak berkualitas ;Mahkamah Agung RI Nomor : 544 K / AG / 2018, tanggal 27 September2018, Jo Putusan Mahkamah Syariyah Aceh dan seterusnya......... disiniperlu Penggugat jelaskan pada Tergugat bahwa ............. memang benarPutusan sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan adalah sudahberkekuatan hukum tetap (

Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah di sebutkan diatas ,maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon ,hal mana Permohonan Cerai Talak tersebut telahsesuai dengan ketentuan yang di atur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2undangundang NO 1 tahun 1974 sebagai berikut:a. Perceraian hanya dapat dilakukan dihadapan sidang Pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.b.

tinggal di Jl.Jurang Parigi Dalam No. 05 Tanjung Enim, Sumatera Selatan ,untuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 09 Mei 2017 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 09 Mei2017 yang diketahui oleh Tergugat pada tanggal 09 Mei 2017, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan

Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu diGampong Dayah Syarief karena sakit, saksi hadir bertakziah; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang isteri, dan 4 orang anak; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua Kamaruddin,dimana keduanya telah meninggal dunia sebelum Kamaruddin meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun Kamaruddin telah meninggal dunia sekitar 1 bulanyang lalu di Dayah Syarief karena sakit stroke, saksi hadir waktupemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang Isteri, dan 4 orang anak; Bahwa kedua orang tua Kamaruddin telan meninggal duniasebelum Kamaruddin meninggal dunia;Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 28 /Pdt.P/2016/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat tanahpeninggalan alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat HakMilik alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

sudah lama, saksi kenal dengan ayahdan ibU Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Nurhayati Siregar merupakan satusatunya istri dari XxxXxXXXXxx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari H.Budiman Pulungan selain yang telah saksi sebutkan

karena sudah lama, dan saksi kenal denganayah dan ibu dari Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Xxxxxxxxx merupakan satusatunya istri dari XXxxxXXXXx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxselain yang telah saksi sebutkan

Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

tahun 2019 tepatnya di Jalan Kamboja,Gang Cempaka, Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

sebagai berikut:1.H.J HUTAHAEAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi bersama rekan saksi dari Tim Satnarkoba Polres Dumai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 sekira pukul 20.00 tepatnya di Jalan Kamboja, Gang Cempaka,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN DumKelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sehubugandengan perkara narkotika.Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan ditentukan pada suatuhari tertentu, dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikan

Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan

Sotektersebut adalah sama dengan nama Pemohon sendiri yaitu Zoelfikri Haroen, SEHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Bna Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Untuk pihakkeluarga tidak berupaya mendamaikan, akan tetapi justru banyakmenyalahkan dam memojokkan saya.... jadi kalau di situ di sebutkan tidakpernah lagi ada komunikasi dan berupaya mendamaikan itu tidak benaradanya...Penderitaan lahir batin yang dialami istri saya itu karena akibat dariperbuatan nya sendiri di karenakan sikap dan perilakunya yang tidak mau dinasehati oleh suami dan keluarganya ...

karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat dan masalah ekonomi yang kurang,karenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaTulungagung;Halaman 8 dari 18 Putusan Cerai Gugat Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.TA.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya di persidangan padaprinsipnya menyatakan terkait dengan dalil Penggugat pada angka 5 dengantegas menolaknya, disitu di sebutkan

Mohon maaf : Yang di maksud kekejaman danpenganiyaan berat itu menurut saya sikap perilaku yang disertai denganperbuatan, apalagi itu di sebutkan penganiyaan berat berarti disitu sayamelakukan tindak kekerasan, padahal saya tidak pemah melakukan halhalseperti itu.... mohon maaf itu adalah fitnah yang sangat berat. Kalau pun sayamelakukan perbuatan penganiyaan berat pasti saya sudah di panggil ke kantorPolisi terdekat.

(Penggugat) dan telah di Titipnkan pada Tergugat lbu.Sutiyem(Tergugat) akan di sebutkan di kemudian sejumlah daftarnya;Bahwa KeUangan tersebut oleh Penggugat di setor kepada Tergugattersebut dengan nilai kisaran Rp.3 Milyar Rupiah. beberapa di antaranya:A. Bp. KANIMAN (Guru SD) Jenar Sragen. Alamat : Gayam Rt. 003 /001. Ds. Duyungan. Sidoharjo. Sragen;B. Bp. WAJIMAN (Anggota Polres) Sragen. Komplek Asrama PolresSragen. Kp. Mageru. Sragen Tengah. Sragen;C. Bp. MINGUN. (Guru SD) Alamat.

Sragen;Bahwa oleh Penggugat dengan sejumlah tersebut di dalam posita angkalima di atas yang nilainya akan di sampaikan dalam pembuktiankemudian adalah sebagai bukti uang titipan Pembayaran Calon Tenagakerja / Pegawai Negeri Sipil yang di jamin oleh Tergugat melaluiPenggugat;Bahwa adanya titipan sejumlah uang kepada Tergugat yang dilakukanmelalui Penggugat dengan tegas di sebutkan dalam Hukum danHalaman 4 Putusan Nomor : 474/Pdt/2018/PT.SMG.10.11.12.Ketentuan KUH. Perdata Pasal 1763.

PEMOHON I;Bahwa saksi mengetahui, pada saat pernikahan tersebut WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Junaediyang diwakilkan kepada Penghulu yang bernama Ustadz Toyib dansaksisaksinya adalah Bapak Romli (Paman Pemohon ll) dan BapakAgus (Kakek Pemohon Il), dengan maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui, ada ijab gobulnya antara Walinya ayahkandung Pemohon Il dengan Pemohon dan saksisaksi sertamaskawin seperti yang saksi sebutkan

ANAK PEMOHON DAN PEMOHON I, Bahwa yang menjadi Wali Nikahnya adalah ayah Kandung Pemohonll bernama Junaedi dengan diwakilkan kepada Ustadz Toyib sebagaipenghulu, saksisaksinya Bapak Romli dan Bapak Agus, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui, ada ijab gobul antara Walinya ayahkandung Pemohon Il dengan Pemohon dan saksisaksi sertamaskawin seperti yang saksi sebutkan tadi; Bahwa saksi mengetahui, pada saat Para Pemohon melangsungkanpernikahan