selama 1 tahunkemudian pindah dan tinggal bersama dan pada tahun 2017 Tergugat masukpenjara setelah keluar dari tahanan penggugat dan Tergugat kumpul bersamaselama satu tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak satu bernamaXXXXXX XXXXXXXX bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebihsejak akhir 2017 mulai ada perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melakukan tindakan kriminal sehinga

selama 1 tahunkemudian pindah dan tinggal bersama dan pada tahun 2017 Tergugat masukpenjara setelah keluar dari tahanan penggugat dan Tergugat kumpul bersamaselama satu tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak satu bernamaXXXXXX XXXXXXXXX bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebihsejak akhir 2017 mulai ada perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melakukan tindakan kriminal sehinga

halamanPutusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Kra.dan tinggal bersama dan pada tahun 2017 Tergugat masuk penjara setelahkeluar dari tahanan penggugat dan Tergugat kumpul bersama selama satutahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak satu bernama AlmeerIsnaldi bersama dengan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak akhir 2017 mulai adaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan tindakankriminal sehinga

Putusan Nomor 698/Pdt.G/2020/PA.KisSaksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehinga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk keperluan rumah tangga, Tergugattelah menjatuhkan Talak Kepada Penggugat secara lisan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan

adalah adik kandungPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2017;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehinga

sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak tahun 2017,disebabkan Tergugat malas bekerja sehinga

potongan pipet warna merah berisi satu plastik klip didalamnya berisi kristalbening sabu, dengan berat bersih semula 0,89 gram lalu disisihkan 0,15 gramsehingga menjadi 0,74 gram (kode A1); 1 (satu) plastik klip didalamnya berisikristal bening sabu, dengan berat bersih semula 0,33 gram lalu disisihkan 0,13gram sehingga menjadi 0,20 gram (kode A2); 1 (satu) kotak rokok SampoernaMild didalamnya berisi pipa kaca berisi kristal bening sabu dengan berat bersihsemula 0,04 gram lalu disisihkan 0,02 gram sehinga

menjadi 0,02 gram (kodeB); 1 (satu) kotak rokok besi warna kuning emas Dji Sam Soe didalamnyaterdapat 2 (dua) plastik klip masingmasing berisi 4 (empat) pembungkusmakanan ringan berisi potongan pipet warna merah didalamnya masingmasingberisi : 1 (satu) plastik klip didalamnya berisi kristal bening sabu dengan beratbersih semula 0,75 gram lalu disisihkan 0,10 gram sehinga menjadi 0,65 gram(kode C1); 1 (satu) plastik klip didalamnya berisi kristal bening sabu denganberat bersih semula 0,76 gram lalu

Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020terdakwa berada di kos kosan milik terdakwa bersama Terdakwa III AlanMarsel Marselius Pararawai alias Alan, Saudara Ronal Dan Terdakwa IlWiliam Totelis Samori alias Wiliam, pada saat itu Saudara Ronal keluarRumah Milik terdakwa, dan Berselang Beberapa Menit kemudian TerdakwaIll Alan bersama dengan Terdakwa II Wiliam ingin pulang dan pada saat ituMencari kunci Motor.dan pada saat itu kunci motor tersebut di pegang olehSaudara Ronal sehinga

denganmasyrakat yang datang tersebut dengan selanjutnya terdakwa bersamadengan Terdakwa III Alan dan Terdakwa II Wiliam pergi ke rumah orantuaSaksi lorenso.dan pada saat itu terdakwa bersama teman terdakwamemberikan penjelasan terkait kejadian pada saat itu kepada orang tuanyalorenso dan tidak lama kemudian saudara Herman Samberi datang danlangsung memukul kepala terdakwa di bagian kanan hinga terdakwa terjatuhHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mnkselanjutnya berkata hajar dorang sehinga

Wiliam T Samori dan Saudara Ronal Rambitan dan ketika itu yang kamilakukan adalah meminum minuman keras jenis Robinson sebanyak 3 (tiga)Botol selanjutnya Terdakwa Simson mandobar dengan Ronal Rambitan cekcok mulut sehinga Saudara Renol Rambitan keluar rumah dan tidakberselang kemudian terdakwa keluar rumah dan terdakwa langsung menujumotor milik terdakwa dan pada saat itu Terdakwa II Wilian dan Terdakwa Simson Mandobar keluar rumah dengan berjalan kaki dan melihat SaksiLorenso Samberi membawa parang

dan pada saat itu parang tersebut ditarik tarik di atas aspal sehinga pada saat itu Terdakwa Simson mandobarmenegur Saksi lorenso dengan berkata "adek kenapa ko taruh parangbegitu selanjutnya Saksi Lorenso menjawab kenapa jadi selanjutnyaterdakwa Simson menjawab lagi ni dengan mandobar selanjutnya antaraSaksi lerenso dengan Terdakwa Simson terjadi cek cok mulut dan padasaat itu Saksi Lorenso mengayunkan parang ke arah Terdakwa SimsonHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN MnkSehinga terdakwa

Bahwa terdakwa III menerangkan awalnya Terdakwa II Wiliam beradaagak jauh dengan saudara mandobar akan tetapi cek cok mulut antaraTerdakwa Simson dengan Saksi Lorenso makin panas dan Saksi lorensomengayunkan parang TErdakwa II wiliam langsung mendekat untu samasama terdakwa melerei dan meminta parang dari lorenso ketika itu; Bahwa terdakwa Ill bertujuan ingin mengambil parang yang saudaralorenso pegang ketika itu. karena pada saat itu) Ssaudara lorensomengayunkan parang ke arah TErdakwa Simson sehinga

Bahwa sedangkan saksi ARIF BUDIARTO als NGGARIBUN, saksiANTONI,DEVA. saksi sendiri (SAHRUL), serta terdakwa,RONIASRONTIL menghentikan vario yang dinaiki korban AGUS danABDULLAH SYARIF MAULANA.Bahwa selanjutnya saksi mengayunkan sabuk berkepala batman kekepalasaksi AGUS SAIFUDIN ZUHRI satu kali dan saksi memukul lagi dengansabuk kena bahu kanan saksi AGUS.Bahwa terdakwa (SHOBIRIN) kemudian turun dari motor yang dinaikidengan membawa parang menghampiri saksi AGUS dan meminta saksiAGUS menyerahkan HP sehinga

SOON dan KENYOT mengejar temanya korbanAGUS.Bahwa saksi,saksi ANTONI,DEVA, SAHRUL, terdakwa, RONI alsASRONTIL menghentikan vario yang dinaiki saksi AGUS danABDULLAH SYARIF MAULANA,Bahwa selanjutnya saksi SAHRUL mengayubkan sabuk berkepalabatman ke kepala AGUS SAIFUDIN ZUHRI satu kali dan saksiSAHRUL memukul lagidengan sabuk kena bahu kanan saksi AGUS.Bahwa terdakwa (SHOBIRIN) kemudian turun dari motor yang dinaikidengan membawa parang menghampiri saksi AGUS dan meminta saksiAGUS menyerahkan HP sehinga

sedangkan saksi ARIF BUDIARTO als NGGARIBUN, saksisendiri (ANTONI),DEVA. saksi SAHRUL, serta terdakwa, RONIASRONTIL menghentikan vario yang dinaiki korban AGUS danABDULLAH SYARIF MAULANA.Bahwa selanjutnya sakst SAHRUL mengayunkan sabuk berkepalabatman ke kepala AGUS SAIFUDIN ZUHRI satu kali dan saksiSAHRUL memukul lagidengan sabuk kena bahu kanan saksi AGUS.Bahwa terdakwa (SHOBIRIN) kemudian turun dari motor yang dinaikidengan membawa parang menghampiri saksi AGUS dan meminta saksiAGUS menyerahkan HP sehinga

menghentikan Vario yang dinaikikorban AGUS dan ABDULLAH SYARIF MAULANA.Bahwa selanjutnya saksit SAHRUL mengayunkan sabuk berkepalabatman kekepala AGUS SAIFUDIN ZUHRI satu kali dan saksi SAHRULmemukul lagi dengan sabuk kena bahu kanan saksi AGUS.Bahwa karena dipukul sehingga korban AGUS berhentit DAN KORBANdikelilingi teman teman terdakwa dan terdakwa dengan jarak dekat.Bahwa terdakwa kemudian turun dari motor yang dinaiki denganmembawa parang menghampiri saksi AGUS dan meminta saksi AGUSmenyerahkan HP sehinga

banyak (speciale preventie / general preventie) agar di kemudian haritidak melakukan kejahatan lagi, disamping itu tujuan tambahannya juga berfungsi untukmemperbaiki orang yang sudah menandakan suka melakukan kejahatan agar menjadiorang yang baik tabiatnya sehingga bermanfaat bagi masyarakat.Menimbang, bahwa tujuan utama suatu pemidanaan bukanlah bersifat balasdendam, akan tetapi pemidanaan haruslah memberikan pembelajaran bagi Terdakwa agartidak melakukan perbuatan pidana lagi di kemudian hari, sehinga

dan berganggang plastik warna hitam diBak mobil yang TERDAKWA kendarai lalu TERDAKWA mengambil goloktersebut dan kembali mendekati Saksi ARIYANTO Bin LIM KU CENG denganjarak + 1 (satu) meter dengan mengatakan Kau jangan cari garagarakemudian TERDAKWA langsung mengayunkan golok tersebut ke arahpunggung sebelah kiri Saksi ARIYANTO Bin LIM KU CENG yangmengakibatkan luka robek kemudian TERDAKWA kembali mengayunkan goloktersebut kearah lengan akan tetapi ditangkis oleh Saksi ARIYANTO Bin LIM KUCENG sehinga

, kemudian Terdakwa langsung mengayunkan goloktersebut ke arah punggung sebelah kiri Saksi Ariyanto yang mengakibatkanluka robek kemudian Terdakwa kembali mengayunkan golok tersebut kearah lengan akan tetapi ditangkis oleh Saksi Ariyanto sehinga goloktersebut melukai lengan sebelah kiri Saksi Ariyanto setelah itu SaksiAriyanto berlari menjauh dan Terdakwa langsung diamankan ke PosSecurity PT.

, kemudian Terdakwa langsungmengayunkan golok tersebut ke arah punggung sebelah kiri SaksiAriyanto yang mengakibatkan luka robek kemudian Terdakwa kembalimengayunkan golok tersebut ke arah lengan akan tetapi ditangkis olehSaksi Ariyanto sehinga golok tersebut melukai lengan sebelah kiri SaksiAriyanto setelah itu Saksi Ariyanto berlari menjauh dan Terdakwalangsung diamankan ke Pos Security PT.

karena Termohonmenderita penyakit darah rendah dan gampang merasa capai; Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1 nyata terbukti Pemohon telah menikah denganTermohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, tanggal 16 Juni1997 sehinga antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah dan sedang dalam suatu ikatan perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 kehendak Pemohon untuk menikah lagidimaksud, Termohon menyetujuinya sehinga telah terpenuhilah ketentuan pasal 41 huruf

Terdakwa menunggu sekitar pukul 17.30 WIB Terdakwa II datang lalu Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju Jalan Nusa Indah Kelurahan Kisaran NagaKecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan ketempat saudaraTerdakwa I; Bahwa sesampainya dirumah saudara Terdakwa tersebutternyata saudara Terdakwa tidak ada dirumah dan ketika hendakpulang Terdakwa melihat pintu pagar yang sudah rusak lalu Terdakwa dan Terdakwa II mencoba untuk membawa pintu besi tersebutdikarenakan pintu besi tersebut terlalu berat sehinga

kemudian Terdakwa menunggu sekitar pukul 17.30 WIBTerdakwa II datang lalu Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju Jalan NusaIndah Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kota Kisaran Timur KabupatenAsahan ketempat saudara Terdakwa dan sesampainya dirumah saudaraTerdakwa tersebut ternyata saudara Terdakwa tidak ada dirumah danketika hendak pulang Terdakwa melihat pintu pagar yang sudah rusak laluTerdakwa dan Terdakwa II mencoba untuk membawa pintu besi tersebutdikarenakan pintu besi tersebut terlalu berat sehinga

ANAK I/berumur 22 tahun dan bernama ANAK Il/oerumur 15tahun;; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sehinga berpisahtempat tinggal selama 6 Bulan Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak

ANAK I/berumur 22 tahun dan bernama ANAK Il/oerumur 15tahun;; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian mendengar sendiri mereka sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakmampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sehinga berpisahtempat tinggal selama 6 Bulan Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi

pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan kepentingan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya serta Penggugat sudahmerasa tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;; Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sehinga

Nomor 1 Tahun2008 apabila persidangan dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maka wajibmengikuti proses mediasi.Bahwa penggugat dan tergugat diberi kesempatan untuk memilih sendirimediator yang tersedia di Pengadilan Agama Palopo, namun penggugat danterggat menyerahkan kepada majelis hakim untuk menepatkan mediator dalamperkara ini, sehinga majelis hakim menunjuk Drs. H. Moh.

Moh.Nasri, M.H. sebagai mediator dalam perkara ini.Bahwa pada persidangan tanggal 26 Nopember 2013 penggugta dantergugat hadir sendiri dipersidangan, lalu ketua majelis membacakan laporanmediator tertanggal 26 Nopember 2013 yang menyatakan bahwa mediasi tidakberhasil, sehinga persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat, sedangkan tergugatHal. 3 Dari 17 Hal.

Sukarmis BupatiKuantan Singgingi sehinga saksi H. Sukarmis merasa terhina dannama baiknya menjadi tercemar oleh perbuatan terdakwa tersebutkarena saksi H.

Sukarmis Bupati KuantanSinggingi sehinga saksi H. Sukarmis merasa terhina dan namabaiknya menjadi tercemar oleh perbuatan terdakwa tersebut karenasaksi H. Sukarmis manusia biasa bukan setan dan tidak pernahmengobokobok guru di Kabupaten Kuantan Singgingi.wonnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) KUHP.3. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 31Juli 2012 Nomor. REG.

dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan akhir tahun 2009,saat Peggugat dalam keadaan hamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, mulai sering timbul pertengkaraan danperselisihanyang disebabkan oleh Tergugat sangat pelit dalam mengeluarkan uang belanjabuat keperluan rumah tangga, penghasilan Tergugat tidak pernah diberikankepada Penggugat, sehingga belanja untuk keperluan rumah tangga nantiTergugat yang belanja sendiri, sehinga

keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran akhir tahun 2009, saatPeggugat dalam keadaan hamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, mulai sering timbul pertengkaraan dan perselisihan yangdisebabkan oleh Tergugat sangat pelit dalam mengeluarkan uang belanja buatkeperluan rumah tangga, penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepadaPenggugat, sehingga belanja untuk keperluan rumah tangga nanti Tergugat yangbelanja sendiri, sehinga

yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan akhir tahun 2009, saat Peggugat dalam keadaanhamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mulaisering timbul pertengkaraan dan perselisihan yang disebabkan oleh Tergugatsangat pelit dalam mengeluarkan uang belanja buat keperluan rumah tangga,penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat, sehinggabelanja untuk keperluan rumah tangga nanti Tergugat yang belanja sendiri,sehinga

menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 71/Padt.P/2020/PA Bborang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masih beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga

menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 71/Padt.P/2020/PA Bbe Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masih beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;e Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga

Sehinga sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah Pisahrumah sampai sekarang;7. Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tidak lamaTergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain yang bernamaNURHALIMAH sampai sekarang ;8. Bahwa Penggugat sering berusaha secara kekeluargaan untukmengajak Tergugat Supaya bisa hidup berdampingan sebagai suami istri,tetapi semua usaha itu tidak bisa berhasil;9.

dikaruniai 1 orang anakbernama : SAPRI saat ini berumur 17 tahun dan tinggal sama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak tahun 1999; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah Tangga Mereka, sehingga sering terjadipertengkaran dan percecokan antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga puncaknya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padaawal tahun 1999, Penggugat diceraikan oleh tergugat pada waktu masihhamil 2 bulan, Sehinga

1 orang anakbernama : SAPRI saat ini berumur 17 tahun dan tinggal sama Penggugat;o Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak awal pernikahan;Oo Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah Tangga Mereka, sehingga sering terjadipertengkaran dan percecokan antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga puncaknya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat padaawal tahun 1999, Penggugat diceraikan oleh tergugat pada waktu masihhamil 2 bulan, Sehinga

Tergugat malas bekerja sehinga kurang mencukupi dalammemberi nafkah lahir;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni tahun 2020akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas. Sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;6.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak Maret tahun 2018 disebabkanTergugat memakai narkoba jenis sabu dan meminum minuman keras, Tergugatkerap berjudi Online, Tergugat memiliki sifat temperamental dan melakukanKDRT seperti kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkanmemukul bagian punggung Penggugat, Tergugat kerap berhutang dalam jumlahbesar ke pinjaman Online tanpa sepengetahuan Penggugat; Tergugat malasbekerja sehinga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Maret tahun 2018 disebabkan Tergugat memakainarkoba jenis sabu, meminum minuman keras, kerap berjudi Online,memiliki sifat temperamental dan melakukan KDRT, kerap berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan malas bekerja sehinga kurang mencukupidalam memberi nafkah;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Tmk Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak pertengahan tahun 2017 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat da Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat Kurang dalam memberikannafkah (ekonomi) kepada Penggugat sehinga

Tmkpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi)kepada Penggugat sehinga

Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah (ekonomi) kepadaPenggugat sehinga Penggugat tidak dapat menerima keadaan tersebut;2.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan suatu barang;4.

Sumarni alias Ngatinem, denganalat cangkul yang didapat terdakwa didepan rumah saksi Sumarni alias Ngatinem yangterletak di bawah pohon rambutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat pecahnya kaca jendela milik saksi korban adalah dimaksud dan diketahuioleh terdakwa dan perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan hak daripada saksikorban, oleh karena itu unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad.3. unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinga

oleh karena terdakwamemukul kaca jendela milik saksi korban dengan menggunakan sebuah cangkulmengakibatkan kaca jendela rumah saksi korban Sumarni alias Ngatinem pecahsebanyak 17 (tujuh belas) keping, sehingga harus diganti ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya kaca jendela saksi kroban tersebut,saksi korban harus menggantinya dengan yang baru oleh karena tidak dapat diperbaikilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberpendapat unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudian sejakbulan Desember tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak punya tanggung jawab terhadap keluarga, malasbekerja sehinga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; 4.

berusaha mendamaikan pihakberperkara, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti ( P.1.) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Desember tahun2007 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak punya tanggung jawab terhadapkeluarga, malas bekerja sehinga

Sekarang keempat anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan tentram dan harmonis namun sejak kurang lebih bulan September 2008rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimana pemberiannafkah Tergugat tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari,sehinga berakibat Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatdan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akantetapi tetap tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak September 2008 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain:pemberian nafkah Tergugat tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehinga berakibat Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan terhadap

RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal, telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 17 tahun, ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 12 tahun, ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, umur 6 tahun, dan ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 6tahun;3 Bahwa sejak September 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pemberian nafkah Tergugat tidak bisa untukmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, sehinga

menikahPemohon dan Termohon membina rumah tangga di wilayah KabupatenCianjur, dan dari pernikahannya dan dikaruniai 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,akan tetapi sejak September 2012 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan ketidak harmonisan Pemohon danTermohon karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan antara Pemohon danTermohon tidak sejalan pemikiran sehinga

pada tahap litigasi, dan oleh karena MajelisHakim telah tidak berhasil menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya,persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaanpermohonan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak September 2012 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan tidak sejalan pemikiran Pemohon dengan Termohon sehinga

adalah penduduk Cianjur dan suami yang sah dari Termohon yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 25 Juni 2007 dan pernikahan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur dalamAkta Nikah nomor 403/65/V1/2007 tanggal 25 Juni 2007;Putusan Nomor : 0813/Pdt.G/2015/PA.Cjr Halaman 7 dari 112 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak September 2012sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan antara Pemohon danTermohon tidak sejalan pemikiran sehinga