Ditemukan 2087 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 131/Pdt.P/2016/PN Srp Tanggal 23 Nopember 2016 — ANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA
75 — 29
75 — 29
tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasNaMa PEMONON : = o= wow now noe ee en nnn nn ne nnn ne ee en nse nee nee ee nn naeANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA, lakilaki, lahir diKlungkung tanggal 8 Desember 1993, Agama Hindu,Warganegara Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, Alamat diJalan Yos Sudarso Nomor 8 Lingkungan Bendul,Kelurahan Semarapura Tengah, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya disebut sebagai: Pengadilan Negeri Trsebut
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 67/Pid.B/2017/PN Wmn Tanggal 13 September 2017 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU
Terdakwa:
PABIANUS ELOPERE
71 — 12
FEBIANA WILMA SORBU
Terdakwa:
PABIANUS ELOPERE
71 — 12
j73 nnn nnn een eee Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017 Skitar pukul 23.30 witaijalanpatimura terdakwa membawah sebilah parang;~ Bahwa benar saksi pada saat itu mendengar ada yangberteriak pencuri lalu S88kS8i thembuka pintu danmelihat saudara Luter Rante LInggi dan saudaraYomarjas dengan beberapa orang mengejar terdakwayang sedang meitegang parang ditangan kirinyadihalaman rumah dan berhasil menagkap terdakwa;~ Bahwa benar saksi tidak tahu terdakwa membawahparang trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 588_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpemah harmonis karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari salingmencintai walaupun sempat hidup bersama serumah namun karena Penggugat tidakmencintai Tergugat sehingga keduanya belum berhuibiungan suami istri, dan akibatsikap Penggugat trsebut
Register : 20-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
63 — 33
Rika Ekayanti, SH., MH.
Terdakwa:
Ayham Badiul Alam Als. Oki
63 — 33
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut,kemudian pada tanggal 23 Januari 2018 terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraantersebut di WOM finance dan pada saat itu terdakwa AHYAN BADIULALAM Als OKI mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namunterdakwa AHYAN BADIUL ALAM Als OKI tetap selalu membayar sewamobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei 2018 terakhirterdakwa
:L09811964 tersebut di simpan oleh korban dilaci Dasbord mobil tersebut, kKemudian pada tanggal 23 Januari 2018terdakwa memiliki niat untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebutdi Wom finance dan pada saat itu terdakwa mendapatkan danasejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) darimenjaminkan BPKB mobil trsebut, namun terdakwa tetap selalumembayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulan mei2018 terakhir terdakwa membayar sewa mobil tersebut, kemudian 1(satu) unit mobil Toyota
:L09811964tersebut di simpan oleh korban di laci Dasbord mobil tersebut ;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 pelaku memiliki niat untukmenjaminkan BPKB kendaraan tersebut di WOM finance dan pada saatitu pelaku mendapatkan dana sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dari menjaminkan BPKB mobil trsebut, namun pelaku tetapselalu membayar sewa mobil tersebut di setiap bulannya hingga bulanmei 2018 terakhir pelaku membayar sewa mobil tersebut, Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa Mini Buss
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Bgl Tanggal 2 April 2012 — ASIR alias PINIK BIN RUPAN
33 — 11
33 — 11
sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi II: NINJAR BIN MISKUN :e Bahwa, saksi sebelumnya telah disumpah ;e Bahwa, saksi tidak dikenal oleh terdakwa ;e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor dengan harga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa benar saksi membeli (satu) unit sepeda motor tersebut hanyadilengkapi STNK saja tanpa dilengkapi BPKB ;e Bahwa benar (satu) unit sepeda motor trsebut
Register : 15-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2896_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksitidak mengetahui; Bahwa Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini telahberjalan 1 tahun 2 bulan lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon dan tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi sudh menasehati Pemohon agar kembali lagidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas atas pertanyaan Majelis Hakim, buktibuktiPemohon trsebut
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 18 September 2014 — ANDI SETIAWAN Bin SLAMET
25 — 1
25 — 1
Belitang I Kab.OKU Timur terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 5233 warna silver hitam milik saksi ;e Bahwa benar saksi menaruh HP trsebut diatas meja TV didalam kamar orang tua saksi ;e Bahwa benar selain mengambil HP terdakwa juga mengambil minuman berupa 4 (empat) buah minumanmerk pulpy orange, 3 minuman merk sprite kaleng, 1 buah minuman merk Fanta ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi Dodi mengambil HP yang terdakwa simpan untuk diserahkankembali kesaksi ;YUSRONI
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
23 — 4
23 — 4
RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3720/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan trsebut;4.
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang mampu dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima keadaan trsebut, keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihnan danpertengkaran;Hal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 3720/Padt.G/2020/PA.
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
14 — 1
14 — 1
Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 08-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1956_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1222/171/XI/2006, tanggal 17 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2018 — Paara Pemohon
12 — 0
12 — 0
dan Pemoheon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut :e Setelah membaca berkas/perkara ;e Setelah mendengarketerangan ParaPemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANGDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat petmoh onannyatertanggal16 Januari 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri nomor : 0084/Pat.P/2018/PA:Kab.Kdr telah mengemukakanhalhal yang pada pokokn ya sebagai berikut:1.
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Kaliori No.20 CBanymuas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 10 Maret 2017 Nomor: 036/Pdt.P/2017/PA.Bms telah mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.