Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 26-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat, Tergugat
8 — 0
8 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag, Tergugatmengatakan tidak punya uang. Penggugat telah berusaha menyarankan Tergugatuntuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikan,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pada bulan Juni 2012 Penggugat mengalami kecelakaan dan kakiPenggugat patah. Dua minggu kemudian Tergugat mengatakan kepadaPenggugat jika Tergugat akan pergi ke Sumatera.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2856/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada bulan November 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah dikarenakan unag hasil kerja Tergugatdigunakan oleh Tergugat sendiri. dan Tegugat memiliki sikap yang kasarseperti Tergugat sedang marah Tergugat tidak segan untuk memukulPenggugat, selain itu Tergugat sering mabukmabukan;5.
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
menikah diKUA Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 22 Juli2013;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Irfan Juhri atas kuasa dari wali Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kadere;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sukardi dan Damrid;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2014 — penggugat dan tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sebelum Tergugat pulang kerumah saudara Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah unag kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak adapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja;6. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepadakeluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0489/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 18 September 2012 — S binti L
SR bin H
4 — 0
4 — 0
Dan antaraPenggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pada bulan Juli 2010 ketika anak meminta unag kepada Penggugat danPenggugat tidak mempunyai uang, Penggugat menyuruh anak meminta uangkepada Tergugat, dan mengatakan bahwa kepada anak bahwa ayahnya masihhidup. Mendengar perkataan Penggugat, Tergugat marah, yang menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 04-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, dan karena masalah ekonomimaka Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Singapura) pada tahun 2011;Bahwa selama Penggugat di Singapura, tergugat selalu minta unag kirimanakan tetapi tidak jelas kKegunaannya;Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat pulang, dan Tergugat sudah tidakada di rumah;.
Register : 06-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Kecamatan Lantari Jaya, Kabupaten Bombana pada tanggal 25Agustus 1996;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Muh.Abdurahman atas kuasa dari wali PemohonIl;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Hadi Rianto;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sudarmanto dan Suhar;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah unag
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas,maka ditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 14Januari 1990 ,dan selama menikah sudah dikaruniai seorang anak;oO bahwa sejak Pebruari tahun 1990, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan lagi masalah Tergugat semula suka mabukminuman keras dengan temannya, banyak hutang dan sejak minta uanglagi dan pinjam unag
Putus : 08-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 132/Pid.B/2014/PN Wng Tanggal 8 September 2014 — KEMIS bin SODIKROMO, MITRO bin MARTO REJONO, KARDI alias JANGKUNG bin SOSEMITO
33 — 6
33 — 6
Danuntuk perjudian kartu ceki gonggong dengan kartu cina menyita 4 (empat)set kartu cina, 1 (satu) set kartu domino (sebagai promes/ pengganti uangribuan), 1 (satu) buah piring untuk tempat uang pengganti kartu, 1 (satu)buah tiker, 1 (Satu) buah meja kayu berbentuk persegi, unag tunai sebesarRp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.B/2014/PN WngBahwa 3 (tiga) kelompok perjudian yang ditangkap saksi bersama Teamadalah perjudian tanpa ijin dari
JANGKUNG SOSEMITO, KAMTO bin MARMAN,KASIMIN bin POIKROMO, WAGIMIN bin KATIYO, WARIDI bin SAMIDIdan MARWO bin KROMOYONO .Bahwa barang bukti yang disita dari permainan judi jenis ceki gonggong :4 (empat) set kartu cina, 1 (satu) set kartu domino (sebagai promes/pengganti uang ribuan), 1 (satu) buah piring untuk tempat uang penggantikartu, 1 (Satu) buah tiker, 1 (satu) buah meja kayu berbentuk persegi,unag tunai sebesar Rp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan riburupiah).Bahwa permainan judi jenis
JANGKUNG SOSEMITO, KAMTO bin MARMAN,KASIMIN bin POIKROMO, WAGIMIN bin KATIYO, WARIDI bin SAMIDIdan MARWO bin KROMOYONO .Bahwa barang bukti yang disita dari permainan judi jenis ceki gonggong :4 (empat) set kartu cina, 1 (satu) set kartu domino (sebagai promes/pengganti uang ribuan), 1 (satu) buah piring untuk tempat uang penggantikartu, 1 (satu) buah tiker, 1 (satu) buah meja kayu berbentuk persegi,unag tunai sebesar Rp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan riburupiah).Bahwa permainan judi jenis
Register : 24-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0268/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 10
39 — 10
talak yang termaktub pada bukti P.2, tersebut diatas; Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat tidak redho terhadap pelanggarantaklik tersebut, hal mana dapat dilihat dari fakta sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan inidan telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur;2 Bahwa, Penggugat telah memperlihatkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan agar bersabar olehMajelis Hakim dalam setiap persidangan;3 Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 25-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sekaligus perangkatdesa; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena Tergugat jarang memberikan unag
Register : 27-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
24 — 24
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat selalu marahmarah dan tidak bisa menerimaapabila uang yang diberikan oleh Tergugat untuk Penggugat habis,padahal uang yang diberikan Tergugat untuk kebutuhan rumah tanggaselalu kurang, dan unag yang dibelanjakan oleh Penggugat harus jelasdikeluarkan untuk kebutuhan dalam rumah tangga, dan denganpermasalahan yang demikian sering terjadi terus meberus dalam rumahtangga
Register : 24-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 177/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
124 — 35
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR
124 — 35
atau penumbuk bumbu, setelah itu Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR mengambil lumpang atau penumbuk bumbu tersebutdan Terdakwa AYDIL ADHA Als AYDIL Bin USMAN JAFAR berjalan kedepanmenuju kotak amal setelah berada di depan kotak amal Terdakwa AYDIL ADHA AlsAYDIL Bin USMAN JAFAR langsung memecahkan kaca atas kotak amal tersebutdengan lumpang atau penumbuk bumbu terseut dengan mengunakan tangankanannya sampai pecah, setelah bagian atas kotak amal tersebut pecah Terdakwalangsung mengambil unag
Register : 10-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg Tanggal 21 September 2016 — ABDUL MUIS Als ABAH RANI Bin RIPAI
50 — 9
50 — 9
Kalsel;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 3jenis obat yaitu obat tablet warna kuning dengan penanda DMP pada satusisi dan penanda Nova pada sisi lainnya jenis Dekstrometorphan, obat jenisTrihexyphenidyl , Carnopen (Zenith) serta unag tunai, selanjutnya terhadapTerdakwa dan barang buktinya dibawa kekantor Polsek Tanjung PolresTabalong untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa, dimanaPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg12obatobatan
Kalsel;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan 3jenis obat yaitu obat tablet warna kuning dengan penanda DMP pada satusisi dan penanda Nova pada sisi lainnya jenis Dekstrometorphan, obat jenisTrihexyphenidyl , Carnopen (Zenith) serta unag tunai, selanjutnya terhadapPutusan No.180/Pid.Sus/2016/PN.Tjg14Terdakwa dan barang buktinya dibawa kekantor Polsek Tanjung PolresTabalong untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dirumah Terdakwa,
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat, unag hasil bekerjanya dipakai untuk berjudi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 999/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 8 Februari 2014 — ABDUL HARRIS Als HARRIS Bin SYAMSUDDIN
30 — 5
30 — 5
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau beliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau belliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 95/Pdt.G/2009/PA.Sgt Tanggal 14 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
48 — 16
48 — 16
disebapo namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu Tergugat telah meninggalkan Penggugathingga sekarang 2 % tahun lebih, selama itu Tergugattidak pernah kembali, tidak ada = kabar beritanya,sehingga tidak diketahui alamat tempat tinggalnya diIndonesia; Bahwa selama pergi Tergugat pernah memberi nafkan sertatidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkahbagi Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namuntidak berhasil menemukan Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah membayar unag
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 583/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 1 Desember 2016 —
128 — 48
128 — 48
Bahwa agar supaya putusan ini efektif dan tidak berlarutlarut, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa/ dwangsom sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) setiap harinyaHal 6 dari 21 hal put.
Register : 10-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 4 September 2012 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih1 tahun, Tergugat yang keluar dari rumah kemudian Penggugatpulang ke Depok;Bahwa sejak pisah tidak pernah kumpul kembali dan menurutinformasi dari Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkahbaik lahir maupun batin;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, Tergugatsering meminjam unag