Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
IR.SUDJOKO MARJONANI
Tergugat:
1.NURJAYA
2.CAMAT KOSAMBI KAB. TANGERANG
3.CAMAT TELUK NAGA KAB. TANGERANG
55 — 0
IR.SUDJOKO MARJONANI
Tergugat:
1.NURJAYA
2.CAMAT KOSAMBI KAB. TANGERANG
3.CAMAT TELUK NAGA KAB. TANGERANG
55 — 0
MENGADILI:
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.641.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR vs PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA
1151 — 1152 — Berkekuatan Hukum Tetap
1151 — 1152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Jaya tapi sampai saat ini sangat minim sekali darijJumlah kartu yang terjual apalagi sampai 10 juta dalam setahun ;"Bahwa sampai saat ini sudah terkumpul secara perdana karenaterbentuk komunitas dari kartu perdana yang kita jual sebanyak 524 ributapi yang aktif hanya separuhnya sebanyak 225 buah karena komunitasitu dia harus menggunakan kartu prima perdana hanya voucernya inisangat minim sekali minimal 10 ribu itupun tidak sampai";Bahwa kegagalan dari Termohon Kasasi untuk membentuk KomunitasPrima
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dan setiap minggu semuagajinya diserahkan kepada Termohon dan setelah 5 tahun gajinya menjadi bulanandan katanya Termohon mau dikasih separuhnya, dan dulu Pemohon bilang kepadaTermohon bahwa gajinya cuman Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) saja masihkurang dan Termohon cuma dikasih Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Dan sampai saat ini Termohon tidak pernah diberitahu kalau Pemohon gajinyasebesar Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.Bahwa yang benar dulu Termohon bekerja
Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 8
67 — 8
Put nomor 0441/Pdt.G/2014/PA.Trkmembayar, yang harus dibayar separuhnya oleh Tergugat Rekonpensidan/atau dapat diperhitungkan total keseluruhan uang cicilan yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi yang harus dikembalikan terlebihdahulu oleh Tergugat Rekonpensi sebelum memperhitungkan berapa nilaiharta bersama Penggugat dan Tergugat rekonpensi.
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN CURUP Nomor 98/Pid.B/2019/PN Crp Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
52 — 16
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
REZA LIZWANDI ALS ANDI BIN JUMDAN FIKRI
52 — 16
34 (Tiga Puluh Empat) Buah Voucer Tri dengan Ukuran 1000 (16 BelasLembar), Ukuran 2000 ( 14 Lembar ) dan Ukuran 10.000 (4 Lembar);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang barang yangterdakwa ambil tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang yang ada diKonter tersebut Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemiliknya.Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN CrpBahwa tujuan Terdakwa mengambil barangbarang yang ada di Kontertersebut adalah untuk dipakai sendiri dan separuhnya
Putus : 06-02-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2010 Tanggal 6 Februari 2012 — TUAN ZAKI TOYA BAWAZIR VS. TUAN ABDULLAH TOYA BAWAZIR
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima miliar rupiah).Karena Penggugat Rekonvensi menghadapi 2 perkara yang sama yaitu No.03/Pdt.G/2008/PN.Tgl dan No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl maka dalam perkara inikami menuntut separuh dari kerugian diatas sedangkan separuhnya lagidituntut dalam perkara No. 04/Pdt.G/2008/PN.Tgl.Hal. 18 dari 39 hal. Put. No. 1839 K/Pdt/2010bahwa berdasarkan halhal tersebutdi atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tegal supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 62
125 — 62
Halaman 50 dari 83 halaman7 Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Roemah Perjalanan Ungu;Dengan demikan Total hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 289.000.000, (duaratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang menjadi hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;> Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Register : 17-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2012/PN.Sel. Tanggal 11 Juni 2013 — - MUSTAM ALIAS HAJI AHYAR ROSIDI
MELAWAN
- YOHANIS SUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI,DKK
81 — 41
81 — 41
kepemilikannya kepada Tergugat 1;Bahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyak hutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepada YOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat ), sebesar Rp.31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka pada tahun 1994dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnya kepada Boehni AliasYohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidak cukup punya uang kontan,maka disamping dia pada saat membayar hutangnya dengan uang separuhnya
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 105
190 — 105
Pewarismasihhidup menyampaikannya kepada Penggugat dan bukan merupakan hartabersama yang kemudian separuhnya menjadi harta waris almarhum BapakPewaris.Hal. 28 dari 49 Hal. Put.
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
145 — 13
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
145 — 13
BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebihnya menolak;Halaman 20 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada: Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT; Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga; Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Putus : 09-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 11-K/PM I-04/AD/I/2014 Tanggal 9 April 2014 — Serka WANTORO
72 — 27
72 — 27
Liliani mengambil separuhnya sebesar Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang dipakai untukmengisi tokonya di Bambu Kuning dan di Way Halim, kemudiansebesar Rp. 43.500.000, (Empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)diserahkan Saksi kepada Saksi1, lalu sisanya Saksi gunakan untukmenutup hutang Saksi pada teman Saksi.10. Bahwa total uang yang sudah Saksi berikan kepada Saksi1sebesar Rp. 68.500.000, (Enam puluh delapan juta lima ratus riburupiah).11.
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 18
67 — 18
Pinjaman modal awal 5 ekor sapi sama orang tua Tergugat Konvensiselamal2 tahun sebesar Rp.150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan syah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (Conservatoir beslag)yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap Harta Bersamatersebuit didalam posita point 5 dan 6 diatas ;MenghukumPenggugat dan Tergugat agar membagi dua harta gonogini (HartaBersama) dalam petitum 2 diatas dan selanjutnya meyerahkan separuhnya hartagonogini
Register : 07-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 110/PdtG/2014/PN.MDN Tanggal 19 Nopember 2014 — 1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sri Rahayu Agung
3.PT. Darsum
LAWAN
1.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
227 — 82
227 — 82
Maja Agung Latexindo; Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (Satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah.........20.20Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 dimanaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkanbahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah
Register : 22-04-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 21
36 — 21
tidak berwujud dapat berupa hak maupunkewajiban.dan juga sebagaimana ketentuan pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam yakni:Pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, maka hutanghutang untukpembayaran kredit hutang pada Bakn Mandiri cabang Pekanbaru, adalah hutangbersama antara Penggugat dan Tergugat yang dibebankan kepada harta bersama, danmenjadi tanggung jawab bersama untuk melunasinya yakni masingmasingPenggugat dan Tergugat separuhnya
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
187 — 42
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
187 — 42
BMS, yangmenerima PHK hanya separuhnya, selebinnya menolak;Bahwa Saksi ikut berunding di hotel Cordella, koperasi diwakili oleh Jumiatidan dari RSBT tidak ada;Bahwa pengurus koperasi adalah karyawan RSBT;Bahwa Suparno Joyo dulu pernah kerja di RSBT dan sebagai penguruskoperasi juga;Bahwa SK pengangkatan dari koperasi ditandatangani oleh M.
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. SARANG SAPTA PUTRA melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum, dkk.
77 — 7
77 — 7
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat akan menghibahkan bagianTergugat kepada anak yang bernama kami persilakan;9. bahwa jawaban Tergugat angka 5 huruf d akan kami tanggapi sebagaiberikut:a. bahwa pada prinsipnya jawaban Tergugat angka 5 huruf d sudahmengakui bahwa harta tersebut pada angka 9 huruf d adalah hartaPutusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 29 dari 53bersama sehingga baik Penggugat mapun Tergugat berhakseparuh bagian yang sama besarnya;b. bahwa harta tersebut masih ada sampai sekarang, memang yangseluas 420 M2, separuhnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Pwr Tanggal 14 Juni 2017 — SITI AMINAH - GIMAN SHOLIKIN
80 — 14
80 — 14
BAWOR dan YATIN;Bahwa saksi adalah cucu dari HADI DIRIN;Bahwa HADI DIRIN menikah dengan KASANAH dan selama hidupnyatidak mempunyai anak;Bahwa SITI AMINAH merupakan prunannya saudari KASANAH;Bahwa SIT AMINAH merupakan anak dari BADOWI;Bahwa BADOWI dengan KASANAH merupakan kakak beradik;Bahwa HADI DIRIN tidak pernah mengangkat anak yang bernamaAMINAH;Bahwa HADI DIRIN dengan KASANAH mempunyai tanah kering 4(empat) tempat dan tanah sawah 12 (dua belas) kotak;Bahwa tanah kering yang 1 (satu) bidang separuhnya
Register : 22-12-2016 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2422/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
98 — 14
Edy Suwignyo dengan Basiyah (Penggugat l);
Menetapkan harta bersama pada diktum diatas separuh bagian Penggugat l (Basiyah) selaku isteri dan separuhnya adalah harta warisan dari peninggalan Alm. Edy Suwignyo.
2.
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 40
69 — 40
Menyatakan bagian masingmasing yaitu Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat separuhnya;5. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk diserahkan kepada yang berhak yaitu Penggugat bila perludengan bantuan alat negara (Polri/TNI);6. Menghukum kepada Tergugat untuk mengganti segala biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;7.