525/Pdt.G/2017/PA.Pal

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA. Pal.Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untukmenempuh proses mediasi dengan Mediator dari Pengadilan Agama PaluDra.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA. Pal.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA. Pal.Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah > Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 525/Pdt.G/2017/PA. Pal.

525/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 September 1982 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana terteraHim. 1 dari 11Putusan 525/Pdt.G/2021/PA.Sordalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 485/186152/IX/1982 padatanggal 14 Januari 2021;2.

Sehingga hal tersebut menjadikanPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sudah berkenan untukbercerai dengan Tergugat;Him. 2 dari 11Putusan 525/Pdt.G/2021/PA.Sor6. Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya pada bulan Juni 2016 antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadir dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal20 Januari 2021 dan tanggal 02 Februari 2021 yang dibacakan di muka sidang,Him. 3 dari 11Putusan 525/Pdt.G/2021/PA.SorTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Him. 9 dari 11Putusan 525/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Redaksi :Rp 10.000,00Hlm. 10 dari 11Putusan 525/Pdt.G/2021/PA.Sor7. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11Putusan 525/Pdt.G/2021/PA.Sor

525/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 525/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Agustina alias Elisabeth Agustina Gondokusumo, Jenis KelaminPerempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 04 Agustus 1968, Pekerjaan Swasta,Agama Katolik, WNI, bertempat tinggal di JI.

RT.010RW.005 Kelurahan Tunjung Sekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,No.HP 08111020697, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 25 Maret 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 525

/Perkara Perdata Nomor 525/Pdt.P/2019/PN Mlgtersebut ;2.

/Perkara Perdata Nomor 525/Pdt.P/2019/PN Mlg4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 April 2019 olehBENNY SUDARSONO, S.H., M.H.. Hakim pada Pengadilan Negeri MalangPENETAPAN tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh hakim tersebut dengan dibantu' olehROSNI.SH.,M.H.

/Perkara Perdata Nomor 525/Pdt.P/2019/PN Mlg

525/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.BbsAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXX, KabupatenBrebes, sebagai PemohonMelawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan

No 525/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa

No 525/Pdt.G/2019/PA.BbsUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan #0053# tersebut harus diperiksasecara verstek.

No 525/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Rade Aas aS UMM pe 55Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 525/Pdt.G/2019/PA.Bbs

525 / Pid.Sus / 2012 / PN.Bks

PUTUSANNomor : 525/ Pid.Sus/ 2012 / PN.

/Pen.Pid/2012/PN.BKS, tanggal 19 Desember 2012, sejak tanggal 19 Desenber 2012 sampai dengan tanggal 17Januari 2013; Hal (1) dari 26 Hal / Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2012/PN.Bks;> Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis No.14/Pen.Pid/2013/PN.BKS tanggal 03 Januari 2013, sejak tanggal 18 Januari2013 sampai dengan tanggal 18 Maret 2013; Terdakwa dimuka persidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pen.Pid/2012/PN.BKS tertanggal 27 Desember2012

Kemudian pada hari Senin tanggal 17September 2012 sekira pukul 02.00 Wib saksi Mangapul Nainggolan, saksiAntonius, dan saksi Marino Yures, dan saksi Dedi Oscar Ginting melihat adabus PMH berhenti di Simpang Geroga depan Hotel Citra dan melihatTerdakwa turun dari bus PMH, kemudian saksi Mangapul Nainggolan dan Hal (5) dari 26 Hal / Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2012/PN.Bks;saksi Antonius mengikuti Terdakwa serta melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.

Asahan, selanjutnya Hal (13) dari 26 Hal / Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2012/PN.Bks;Terdakwa pergi ke Duri untuk mengantar pesanan tersebut kepada saudaraANDRE; e Bahwa benar kemudian Terdakwa membagi menjadi 3 (tiga) paket, 1 (satu)paket narkotika jenis shabushabu telah dijual Terdakwa kepada Roni (DPO)di Pekanbaru seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

EDWIN ADRIAN, SHPANITERA PENGGANTIASMARIA Hal (26) dari 26 Hal / Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2012/PN.Bks;

525/PID.SUS/2020/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 30 Maret 2020,Nomor 525/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;ll.

;Hal 3 dari 23 halaman Nomor 525/PID.SUS/2020/PT SBYf.

Karena diduga telahmelakukan kecurangan dalam proses transaksi jual beli yang dilakukan;Hal 7 dari 23 halaman Nomor 525/PID.SUS/2020/PT SBYx. Bahwa cara original Mr.

SoekarnoHatta No. 14 Kota Malang,Hal 12 dari 23 halaman Nomor 525/PID.SUS/2020/PT SBYkarena SIHABUDIN BIN SUJAK telah meminta izin kepada pemiliknya Sadr.HARICENDY SALIM untuk meminjam alamat sebagai tempat pengantaranbarang dari driver Gojek, Sdr.

,M.H.Hakim Angggota, Hakim Anggota,Permadi Widhiyatno, SH.M.Hum Retno Pudyaningtyas, S.H.Panitera Pengganti,Quetly, S.H.Hal 23 dari 23 halaman Nomor 525/PID.SUS/2020/PT SBY

525/Pid.Sus/2020/PN SDA

Mansyur RT 017 RW 005Kebon Agung, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratPenetapan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 20 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 525/Pid.Sus/Halaman 1 dari14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN Sda2020/PN Sda tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;2.

Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 8Juli 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Sidoarjoatau pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Sda menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan ! bukantanaman, berupa : 1 (satu) paket sabu berat + 0,41 gram ditimbang denganplastiknya..

Tanpa Hak atau melawan hukum maka Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan unsur ke3 dari pasal yang didakwakan tersebut;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SdaAd. 3.

,M.H.Panitera PenggantiDjoko Sujono, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Sda

525/Pdt.G/2019/PA.Mpr

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.525/Padt.G/2019/PA.

525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

No.525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Nopember 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 525/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 24 Nopember 2010pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

No.525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.ditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan surat panggilanNomor : 525/Pdt.G/2010/PA.Kdr tanggal09 Desember 2010 dan Nomor yang sama tanggal O05 Januari2011 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil2 (dua) kali, akan tetapi Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah dipersidangan, sedang tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanhalangan yang sah ;

No.525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.perubahan atas Undang Undang No.7 tahun 1989 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan cara dan tenggang waktu sebagaimana diaturdalam pasal 26 Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 Jo.

No.525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukunkembali dalam sebuah rumah tangga, maka telah terdapatalasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatsesuai pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No.525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIttdDrs. ABD. HAM D, SH , NH.Dra. ISTIANI FARDA Dra. Hj.MUNADHIROH, SH., MH. ttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara1 Biaya Rp 30.000,Pendaftaran . 2 Biaya Proses Rp 250.000Biaya : 73. Redaksi Rp 5.000,Biaya . 6.000, 4 Materai RpJumlah Rp 291.000: 9(dua ratus enam puluh enamribu rupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put. No.525/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

525/Pid.B/2020/PN Rap

Pol BK 9246 YGHalaman 9 Putusan Pidana Nomor 525/Pid.B/2020/PN Rap.No Rangka : MHMFE74P5FK146461 No. Mesin : 4D34TL46003 An.PT.

Trans Andalas Kencana;Halaman 10 Putusan Pidana Nomor 525/Pid.B/2020/PN Rap.

Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;Halaman 13 Putusan Pidana Nomor 525/Pid.B/2020/PN Rap.4.

Muslicah;Halaman 22 Putusan Pidana Nomor 525/Pid.B/2020/PN Rap.6.

Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin NainggolanHalaman 23 Putusan Pidana Nomor 525/Pid.B/2020/PN Rap.

525/Pid.Sus/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HASRAN Bin HASANTempat lahir : Mamuju (Sulbar)Umur / Tanggal Lahir: 39 Tahun / 02 Mei 1980Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia / MakassarTempat tinggal : Jalan Gang Rohani No 27 RT 50 Kelurahan KarangRejo Kecamatan Balikpapan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Bpp tanggal 18Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HASRAN Bin HASAN sambil marahmarah keHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Bpprumah pak Rt Rt.41 sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah bilah badik berukuran 30 Cm, bergagang kayu di lapisilakban berwarna hitam lengkap dengan sarungnyaHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Bppdirampas untuk Negara.6.

Bambang Trenggono, S.H.., M.H..Agnes Hari Nugraheni, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN BppSukalHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Bpp

525/Pdt.G/2020/PN Bks

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan; Telah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 17 Nopember 2021 di bawah register perkara nomor:525/Pdt.G/2020/PN.Bks.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :A.

KEDUDUKAN HUKUM PARA PIHAKA.1 Bahwa Penggugat sebagai PEMBELI sebidang tanah seluas 77 M2berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Harapan IndahBlok TP/7, RT.013.RW.020, Kelurahan Pejuang, Kecamatan MedanSatria, Kota BekasiHalaman 1 dari 13 halaman, ptsn nomor :525/Pdt.G/2020/PN.BksA.2.

Menyatakan Penggugat adalah Pembeli yang beritikat baik;Halaman 5 dari 13 halaman, ptsn nomor :525/Pdt.G/2020/PN.Bks4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.159.400, (tiga juta seratus lima puluh sembilan empat ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari JUMAT tanggal 4 JUNI 2021 oleh kami,Halaman 11 dari 13 halaman, ptsn nomor :525/Pdt.G/2020/PN.BksSLAMET SETIO UTOMO,SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dengan PASTRAJOSEPH ZIRALUO, SH. MHum. Dan ASIADI SEMBIRING, SH.

Redaksi > Rp. 10.000,Halaman 12 dari 13 halaman, ptsn nomor :525/Pdt.G/2020/PN.BksJumlah : Rp 3.159.400, (tiga juta seratus lima puluhsembilan empat ratus rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman, ptsn nomor :525/Pdt.G/2020/PN.Bks

525/Pdt.G/2016/PA.Tbh

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2016/PA.Tbhearl Geos al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Pelajar Gang DarussalamRT.003 RW. 008 Kelurahan Tembilahan HuluKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir;Sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 01 April 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 525/Padt.G/2016/PA.

Majelis Hakim yang telah ditetapkan,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 525/Padt.G/2016/PA. Tbhagar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Telaga Biru hingga berpisah dan belum diakruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa sejak bulan Maret 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 525/Padt.G/2016/PA.

Biaya Materal; = Rp. 6.000, Jumlah Rp 191.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA. Tbh

Surat Keputusan Bupati Sorong Nomor 525/KEP.62/IV/Tahun 2021 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Nomor 660.1/107/Tahun 2014 tanggal 27 April 2021 tentang Izin Lingkungan Atas Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit dan Pabrik Pengelolaan Kelapa Sawit PT. Inti Kebun Lestari di Distrik Salawati, Distrik Klamono dan Distrik Segun Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;

b.

Surat Keputusan Bupati Sorong Nomor 525/KEP.67/IV/Tahun 2021 tanggal 29 April 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Nomor 660.1/108/Tahun 2014 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Inti Kebun Lestari;

3. Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding mencabut;

a.

Surat Keputusan Bupati Sorong Nomor 525/KEP.62/IV/Tahun 2021 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Nomor 660.1/107/Tahun 2014 tanggal 27 April 2021 tentang Izin Lingkungan Atas Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit dan Pabrik Pengelolaan Kelapa Sawit PT. Inti Kebun Lestari di Distrik Salawati, Distrik Klamono dan Distrik Segun Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat;

b.

Surat Keputusan Bupati Sorong Nomor 525/KEP.67/IV/Tahun 2021 tanggal 29 April 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Sorong Nomor 660.1/108/Tahun 2014 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Inti Kebun Lestari;

4. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 04 Maret 1998, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Rt. 06 Rw. 02 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

No. 525/Pdt.G/2019/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum di karunialketurunan .3.

No. 525/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 dan Nomor525/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 12 April 2019 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 525/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 525/Pdt.G/2019/PA.Jepr

525/Pdt.G/2020/PA TALU

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2020/PA.

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu,Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.TALUNomor 525/Pdt.G/2020/PA.TALU., Tanggal 23 Oktober 2020, mengemukakandalildalil yang

Bahwa Pemohon tidak pernah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon dengan Termohon, sekarang Pemohon sudahberkeyakinan tidak bisa lagi hidup membina rumah tangga yang rukun danharmonis bersama Termohon;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.TALU7.

Wafi, SHI. dan Latif Mustofa, SHI., L.LM., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, denganHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA. TALUdidampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Indra Syamsu, SH., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,A. Wafi, SHI. H.

Materai : Rp 6.000,00ti Jumlah : Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA. TALU

525/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur No.525/Pid.Sus/2019/PN.JKT.TIM tanggal 20 Mei 2019 terhitungsejak tanggal 06 Juni 2019 s/d tanggal 04 Agustus 2019 ditahan diPolda Metro Jaya ;7.

Masjid AlAnwar No. 48RT. 001/RW.009, Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebun Jeruk,Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal. 29 Mei 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 30 Putusan No. 525/Pid.Sus/2019/PN JktTimSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor525/Pid.Sus/ 2019/PN Jkt.Tim tanggal 07 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim tanggal9 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik danmembenarkan tanda tangan serta keterangannya di dalam BeritaHalaman 11 dari 30 Putusan No. 525/Pid.

Adapun alasan mengapa terdakwa ditangkap oleh polisi adalahkarena Menjadi pendukung daulah Islamiyah/is/isis/dais padaHalaman 13 dari 30 Putusan No. 525/Pid.

,MHHalaman 30 dari 30 Putusan No. 525/Pid.Sus/2019/PN JktTim

525/Pdt.P/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2019/PA.Smd2) UeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraP3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Rosyidah binti Ruslani, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Penetapan No.525/Padt.P/2019/PA.SmdBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;2. Menetapkan ahli waris dari almarhum S. Pujo Susanto bin Subroto.adalah :a. Rosyidah binti Ruslani (Isteri);b. Dwi Sulistina binti S. Pujo Susanto (Anak);3.

Penetapan No.525/Pat.P/2019/PA.SmdDwi Handayani binti S. Pujo Susanto telah memeluk agama Khatolik dantidak dijadikan pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dalam perkara aquotidak mendudukan Santi Ida Dwi Handayani binti S.

Penetapan No.525/Padt.P/2019/PA.SmdMemperhatikan segala peraturan dan ketentuan hukum syar'l sertaketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;2.

Penetapan No.525/Padt.P/2019/PA.Smd Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.525/Padt.P/2019/PA.Smd

525/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Maret1999 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanNomor 525/Pdt.G/2019/PA.

Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXxXxXxXxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXKKabupaten Pati; Bahwa Saya sudah pernah menasehati Penggugat, agar tetapbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, nmaun tidak berhasil;Nomor 525/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 4 dari 11 halaman2.

Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXxXxXxXxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXKKabupaten Pati; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, agar tetapbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, nmaun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohonputusan,Penggugat mengaku dalam keadaan suci;Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.

Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Ssuami isteri;Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.

Tashin Drs.Fatkhul AminPanitera PenggantiNomor 525/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya :Eka Reny Irianty, S.H.1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan sidang Rp 160.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00 JIumlahRp 251.000,00Nomor 525/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 11 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.Prob dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Prob