Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 154/PID/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : LISNA Diwakili Oleh : LISNA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LEONARD S SIMALANGO, SH
Terbanding/Terdakwa : AGUS HAMDAN
Terbanding/Terdakwa : HENDRA bin MADSAPRI
11772
  • kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat dengan tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana dilakukan, mereka yang melakukan, dan yang turutHal 3 dari Putusan Nomor 154/PID/2020/PT.DKIserta melakukan perbuatan meniru atau memalsu mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itusebagai yang asli dan tidak dipalsu
    HENDRA bin MADSAPRI secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, meniru atau Memalsu matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, denganmaksud untuk mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan pasal 244 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . LISNA, Terdakwa II. AGUSHAMDAN, dan Terdakwa III.
    HENDRA bin MADSAPRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: MENIRU ATAUMAMALSU MATA UANG KERTAS YANG DIKELUARKAN OLEHNEGARA DENGAN MAKSUD UNTUK MENGEDARKAN MATA UANGKERTAS ITU SEBAGAI ASLI DAN TIDAK DIPALSU DILAKUKANSECARA BERSAMASAMA; Menghukum Terdakwa . LISNA, terdakwall. AGUS HAMDAN danterdakwalll.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 86/Pid.B/2012/PN.JMB
Tanggal 22 Mei 2012 — SUPANGAT
292
  • Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani danrohani sehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 214/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 15 Juni 2015 — SUBIYANTO alias LEMEN bin SARPAN
476
  • Lemen bin Sarpan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangturut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, jika dilakukan terhadap aktaaktaotentik
    tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turuthalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 214/Pid.B/2015/PN Gpr.serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
    dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
    dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
Putus : 08-06-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 73/PID.B/2010/PN.RKB
Tanggal 8 Juni 2010 — MARPUDIN bin ASNIN
447
  • Atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. yang masih termasuk dalam bulan Desember 2009bertempat di Kampung Gunung Batu Desa Pasir BungurKecamatan Cilograng Kabupaten Lebak atau setidak tidaknyapada suatu. tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung dimana terdakwatelah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu uangpecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah
    ) sebanyak lebihkurang 86 lembar uang palsu dan sebagai yang asli dantidak dipalsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : 225 2 r reer errr rrr rr reer rere eePada hari Minggu tanggal 13.
    Cilograng Kabupaten Lebak atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung dimana terdakwatelah meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan mata uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebih kurang 86(delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp. 8.600.000,(delapan juta enam ratus riobu rupiah) dan sebagai yangasli dan tidak dipalsu
Putus : 19-02-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/Mil/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — SAHAT SARUMPAET;
7024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 7 PK/Mil/2018orang tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 49 huruf a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004; danKedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 263 Ayat (2)KUHP;. Menjatuhkan pidana berupa :a.
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1265/PID.B/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 25 Februari 2014 — SAIN SIANIPAR, SH dkk
11766
  • UK. 305/1/2/BKKP2008tanggal 27 Mei 2008, akan tetapi tidak diberikan kecuali ada surat laporanpolisi, selanjutnya saksi melaporkan masalah tersebut kepihak Kepolisian;e Bahwa setelah dilaporkan tahun 2011 saksi memperoleh copy bendel tersebut, lalusaksi periksa dan kemudian saksi tahu yang dipalsu adalah tanda tangan saksididalam surat setoran pajak (SSP) yang dikeluarkan Departemen Keuangan RIDirjen Pajak an.
    SOPIA BERNIKE NAPITUPULU:Bahwa saksi adalah istri FRITS SIMANJUNTAK dan saksi tahu soal tanda tangansuami saksi dipalsu karena diberitahu suami saksi;Hal 27 dari 50 hal Putusan Nomor: 1265/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.28Bahwa menurut suami saksi, surat surat yang tanda tangan suami saksi dipalsukantersebut digunakan untuk melakukan pekerjaan lelang Renovasi Gedung KantorBalai Kesehatan Kerja Pelayaran Dirjen Perhubungan Laut Jl.
    Ancol Baru No. 1 Tanjung Priok Jakarta Utara, terdakwa hanya sebagaipenyandang dana setiap pekerjaan yang didapat saksi Frits Simanjuntak;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dipalsu dan siapa yang dikatakanmemalsukan tanda tangan saksi Frits Simanjuntak dalam Surat Kontrak pekerjaanRenovasi Gedung Kantor Balai Kesehatan Kerja Pelayaran Dirjen PerhubunganLaut JI. Ancol Baru No.
    Rita Martini tidaktahu apakah ada yang dipalsu, siapa yang memalsu dan kapan tandatangan saksiFrits Sianjuntak tersebut dipalsukan;Bahwa menurut saksi a de charge yaitu Fernando yang satu kantor dengan saksiFrits Simanjuntak, terdakwa Sain Sianipar maupun terdakwa Parni Simanjuntak,pernah melihat dikantor PT.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 85/Pid.B/2012/PN.JMB
Tanggal 24 Mei 2012 — SARONI
385
  • Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsukanolehnya sendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.
    Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,14padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — SARIP ; LISTIYOWATI, DKK
3110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa, keterangan Saksi Maryanto yang tertulis dalam Surat PutusanNomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg di halaman 29 tersebut, telah dipalsu olehMajelis Hakim didalam pertimbangan hukumnya sebagaimana yang tertulisdi halaman 38 menjadi :... demikian pula Saksi Maryanto selaku Kasubsi sengketa tanah BPNRembang menerangkan, bahwa berdasarkan peta persil Desa Pulo, makapersil 42 S adalah berupa tanah sawah terletak dibagian Timur jalan raya.Desa Pulo sedangkan persil 35 berupa tanah perumahan atau tegalanterletak
    Dengan memalsukan keterangan Saksi Maryanto yangmenerangkan jalan desa dipalsu menjadi jalan raya, maka tanah persil 42 Sletaknya di sebelah Timur jalan desa, tetapi dipalsu menjadi persil 42letaknya di sebelah Timur jalan raya, maka tanah persil 42 S adalah tanahSertifikat Hak Milik Nomor 193 atas nama Sarip yang menurut keteranganSaksi Maryanto terletak di sebelah Timur jalan desa berarti terletak di atastanah sengketa, karena telah dipalsu oleh Majelis Hakim tanah 42 S menjaditerletak di sebelah
    Timur jalan raya, maka tanah sengketa menjadi tidaktanah sertifikat atas nama Sarip, sedangkan Sertifikat atas nama Mailah CNomor 581 persil 35 yang menurut keterangan Saksi Maryanto berdasarkanpeta desa/peta persil/di sebelah Barat jalan desa, telah dipalsu oleh MajelisHakim menjadi tanah persil 35 terletak di sebelah Barat jalan raya, makatanah persil 35 yang menurut keterangan Saksi Maryanto terletak di sebelahBarat jalan desa, berarti di luar tanah sengketa, tetapi karena telah dipalsuMajelis
Register : 06-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 765/Pid.B/2016/PN.Kis
Tanggal 14 Februari 2017 — Suhendri
648
  • Menyatakan Terdakwa Suhendri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud umuk. mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 245 KUHP;2.
    Sei Suka Kab.Batubara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai maya uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu oelhnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwe tidak asli ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan
    ke indonesia mata uang dan uangHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 765/Pid.B/2016/PN.Kiskerlas yang dmikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perobuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 setelah PARLIK mencetakuang palsu sebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), yang terdiri dari 100lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), 200 lembaruang pecahan
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakpalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3. Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak palsu;4.
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) menurutMemory van Toelichting (MvT) atau Memori Penjelasan mengenaiPembentukan Undangundang
Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 221Pid.B/2017/PN Kdi
Tanggal 7 Desember 2017 — SAHRUDIN, S.Km, M.Kes. Als UDIN Als SAHAR Bin H. LA PARIAMA
14983
  • LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertas dikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya
    LA PARIAMAAlias UDIN Alias SAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana
    SISWANTO Bin ABU TAHAR dan Sar.PABOTTINGI Bin BODI (masing masing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu Alternatif pertama diatas, telah melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, pada hal ditiru atau dipalsu oleh dirinyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya
    bahwa tidak asli atau dipalsu ataumenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal 10 April 2017 bertempat di Kantor LSMLUBER Jl.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;4.
    LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertasdikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataupalsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidanamenyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana didakwakan
Register : 08-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 242/Pid.B/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — SAMSUDIN Als. SARDI Bin KASMANI
265
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang ash dan tidak dipalsu ;3.
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,
Register : 24-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 81_Pid_Sus_2016_PNBkt_Hukum_31082016_Pemalsuan
Tanggal 31 Agustus 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Hendri
9823
  • Kabupaten Tanah Datar dan oleh karena terdakwa ditahan pada RumahTahanan Bukittinggi di Biaro, serta tempat kediaman para saksi lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bukittinggi maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan, sengajamemakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukkan ke Indonesia materai, tanda atau merek yang tidakasli, dipalsu
    atau dibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimanamerek itu dibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tandaatau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukumataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwamenawarkan pada saksi Zawil Fikri Pgl Erwin apakah mau menjualkan materaipalsu dan karena ingin mendapatkan
    Sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia materai, tanda ataumerek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum, ataupunbendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawan hukumseolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukumpada bendabenda itu;3. yang melakukan, yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap
    atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tandaatau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawanhukum ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum padabendabenda itu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif sehinggakonsekuensi yuridisnya apabila salah satu unsur ini terbukti, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keteranganahli dan barang bukti
    Fikri PglErwin sadar dan mengetahui kalau materai yang terdakwa beli dari Terdakwaadalah palsu dan saksi Zawil Fikri Pgl Erwin tetap menjual materai 6000 palsutersebut hanya untuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan materaipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,perbuatan Terdakwa yang sengaja menjual materai secara melawan hukum,ataupun bendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawan hukumseolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu
Register : 18-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 228/PID/2020/PT SMR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROMI JOHANES,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AKHMAD KOSASIH,S.Sos Bin H. HASAN
8126
  • Yamin Kota Samarindaatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersenut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
    Yamin Kota Samarindaatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersenut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu jika dilakukan terhadap akteakte otentik, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut.
    yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim dalam perkara ini memutuskansebagai berikut :1.Menyatakan Dakwaan Satu yang menyatakan bahwa terdakwa AKHMADKOSASIH, S.Sos sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu telah DenganSengaja membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulaiberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangdirusak digunakan;2. Mengenai kejahatan dalam Pasalpasal 328, 329, 330 dan 333,tenggang dimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkena, olehkejahatan dibebaskan atau meninggal dunia;3.
    Menyatakan Dakwaan Satu yang menyatakan bahwa Terdakwa AKHMADKOSASIH, S.Sos sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu telah denganSengaja membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, atau
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 242/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDRY MARULITUA, SH, MH
2.EPIYARTI, SH, MH
3.ESSADENDRA ANEKSA, SH
4.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
Ade Wijaya
12423
  • lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ade Wijayatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan Tunggal;menyatakan Terdakwa Ade Wijaya dihukum Pidana Penjara selama 4(Empat
    Bogor Timur Kota Bogor, atau setidaktidaknya padasuatu. tempat dalam daerah hokum dimana Pengadilan Negeri Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
    , ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa Ade Wijayadihubung!
    Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu;3.
Register : 11-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 863/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 22 Nopember 2016 — -UJANG KARLAN Bin KUNDANG (Alm) -Rd. HILMAN SUDRAJAT Bin Rd. ENDIN -IWAN SUNGKAWA Alias UANG Bin MAHPUD SOPANDI (Alm) -ZEP RICO JANUAR Bin MUHIBAN
8013
  • Manirancan Desa MajasetraHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2016/PN Bib.Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, telah memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, ataupun
    bendabenda di mana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah meterai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa IV.
    Majalaya Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, telah meniru atau memalsu meterai yangdikeluarkan oleh Pemerintah Indonesia, atau jika diperlukan tandatanganuntuk sahnya meterai itu, barang siapa meniru atau memalsu tandatangan, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai meterai itu sebagai meterai yang asli dan tidak dipalsu
    Unsur telah memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia, materai, tandaatau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum,ataupun bendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawanhukum seolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu dantidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu ;3.
    atau dibikinsecara melavan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melanan hukum pada bendabenda itu telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.3.
Putus : 03-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 K/Pid/2011
Tanggal 3 Mei 2012 — HAJJAH ARNILIS binti SAURIN
228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hari Kamis, tanggal29 Agustus 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2002, bertempat di kantor Pengadilan Negeri Muara Bungo di Kelurahan,Pasir Putih, Kecamatan Pasar Muara Bungo (sekarang Kecamatan RimboTengah) Kabupaten Bungo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, dengansengaja memakai surat berupa Surat Perjanjian di atas Materai Rp 25, tanggal25 Pebruari 1974 yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa dengan alasan untuk pembagian harta warisan milik orang tuanya yangbernama Saurin yang telah meninggal pada tahun 1969, Roslaini binti Saurindan Terdakwa Arnilis binti Saurin menggugat lbu tirinya yang bernama Wagiambinti Diporedjo dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri MuaraBungo pada tanggal 11 September 1970 kemudian setelah perkara
    perlihatkan yang dijawab oleh Terdakwa Arnilis ada satulembar yang asli kemudian Terdakwa mengambil Surat Perjanjian tanggal25 Pebruari 1974 yang asli dari anaknya yang bernama Armiadi kemudian suratperjanjian asli yang isinya sama bunyinya sebagaimana yang ada dalam fotocopy surat perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 dari Supini tersebut diberikankepada Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo hal mana saat itu Terdakwamengetahui bahwa Surat Perjanjian tanggal 25 Pebruari 1974 tersebut isinyatidak benar atau dipalsu
    Menyatakan Terdakwa Hajjah Arnilis binti Saurin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu. dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hajjah Arnilis binti Saurin denganhukuman penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan;3.
Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 02/Pid.B/2012/PN Pwt
Tanggal 29 Februari 2012 — I.DARMANTO Alias MANTO Bin WARSINA(Terdakwa I)., II.JAMALI Bin ABDUL GANI (terdakwa II)
6221
  • ., padahal ditiru. ataudipalsu. olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal245 Jo.
    pada hari Senin tanggal 14 Nopember2011 sekira pukul. 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember tahun 2011 bertempat Di Desa Karang Kemiri Kecamatan Pekuncen6Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2011 sekira
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 96/Pid.B/2018/PN Ckr
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
HAKIM MUSLIM Alias HAKIM Bin H. MUJTAHID
10063
  • Cibitung Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membuat surat palsu berupa aktaakta otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu halo dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat
    Cibitung Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membuat surat palsu yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu halo dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;6.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan dan jika salah satu elemen saja terpenuhimaka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa membuat Kartu Keluarga tersebut karenaawalnya
    Seratus ribu) rupiah, PBB dikenakanbiaya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah), AJB dikenakan biaya sebesarRp.1.000.000, (satu juta) rupiah), SERTIFIKAT TANAH dikenakan biayasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan IMB dikenakan biaya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 10-05-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1599 K/Pid/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — NURSANTI als SANTI binti MUSTAMAN
2515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat diperiksa dan disidangkanberdasarkan Pasal 80 KUHP, bertempat di Dusun Birakeke, Desa Bira,Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba dan pada bulan September2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di Kantor PolsekBontobahari, Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamenggunakan Surat Keterangan Pemberian tertanggal 9 Januari 1995 yangisinya tidak benar atau yang dipalsu untuk menguasai tanah seluas 50 x 10meter dan sebuah rumah beserta tempatnya di Dusun Birakeke, Desa Bira,yang mana dalam surat keterangan pemberian tersebut intinya berisi tentangHal. 1 dari 10 hal.
Register : 31-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 983/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2021 — -T. Donny Arna Hamzah Als Dedek
8318
  • Januan tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun2021, bertempat di Depan Kantor PLN Jalan Selamat Riyadi Kecamatan MedanPolonia, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuansurat;Ad. 1.
    Unsurmembuat surat palsuataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jikapemakaiantersebutdapat menimbulkankerugian karenapemalsuan suratMenimbang, bahwa terhadap unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang
    atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuan surat akandipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021sekira pukul 12.00 WIB di Depan Kantor PLN Jalan Selamat RiyadiKecamatan Medan Polonia; Bahwa kronologi penangkapan Terdakwa yaitu awalnya pada
    membuat STNK palsu tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk kebutuhan hidup seharihariTerdakwa; Bahwa Terdakwatidak mengetahui jika perbuatan Terdakwa tersebutdilarang oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu