Ujung Gurun No.1Padang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yangbernama: 1. Sofrina Roza, SH, 2. Defriniko Syahroni, SH, 3.Redho Prasetia Putra SH, ketiganya Pegawai ATR/BPNKota Padang yang memilih alamat dan berkedudukan PadaHalaman 1 dari 2 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2018/PN Pdgkantor Pertanahan Kota Padang di JI.

Ujung Gurun Nomor 1Padang , untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Mel2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 15 Mei 2018 dalam Register Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Pdg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Malit Rajo Anggangyang bukan Gurun / perparakan, dan mengeluarkan hak Penggugat darisertifikat yang telah diterbitkan oleh Tergugat III / BPN Kota Padangyaitumengeluarkan sebagian dari objek yang telah disertifikatkan olehTergugat dengant Hak Milik No.3282 dan Hak Milik No 3283.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkarayaitu Sertifikat Hak Milik No. 4162 luas 2.034 M2 dan sebagian dariSertifikat Hak Milik No.3282, 3283 tahun 2012 yaitu gurun dan perparakanyang tidak tergadai pada Malit Rajo Anggang terletak di Balai BaruKelurahan Gunung Sarik PadangHalaman 8 dari 2 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2018/PN Pdg4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk mengeluarkan/mencabutsebagian objek yang telah disertifikatkan pada tahun 2012 yaitu Hak MilikNo.3282 dan Hak Milik No.3283 yang bukan tergadai pada Malit RajoAnggang yaitu tanah gurun dan perparakan dan menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong jika ingkar maka melalui bantuan Polridan TNI;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk mengeluarkan /mencabutHak MilikNo. 4162 dengan luas 2034 m2 karena tidak sah dan batal demihukum;9.

sabu dibungkus plastik klim warna bening di dalamHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Pdgkotak rokok merk sampoerna yang ditemukan di genggaman tangansebelah kanan terdakwa dan 1 (satu) unit Handphone merk samsungwarna putih beserta simcardnya yang ditemukan di saku celana sebelahkirl, setelah menemukan barang bukti tersebut pihak kepolisianmenayakan dimana barang bukti lain disimpan, dan terdakwa sampaikanbarang bukti lain terdakwa simpan dirumah terdakwa yang beralamat diJalan Raya Gurun

Gurun Laweh Kec.Lubuk Begalung Kota Padang, kemudian pihak kepolisian langsungmendatangi rumah terdakwa, sesampai dirumah terdakwa menunjukkanletakkan barang bukti jenis sabu tersebut yaitu berada didalam kamarterdakwa dan ketika pihak kepolisian melakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sedang diduga narkotikajenis sabu dibungkus plastik klim warna bening di dalam dompet warnacoklat yang ditemukan di atas pintu masuk kamar terdakwa, setelahpolisi melakukan penggeledahan

golongan (satu) bukan tanaman jenis shabuseberat 3, 07 (tiga koma Nol Tujuh) Gram, tidak ada jjin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa TerdakwaDESRIAN PUTRA PGL RIAN BIN JUNAIDI pada hariSabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di belakang rumahterdakwa yang beralamat Jalan Raya Gurun

berupa1 (Satu) paket sedang diduga narkotika jenis sabu dibungkus plastik klim warnabening di dalam kotak rokok merk sampoerna yang ditemukan di genggamantangan sebelah kanan terdakwa dan 1 (satu) unit Handphone merk samsungwarna putin beserta simcardnya yang ditemukan di saku celana sebelah kiri,setelah menemukan barang bukti tersebut pihak kepolisian menayakan dimanabarang bukti lain disimpan, dan terdakwa sampaikan barang bukti lain terdakwasimpan dirumah terdakwa yang beralamat di Jalan Raya Gurun

Gurun Laweh Kec.

Gurun Panjang, Ken. Kapuh, Kec. Koto XITarusan, Kab.

HELBahwa, pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekira pukul 18.30 Wib,Saksi sedang duduk didepan rumah Saksi yang terletak di Gurun Panjang,Ken. Kapuh, Kec Koto XI, Kab.

juta enamratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa ketika dimintai pendapatnya, Terdakwa membenarkan dantidak membantah keterangan yang telah diberikan oleh Saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah pula memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:KETERANGAN TERDAKWA DODO UTRINALDO Bin ZAINAL ABIDIN Bahwa, pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekira pukul 05.00 Wib,bertempat dilapangan parkir rumah makan Cahaya Bintang yang terletak didaerah Gurun

dilakukan oleh SaksiMULYADI sebagai pemiliknya;Bahwa, Saksi MULYADI tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwauntuk menguasai Accu miliknya yang terpasang pada truk tangki CPOtersebut;Bahwa, penguasaan Accu tersebut oleh Terdakwa dikarenakan keinginanTerdakwa untuk memiliki dan menjualnya agar memperoleh uang;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Februari2014 sekira pukul 05.00 Wib, dihalaman samping Rumah Makan CahayaBintang milik Saksi MASRIAL, yang terletak didaerah Gurun

ke3 KUHP;Unsur Ke1 : MengambilMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkansesuatu yang diambil dari tempatnya semula ke tempat lain sehingga yang diambil tersebutberpindah tempat dan lepas dari penguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta, yang menjadi Obyek dalamperkara ini adalah 2 (dua) buah Accu merk NS Absolute 70 Ampere, dimana Terdakwapada hari Minggu tanggal 16 Februari 2014, sekitar pukul 05.00 WIB dihalaman rumahmakan Cahaya Bintang daerah Gurun

Bahwa pada hari sebelumnya saksi korban memang adamengolah lahan tersebut pada hari seninnya Tanggal 19Agustus 2013 dan pada saat itu juga terdakwa berkataKalualah kalian dari ladang den ko (keluarlah kalian dariladang saya ini) Hal ini jelas bahwa apa yang diterangkansaksi korban mengadaada sebab pada hari seninnya 19Agustus 2013 terdakwa masih berada diPadang danbesoknya pada hari Selasa paginya Tanggal 20 Agustus2013 terdakwa berangkat menuju kampungnya di JorongAmpalu Gurun Nagari Gurun Kec.

Rio ;Bahwa kejadian tersebut berlangsung pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2013 sekira pukul 10.00 Wib di teras rumah Rosma di Jorong Ampalu Gurun,Nagari Gurun, Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar ; Bahwakejadian tersebut berawal sewaktu saksi lewat di jalan rumah Rosma dan saksimelihat orang sudah ramai dan terdengar ributribut, lalu saksi tanyakankepada orang tersebut dan ia membilang bahwa antara saksi Hafnilis Pgl.

Saksi JUSMAILIS :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena kasus mengayunkancangkul saat terjadi keributan di rumah Rosma ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi padaAgustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib di teras rumah Rosma di JorongAmpalu Gurun, Nagari Gurun, Kecamat an Sungai Tarab, Kabupaten TanahDatar dan sewaktu kejadian saksi berada di lokasi ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi pergi kerumah H.

Ampalu, Nagari Gurun,Kec, Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar , memberitahu bahwa telahmelarang orang yang sedang bekerja disana yaitu Hafnilis, Adek, Yus, Jaimadan Al mengerjakan, tetapi saksi Hafnilis Pgl.

Rosma di JorongAmpalu Gurun, Nagari Gurun, Kecamatan Sungai Tarab, KabupatenBatusangkar telah secara melawan hukum memaksa orang lain denganmemakai ancaman kekerasan saksi korban HAFILIS panggilan PILI di awalisaat saksi HAFILIS Pg Pili, saksi Pg!

Gurun laweh Kec.

Benar saksi yang menangkap terdakwa dan Syofyan sertaCendri Yeni;e Bahwa Saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Minggutanggal 13 Nopember 2011 sekira pukul 16.00 wib, bahwa terdakwa dan temantemannya telah menghisap shabu shabu dirumahnya;e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2011 sekira pukul 16.30Wib, saksi bersama dengan anggota lain diperintah untuk menyelidikikeheranan laporan masyarakat tersebut , sesampai ditempat kejadian yaitu diKomplek Palm Indah Grya Indah Blok B No.6 Gurun

Saksi: DONI Pgl DONI: Bahwa Pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2011 sekira pukul 16.00Wib, saya bersama dengan Cendri yeni dan Syofyan berada di Komplek Palm IndahGrya Indah Blok B No.6 Gurun laweh Kec.

Lubuk begalung Kota Padang, telahmenghisap shabu shabu; Bahwa Komplek Palm Indah Grya Indah Blok B No.6 Gurun laweh Kec.Lubuk begalung Kota Padang adalah kepunyaan Doni; Bahwa Yang memakai shabu di dalam kamar saya bersama Syofyan;e Bahwa Rumah dan tempat yang saya pakai bersama Syofyan sertaCendrie Bahwa Doni berada diluar kamar karena menjaga kemungkinan adaorang yang masuk kerumah dan mengetahui bahwa ada orang yangberada dikamar memakai shabu shabu ;e Bahwa Sebelum saya dengan Syofyan datang

Lubukbegalung Kota Padang, telah menghisap shabu shabu ;e Bahwa Komplek Palm Indah Grya Indah Blok B No.6 Gurun laweh Kec.Lubuk begalung Kota Padang adalah kepunyaan Doni;e Bahwa Saya sedang memakai shabu shabu didalam kamar;Bahwa rumah dan tempat yang saya bersama Cendri Yeni untukmenghisap shabu shabu itu adalah rumah dari Doni sendiri;Bahwa Doni berada diluar kamar karena menjaga kemungkinan adaorang yang masuk kerumah dan mengetahui bahwa ada orang yangberada dikamar memakai shabu shabu ;Bahwa

Tumpak :Berupa tanah gurun dan tanah sawah sebanyak + 4 (empat) piring besardan kecil yang terletak di Jorong Tangah Koto, Nagari Saok Laweh,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,diatasnya terdapat + 4 (empat)batang pohon Kelapa yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik dulunyadikenal dengan SHM No. 19/1992 luas 4475 M2 atas nama Maridi DT.Barantai, kemudian dirubah menjadi SHM. No. 383/2012 luas 4475 M2atas nama H. M.

Zali Djabar dengan batas sepadan sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas sepadan dengan tanah Neni kaum Kunci Basisuku Piliang ; Sebelah Barat berbatas sepadan dengan tanah Gurun Eti Suku Piliangdan tanah kaum DT. Sati Suku Sikumbang; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eda Janik Suku Piliang ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nini Suku Melayu Bamban ;2.

Gugatan KaburBahwa Penggugat mendallilkan objek perkara tumpak Berupatanah gurun dan tanah sawah sebanyak + 4 (empat) piring besar dankecil yang terletak di Jorong Tangah Koto, Nagari Saok Laweh,Kecamatan Kubung, diatasnya terdapat + 4 (empat) batang pohonkelapa yang telah mempunyai sertipikat hak milik dulunya dikenaldengan SHM No.19/1992 luas 4475 m? atas nama Maridi Dt.Barantai, kemudian dirubah menjadi SHM. No.383/2012 luas 4475 m?atas nama H.

M Zali Jabar dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatas sepadan dengan tanah Neni Kaum KunciBasi Suku Piliang;e Sebelah Barat berbatas sepadan dengan tanah gurun Eti SukuPiliang dan tanah kaum DT. Sati Suku Sikumbang;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eda Janik Suku Piliang;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nini Suku Melayubamban;Bahwa tanah gurun apakah dihitung dengan piring atau bidang...?,apakah tanah gurun sama menghitung nya dengan sawah.....?

, danbatas batas yang dimaksud apakah batasbatas sawah saja ataugurun saja atau batas ke 4 (empat) piring sawah dan gurun, + (lebihkurang) ini berapa lebihnya berapa kurangnya tidak jelas;Bahwa Penggugat menerangkan tumbuhtumbuhan yang ada diatastanah gurun tetapi tidak menyatakan ada 2 (dua) kolam diatas tanahgurun tersebut yang satunya digunakan untuk tempat mandimasyarakat setempa dan juga tidak menyatakan siapa yangmenanam tumbuhtumbuhan tersebut;Halaman 17 dari 33 putusan Nomor 17/PDT/2019/PT

Nur Asma, M.Pd kepada Jon Hendris untuk pengurusan, pengawasan dan pengolahan lahan sawah kurang lebih 60 (enam puluh) piring beserta gurun/kebun sebelah barat sawah tersebut yang terletak di dusun Parupuak, tertanggal 15 Juli 2012;- Surat keterangan Pagang Gadai antara Moncok Panduko Sutan dengan Dra. Nur Asma, M.Pd tertanggal 8 Juli 2012;b) Dari Terdakwa:- Ranji keturunan kaum Parupuak suku koto jorong Kasiak Kenagarian Koto Sani di bawah payung DT.

Nur Asma, M.Pd kepada Jon Hendris untukpengurusan, pengawasan dan pengolahan lahan sawah kurang lebih 60(enam puluh) piring beserta gurun/kebun sebelah barat sawah tersebut yangterletak di dusun Parupuak, tertanggal 15 Juli 2012; Surat keterangan Pagang Gadai antara Moncok Panduko Sutan dengan Dra.Nur Asma, M.Pd tertanggal 8 Juli 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan bukti buktisurat sebagai berikut ; Ranji keturunan kaum Parupuak suku koto jorong Kasiak Kenagarian KotoSani

Nur Asma,M.Pd, untuk pengurusan, pengawasan dan pengolahan lahan sawah kurang lebih60 (enam puluh) piring beserta gurun/kebun sebelah barat sawah tersebut yangterletak di dusun Parupuak, Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, berdasarkan surat kuasa tertanggal 15 Juli 2012, yang manaDra. Nur Asma, M.Pd memperoleh tanah sawah tersebut dari saksi MoncokPanduko Sutan berdasarkan Surat keterangan Pagang Gadai antara MoncokPanduko Sutan dengan Dra.

Nur Asma, M.Pd kepada Jon Hendris untukpengurusan, pengawasan dan pengolahan lahan sawah kurang lebih 60(enam puluh) piring beserta gurun/kebun sebelah barat sawah tersebutyang terletak di dusun Parupuak, tertanggal 15 Juli 2012;Surat keterangan Pagang Gadai antara Moncok Panduko Sutan denganDra. Nur Asma, M.Pd tertanggal 8 Juli 2012;b) Dari Terdakwa:Ranji keturunan kaum Parupuak suku koto jorong Kasiak KenagarianKoto Sani di bawah payung DT.

Maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara dan Penggugat telah mengurus surat keterangan tidakmampu dari Kelurahan Ujung Gurun, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, dengan Nomot..................5 /KUGIX/2013, pada tanggal 20 September2013;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan hari sidang denganmemanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa dan mengadili perkara

/KUGIX/2013, yang dikeluarkan oleh Lurah Ujung Gurun, tanggal 20/09/2013, yangtelah bermaterai cukup serta telah dinazagelen, lalu diberi tanda (bukti P.1) dan diparaf ;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim telahmemeriksa tentang keadaan miskin Penggugat, dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor :0793/Pdt.G/2013/PA.Pdg yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo (cumacuma);Bahwa terhadap gugatan

Mangga, Kelurahan Ujung Gurun, Padang; Bahwa Penggugat danTergugat sejak 3 bulan yang lalu telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Mangga, Kelurahan Ujung Gurun, Padang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih kurang 3 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi pernah melihat sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar, pada malam terjadinya pertengkaran, saksi yang melerai danmembawa Penggugat dan Tergugat ke rumah Rt atas saran banyak tetangga yang ikutmelihat;Bahwa saksi melihat ada bekas gores di wajah Penggugat;Bahwa penyebab terjadinya

., beralamat di Jalan Padang Pasir IXNo. 59 RT.01/RW.I Kelurahan Ujung Gurun Kecamatan PadangBarat Kota Padang,2. YUNIAR AZWAR, BA., beralamat di Jalan Padang Pasir IX No.59 RT.01/RW.

Kelurahan Ujung Gurun Kecamatan PadangBarat Kota Padang, Para Termohon Kasasi dahulu ParaPenggugat;Dan JONNI, beralamat di Ketaping sampaing kedai One KelurahanKetaping Kecamatan Kuranji Kota Padang, ZUBIR GELAR BAGINDO SUTAN, beralamat di RT.01/RW.IIKelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji Kota Padang, ParaTurut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat

B telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat ada memiliki Sebidang tanah yang belum memilikiSertifikat berupa tanah gurun dan lereng bukit yang terletak di RT.03/RW.IIHal. 1 dari 10 hal.

Tergugat A 1adalah almarhum Kasim Gelar Malin Sutan) sesuai dengan Surat Perjanjian JualBeli Tanah tanggal 6 Januari 1983 yang dibuat dihadapan Lurah Tabing BandarGadang serta diketahui oleh Camat Kecamatan Nanggalo;Bahwa dalam Surat Perjanjian Jual Beli Tanah taggal 6 Januari 1983tersebut pada angka 1 disebutkan : Berhubung kami kaum membutuhkan uangdalam usaha mencari dana untuk Membangkit Batang Tarandam, yaitu untukmembiayai dapat kembalinya Harta Pusaka Tinggi Kaum berupa tanah sawahdan tanah gurun

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Sutrisno bin Gurun Sadro) terhadap Penggugat (Tri Nurhayati binti Baimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tempat tinggal : Gurun Laweh Kelurahan Gurun Laweh Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota PadangProvinsi Sumatera Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 10 Agustus 2020;Terdakwa Yuliannisa Pgl Yulia Binti Dahrizal ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 30 Agustus2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2020sampai dengan tanggal 7 Oktober 2020.

Fat datang kerumahnyadi Gurun Laweh Rt 01 Rw O02 Kelurahan Gurun Laweh Kecamatan LubukBegalung Kota Padang, Sesampainya dirumah terdakwa, terdakwamengatakan kepada Saksi Fatmawati pgl Fat utang amak kan ado samo ante,Yulia ka manjua rumah di jalan azizi andaleh buliah dibaia utang amak tusadonyo, tapi pakai piti ante dulu untuak ma urus balik namo sertifikat atasnamo yulia, kini ko alah ado urang nan ka mambali urang BRI khatib sulaiman(hutang nenek kan ada sama tante, Yulia mau menjual rumah di

Jumat tanggal 05 Juli 2020 sekira jam 10.30 Wibdijalan proklamasi no 22 Kecamatan Padang Timur Kota Padang, saksimengalami kejadian penipuan .Bahwa yang menjadi terdakwa adalah Yuliannisa Pgl Yulia dan yangmenjadi korban adalah saksi Fatmawati Pgl Fat;Bahwa kronologis kejadian yaitu Berawal pada hari selasa Selasatanggal 19 Mei 2020 sekira jam 14.00 Wib, terdakwa YuliannisaPanggilan Yulia Binti Dahrizal menelepon saksi Fatmawati Pgl Fat untukmenyuruh saksi Fatmawati Pgl Fat datang kerumahnya di Gurun

LawehRt 01 Rw O2 Kelurahan Gurun Laweh Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Sesampai disana terdakwa mengatakan utang amak kan adosamo ante, Yulia ka manjua rumah di jalan azizi andaleh buliah dibaiautang amak tu sadonyo, tapi pakai piti ante dulu untuak ma urus baliknamo sertifikat atas namo yulia, kini ko alah ado urang nan ka mambaliurang BRI khatib sulaiman ( hutang nenek ada sama tante, Yulia maumenjual rumah di jalan Azizi Andalas, agar dibayar hutang nenek itusemuanya.

Fat untuk menyuruh saksiFatmawati Pgl Fat datang kerumahnya di Gurun Laweh Rt O1 Rw 02Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 825/Pid.B/2020/PN PdgKelurahan Gurun Laweh Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,Sesampainya dirumah terdakwa, terdakwa mengatakan kepada SaksiFatmawati pg!

P 4 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah, bernama MOCHAMAD GURUN dan FIRMAN ZULFIKAR;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P4 tersebuttelah diajukan/dihadapkan menurut prosedur dan memenuhi syarat sebagaisuatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan lebihlanjut, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan apakah PengadilanNegeri Cirebon berwenang

Kel.Sunyaragi Kec.Kesambi, Kota Cirebon , dengan demikianPengadilan Negeri Cirebon berwenang untuk memeriksa dan memutuspermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu alat bukti surat P1 tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonNIK 32740511208570007 atas nama Tateng Kartiwa dan bukti P2 tentangKartu Keluarga No. 3274050906070019 atas nama kepala keluarga TatengKartiwa dan Pemohon dalam Kartu Keluarga tersebut tertulis dengan namaTateng Kartiwa serta Mochamad Gurun

dan Firhan Zulfikar yang keduanyasebagai kerabat (Saudara sepupu) dan anak kandung Pemohon yang padapokoknya menerangkan Pemohon adalah suami dari Ety Heryeti ;Menimbang, bahwa Saksi Mochamad Gurun dan Firhan Zulfikar yangkeduanya sebagai kerabat ( Saudara sepupu) Pemohon dan anak kandungPemohon juga menerangkan bahwa nama istri pemohon di dalam Akta Nikahmaupun Dokumen yang lain tertulis nama istri Pemohon adalah Ety Heryatibukan Nety Heriyati, bahnwa untuk keseragaman dokumen dan juga untukkepastian

., Advokat,berkantor di Jalan Sitakuak Nomor 135, Nagari Gurun, KecamatanSungai Tarab, Batusangkar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Februari 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat A.1 sampai denganTergugat A.10/Terbanding A.1 sampai dengan Terbanding A.10;Lawan:1. ANAS MALIK;2. JUSNIMAR;3. ARLISMAWATI;4. YUSNIZAR;5.

Timur berbatas dengan Bandar Air Kecil dan Sawah Si Un SukuMelayu;Sekarang harta Sub 9 ini dikuasai oleh Tergugat A:Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama SawahBatuang yang terletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik, KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari delapan piring besarkecil, hasil satu kali panen lebin kurang 500 gantang padi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Buyung Pito Gurun dan Sawah H.Supri yang dibeli kepada

Ajisar;Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Ismiatis Orang Gurun dan SawahYet Pitopang Bawah;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Buyung Pito Gurun;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Yet Pitapang Bawah (Dalius danKairul);Sekarang harta Sub 10 ini dikuasai olen Tergugat A;Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama SawahSago yang terletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik, KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari tiga piring besarkecil, hasil satu kali panen

;Sebelah Timur berbatas dengan Bandar Air Kecil dan Sawah Si UnSuku Melayu;Sekarang harta Sub 9 ini dikuasai oleh Tergugat A;Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama SawahBatuang yang terletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik, KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari delapan piringbesar kecil, hasil satu kali panen lebih kurang 500 gantang padi denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Buyung Pito Gurun dan SawahH.

Supri yang dibeli kepada Ajisar:Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Ismiatis Orang Gurun danSawah Yet Pitopang Bawah;Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Buyung Pito Gurun;Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Yet Pitapang Bawah (Daliusdan Kairul);Sekarang harta Sub 10 ini dikuasai oleh Tergugat A;Setumpak sawah pusaka tinggi Kaum Penggugat dengan nama SawahSago yang terletak di Jorong Sijangek, Nagari Simpuruik, KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar yang terdiri dari tiga piring besarkecil

Berkas perkara, serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 01Februar 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang pada tanggal 3 Februari 2016 dalam Register Nomor 21/PdtG/2016/PN.Pdg,telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki harfa pusaka tinggi yang dikuasai secara turuntemurun berupa satu bidang gurun dan sawah + 217 piring

Luna, menggadaikan 5 potong tanahgurun dan sawah 96 piring besar kecil, dengan hasil 400 karung/ 2000 kulakpaun dengan batas sepadan Timur dengan sawah pusaka Si Ripai, Baratdengan sawah dan gurun Si Munap, Selatan dengan sawah yang ditaruko olehsi Napuh, dan sebelah Utara dengan sawah dan gurun kawan yang tergadaiini, dibelakang tanah sirah, kalumbuk , Pauh KX, digadaikan pada Si Main sukujambak dan perempuannya, Muntu , suku guci dan Jaanin, suku guci danperempuannya Ramias suku koto.Bahwa tanah

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menghilangkan/ tidak mengutip halyang esensial dani fakta yang ditemukan dilapangan dan yang terungkapdalam sidang pengadilan tingkat pertama (putusan halaman 14 alinea ke2)Hal 14 dari 25 halaman putusan Nomor 12/PDT/2018PT.PDG disebelah barat berbatas dengan savah dan gurun namun tidak dapatditunjukkan oleh pemohon sita eksekusi ( hal. 75 alinea ke1 ).

Sehingganart dan maksud berbeda, sedangkan dalam pertmbangan hukum MajlisHakim Tingkat Pertama menyatakan : Menimbang bahua disamping itu Pemohon Sita Eksekusi tidak pula dapat menunjukkanbatas tanah sebelah Barat berbaias dengan tanahsaveahdan gurun Munap Bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding juga membenarkan daiilpembanding, angka 2 yang menyatakan batasbatas benar danseandainya ada yang berbeda ituoun karena waktu yang telah lama.

(putusan hal.14 alinea terakhir)Uniuk itu Majelis Hakim Tingkat Banding merubah dengan : ditambah dengan adanya perkembangan pembangunan kota, perubahanbatasbatas tersebut dapat diterma ( putusan halaman 14 alinea terakhir )dan dalam pertimbangan hukum putusan halaman 15 alineaterakhirmenyatakan : Untuk itu Mayelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, dan pertimbangantersebut aiatas di objeksengketaterdahulubetul ada savah dan gurun,teflapi dengan beyjalannyawaktu dan perkembangan kota, pastikeadaan

ERAMITRAAGROLESTARI Desa Gurun Tuo Kec. Mandiangin Kab. Sarolangun;g) 1 (satu) lembar nota timbangan Kelapa sawit;Sebagaiamana ditentukan dalam Putusan dalam perkara ALAMSYAHINDRA JAYA Bin SOMAD, DKK;4.

Era Mitra Agro Lestari (PT.EMAL) Desa Gurun Mudo KecamatanMandiangin Kabupaten Sarolangun, namun belum sampai di lokasi mobil mobilyang dipergunakan ALAMSYAH INDRA JAYA Bin SOMAD dan MUSTAFA BAKRI BinSAHUD SOHER mogok dan tidak dapat dihidupkan dan ALAMSYAH INDRA JAYA BinSOMAD dan MUSTAFA BAKRI Bin SAHUD SOHER pulang ke Camp ALAMSYAHINDRA JAYA Bin SOMAD dengan meninggalkan mobil di lokasi mobil tersebutmogok;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekira pukul 11.00 WibALAMSYAH INDRA JAYA Bin SOMAD

Era Mitra AgroLestari (PT.EMAL) Desa Gurun Mudo Kecamatan Mandiangin KabupatenSarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dilakukan dengan

EMAL yang terletak di Desa Gurun Mudo, Kecamatan Mandiangin,Kabupaten Sarolangun terjadi pencurian di kebun sawit PT. EMAL tersebut;e Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 852015 sekira pukul 17.00WIB, saksi dan temanteman saksi yang diantaranya adalah Terdakwa, sdr.JAMES, JANG MUK, MET, TABRI, MAEL, EPI, ZAINAL, dan MAN beradaPutusan Nomor: 13/PidB/2016/PN Srl Halaman 9 dari 26 halamandikamp yang saksi dan kawankawan saksi tersebut bangun lokasiperkebunan PT.

ERAMITRAAGROLESTARI Desa Gurun Tuo Kec. Mandiangin Kab.

Pemerintah RI cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala KantorPertanahan Wilayah Propinsi Sumatera Barat cq Kepala KantorPertanahan Kota Padang, JIn,Ujung Gurun No.1 Kota Padang, dalam halini memberikan kuasa kepada : 1. SYOFRINA ROZA,S.H., 2. OLSIAREDIFTERA, 3. NELIA VERAWATI,S.H., 4. ELSY, Keempatnya memilihalamat dan berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kota Padang di JalanUjung Gurun No.1, Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbandingtelah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Pembanding dan Para TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Negara pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari pasangan suami istri Gusti Ketut Rika alias Gurun

dan anak lelakinya bernama Gusti Ngurah KdNurika Dwi Lesmana (Penggugat Il) sampai dengan Penggugat VIIIbertindak sebagai ahli waris yang sah menurut hukum, karenanyamenjadi satusatunya pihak yang berhak atas harta peninggalanmendiang Gusti Ketut Rika alias Gurun Sorken dan Ni Made Keri yangantara lain berupa sebidang tanah yang terletak di Subak Pecelengan,Desa Mendoyo Dangin Tukad, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana Luas 11.450 m?

, dengan batasbatas:Utara Jalan Subak;Timur Ketut Geter;Selatan Telabah;Barat Ketut Metra;Diuraikan dalam pipil Nomor 73 kelas Il, Persil Il a, selanjutnya disebuttanah sengketa;Bahwa dengan meninggalnya Gusti Ketut Rika alias Gurun Sorken(selanjutnya disebut ayah Penggugat), hak atas tanah sengketa beralihHal. 3 dari 23 Hal. Put. Nomor 333 K/Pdt/2013kepada ahli warisnya, yaitu para Penggugat, karenanya demi hukumterbukti bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa;3.

Nomor 333 K/Pdt/2013Menyatakan para Penggugat sah sebagai Gusti Ketut Rika aliasGurun Sorken dan Ni Made Keri, dan para Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang berhak atas harta peninggalan almarhum Gusti Ketut Rika alias Gurun Sorken dan Ni Made Keri yaitu tanahsengketa yang terletak si Subak Pecelengan, Desa Mendoyo DanginTukad, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, luas 11.450 m?

Soken dan Ni Made Keri, yang berhak atas hartapeninggalan almarhum Gusti Ketut Rika alias Gurun Soken dan Ni MadeKeri yaitu: tanah sengketa yang terletak di Subak Pecelengan DusunPempatan Desa Mendoyo Dangin Tukad Kecamatan MendoyoKabupaten Jembrana, luas 11.450 m2, pipil Nomor 73, persil Nomor 11a,klas Il, dengan batasbatas:Sebelah utara Jalan Subak Pecelengan;Sebelah timur tanah sawah Ketut Geter;Sebelah Selatan Telabah;Sebelah barat tanah sawah Ketut Metra;e Menyatakan Para Penggugat sebagai

kepergian Tergugat pada tanggal 29September 2009 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang + 3 (tiga) tahun, dan Penggugat merasa menderita lahir danbatin;10 Bahwa sejak bulan Juli 2014 komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi atau sudah putus komunikasi;11 Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah KABUPATEN PESISIRSELATAN, sedangkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnyayang pasti berdasarkan Surat Keterangan dari Wali Nagari Gurun

bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan Penetapan Ketua PengadilanAgama Painan Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pn. tanggal 20 Oktober 2014 yang isipokoknya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang telah dilampiri SuratKeterangan Ghaib dari Wali Nagari Gurun

Tergugat adalah suami Penggugat (menantu saya);e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 di GurunPanjang;e Bahwa dalam permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama semula diKampung Tengah selama lebih kurang satu minggu, setelah itu merekapindah ke Jakarta selama lebih kurang 2 tahun, terakhir mereka tinggalbersama kembali ke Kampung Tengah, Nagari Gurun

kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2008;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki yang saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jakartaselama lebih kurang 2 tahun dan terakhir mereka tinggal di KampungTengah, Nagari Gurun

SALINANPENETAPANNomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Bkteeee = a.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Erasmid bin Jamaan umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gurun Jorong Gobah, Desa Bukik Batabuah, KecamatanCanduang, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon ;Murni binti Zainal, umur 56 tahun, agama Islam

, pekerjaan Tani, tempattinggal di Gurun Jorong Gobah, Desa Bukik Batabuah, KecamatanCanduang, Kabupaten Agam., sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 05 Januari 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan register perkara Nomor0002/Padt.P/2016/PA.Bkt

Bahwa setelah pernikahan para pemohon dengan pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri di Gurun Jorong Gobah, DesaBukik Batabuah, Kec Candung, Kab Agam dan dikaruniai 7 orang anak yangbernama:hk. Afdal, Gobah 10 Desember 19802. Eta Alia, Gobah Mai 19833. Alhuma Hera, Gobah 1 Maret 19864. Candra, Gobah 18 Mai 19885. Liza Alia, Gobah, 12 Maret 19936. Bendra Dedi, Gobah 05 Juni 19947. Ridwan, Gobah 18 Maret 20013.

SAYALEBIH BAIK KALIAN BERPISAH,, selanjutnya sekitar pukul 16.00 WIBTerdakwa bersama korban yaitu. saudari ERLINA pergi denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z BM 5814 ED dengan tujuanmengantarkan saudari ERLINA menuju ke rumah kakaknya yangberalamat di Jalan Agenda RT.009 Kelurahan Bukit Nenas KecamatanBukit Kapur Kota Dumai, akan tetapi saudari ERLINA tidak mau diantar kerumah kakaknya tersebut dan saudari ERLINA bersikeras agar Terdakwamengantarkan dirinya ke rumah teman lelakinya di daerah Gurun

PanjangHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN DumKecamatan Bukit Kapur Kota Dumai, Kemudian Terdakwa menurutikeinginan dari saudari ERLINA untuk mengantarkan ke Gurun Panjang,sesampainya di tempat kejadian yaitu di Jalan Garuda RT. 013 KelurahanKampung Baru Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai sepeda motor yangTerdakwa kendarai kehabisan minyak (BBM) jika sampai ke daerah GurunPanjang lalu Terdakwa memutar arah kendaraan menuju arah pulangsambil menyuruh saudari ERLINA turun dari

PanjangKecamatan Bukit Kapur Kota Dumai, Kemudian Terdakwa menurutikeinginan dari saudari ERLINA untuk mengantarkan ke Gurun Panjang,sesampainya di tempat kejadian yaitu di Jalan Garuda RT. 013 KelurahanKampung Baru Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai sepeda motor yangTerdakwa kendarai kehabisan minyak (BBM) jika sampai ke daerah GurunPanjang lalu Terdakwa memutar arah kendaraan menuju arah pulangsambil menyuruh saudari ERLINA turun dari kKendaraan, saudari ERLINAtidak mau turun dari sepeda motor yang

Panjang Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai,Kemudian Terdakwa menuruti keinginan dari korban Erlina untukmengantarkan ke Gurun Panjang.Sesampainya di tempat kejadian yaitu diJalan Garuda RT. 013 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Bukit KapurKota Dumai sepeda motor yang Terdakwa kendarai kehabisan minyak (BBM)jika sampai ke daerah Gurun Panjang, lalu Terdakwa memutar arahkendaraan menuju arah pulang sambil menyuruh korban Erlina turun darikendaraan, korban Erlina tidak mau turun dari sepeda motor yang

Kemudian Terdakwa menurutikeinginan dari Erlina untuk mengantarkan ke Gurun Panjang, dansesampainya di tempat kejadian yaitu di jalan Garuda RT. 013 KelurahanKampung Baru Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai sepeda motor yangTerdakwa kendarai kehabisan minyak (BBM) jika sampai ke daerah GurunPanjang, lalu Terdakwa memutar arah kendaraan menuju arah pulang sambilmenyuruh Erlina turun dari kKendaraan, korban Erlina tidak mau turun darisepeda motor yang Terdakwa kendarai sambil berteriak Maling...maling