Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 006/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
telah melaksanakan akad pernikahan padatanggal 25 Desember 1993 di Desa Kecamatan Kabupaten Kepulauan MerantiProvinsi Riau; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon I beragama Islamdan berstatus bujang sedangkan Pemohon II juga beragama Islam berstatus gadis,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHONII, dihadiri dua saksi, yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin sebentuk cincin emas; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1569/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon menjalin hubngan asmara dengan lakilaki lainhal tersebut Pemohon ketahui berawal dari Termohon ketika itu pulangdari tempat pekerjaan dan setelah Pemohon sampai di rumahkediaman Termohon ternyata asik sedang Vidio Call dengan lakilakilain, dan karena kedapatan tersebut akhirnya Termohon mengakuiperbuatannya tersebut;6.
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0652/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
42 — 0
42 — 0
Bahwa, tidak benar dalil Penggugat point 3 yang mengatakan sejak bulanSeptember 2012 tidak harmonis, akan tetapi menurut pandangan Penggugatsangat wajar hubngan suami isteri (Rumah Tangga) jika terjadi perbedaankarena suami isteri adalah dua insan yang disatukan. Bahwa tidak benarTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat sudah berusahasepenuhnya demi harmonisnya rumah tangga.
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON Tanggallahir 4 Nopember 1999 ( umur 18 tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 21 Juni 2000 (umur17 tahun, 11 bulan) Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetapi sudah melakukan hubngan
Register : 04-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal satu rumah dan tidak ada hubngan lahir dan batin lagi;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Hal. 2 dari 13 hal. Pts. No.0299/Pdt.G/2017/PA. Yk7.
Register : 10-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PALU Nomor 359/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat VS Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Agustus2015, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat memiliki hubngan dengan pria lain;6. Bahwa akibat Permasalahan tersebut, sehingga menyebabkan Penggugatkemudian pergi meninggalkan rumah. Antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah sampai sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya ;7.
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
: Umi MuflikhatulAzizah binti Parmin, lahir di Grobogan pada tanggal 01 Maret 1999 ( umur 19 tahun,1 bulan), dengan status Perawan, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia berumur 19 tahun 1 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Rahmat Adi Prayitno bin Mulyono dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2018telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara xxxx Xxxxxxxxx,bukti P; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat belum dikarunalanak; Bahwa benar terbukti sejak bulan November 2020kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubngan
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 48/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
87 — 38
87 — 38
antara Penggugat danTergugat tidak: pemah lagi saling mengunjungi.Bahwa Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak: mau lagi denganTergugat.Saksi kedua : ============, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 20-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 10 Juni 2015 —
6 — 4
6 — 4
tersebut di muka, makadapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergutat adalah suami istri yang sah yangmenikah pad tahun 2000;e Bahwa sejak lima bulan lebih dan atau sejak Oktober tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak dua tahun terakhir ini sampai sekarangdan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;e BahwaTergugat mencurigai Penggugat menjalin hubngan
Register : 19-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki hubngan dengan wanita idaman lainyang bernama Xxxxxx dan telah menikah dengan wanita tersebut:6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah Desember 2021 dan selama itu pula kKeduanyatidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Register : 22-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tempattinggal selama enam bulan sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon dengan Termohon telahpernah didamaikan oleh keluarga Termohon; Bahwa saksi telah pernah memberi nasehat kepada Pemohon agar berdamaikembali membina rumahtangga dengan Termohon, namun Pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi;SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,KABUPATEN DHARMASRAYA, memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON ,hubngan
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — PIMPINAN PT. INTIM ANUGERAH PERKASA VS FREDY TAYO
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial telah salah dan kelirudalam pertimbangan hukumnya halaman 16 butir 3 yang menyimpulkanbahwa Pemohon Kasasi/Tergugat telah melakukan pemutusan hubungankerja (PHK) terhadap Penggugat/Termohon Kasasi tanpa adanya penetapandari lembaga penyelesaian perselisihan hubngan industrial, karenasebagaimana fakta persidangan justru~ sebaliknya TermohonKasasi/Penggugatlah yang mangkir;4.
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 469/Pdt.G/2013/PA.kab Mn Tanggal 22 Oktober 2013 —
15 — 6
15 — 6
sering berbuat berbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaati Pemohondalam menjalankan rumahtangga bersama,; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2013 yang disebabkan hal yangsama yakni Termohon sering berlaku tidak jujur kepada Pemohon, sering berbuatberbohong kepada Pemohon dan tidak mau mentaaati pemohon dalam menjalankanrumahtangga bersama; Bahwa antara Pemohon degan Termohon sekarang ini suah tidak ada lagi hubngan
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatanCiruas Kabupaten Serang, hubngan dengan penggugat sebagai saudarasepupu dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan tergugat sebagai suami daripenggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 29 Oktober 2001 ;e Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di tempat orangtua penggugat dan selamamenikah penggugat
Register : 11-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 11 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
35 — 12
35 — 12
tinggal bersama lagi karenaTergugat pergi dari rumah kediaman Saksi dan kembali tingga bersama orangtua Tergugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa belum pernah diupayakan perdamaian pada Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Sumiati binti Rosidi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat , hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 09-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Bm Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
masih berumur sekitar17 tahun atau masih di bawah umur, dan dilihat dengan kondisi nyata daripadaanak pemohon tersebut, bahwa anak tersebut telah mempunyai fisik yang cukuplayak untuk dinikahkan atau untuk berkeluarga, maka dalil permohonan Pemohonterebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 2,3 dan 4yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon yang bernama Ilham dengancalon istrinya yang bernama Nurfi Fitrianingsin binti Usman telah melakukantunangan dan hubngan
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
2015/PA.Sly Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 8 Juni 2012 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2012, keharmonisan tersebut mulai memudardan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubngan