Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Ttn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RIKI SUPRIADI, S.H.
Terdakwa:
Nurmila Binti Mukhtasar
418286
  • tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian penghinaan / pencemaran nama baik yangdilakukan terdakwa kepada saksi Asmalinda tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 22 April 2020 melalui media sosial Whatsapp (WA);Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus2021/PN Ttn Bahwa penyebab kejadian tersebut berawal dari permasalahandengan saksi Irawati, yaitu masalah buang sampah sembarangan
    yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa tindak pidana penghinaan / pencemaraan nama baik yangdilakukan oleh terdakwa Nurmila Binti Muktasar terhadap saksi Asmalindatersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 pada waktu yangtidak dapat dipastikan lagi melalui media sosial Whatsapp (WA); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 karena emosidan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korban Asmalinda,dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan
    :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, bukti surat maupun barang bukti telah ternyata pada hari Selasatanggal 22 April 2020 pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi melalui mediasosial Whatsapp (WA);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020karena emosi dan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korbanAsmalinda, dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan
Register : 27-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PID/2020/PT PLG
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : AKHYAR Bin MEDAN Diwakili Oleh : JONI ANTONI,SH
Terbanding/Penuntut Umum : HARIUS PRANGGANATA, S.H., M.H.
5433
  • , dan dijawab olehanak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksi Mardalenaberkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan?
    , dan dijawaboleh anak korban Karlita aku la dikancit Kak Yar, selanjutnya saksiMardalena berkata bebenar Taa jangan ngomong sembarangan ?
Register : 09-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 413 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr
Tanggal 19 Juni 2014 — M. AMSORI BIN H. MAHFUD
336
  • Sedangkan SUPRIANTO memukul bibirnya sebanyak dua kali hingga berdarah ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui keadaan HUSAERI, karena setelah warga berdatangan,terdakwa langsung dilerai dan disuruh pulang kerumah ; Permasalahannya adalah anak saya yang bernama SUPRIANTO dituduh telah mengambiluangnya HUSAERI. dari situlah saya tersinggung dan marah, lalu memberi pelajarankepada HUSAERI agar mulutnya tidak sembarangan menuduh orang ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa menyatakan bahwa tidakada
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — HUSIN, DL VS SITI AISYAH, DK
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, didalam gugatannya yakni pada bagian posita:(i) bagian angka 16 sampai dengan angka 20 halaman 6 sampai denganhalaman 7; dan(ii) bagian angka 26 sampai dengan angka 27 halaman 9 sampai dengan halaman10, para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan denganmenyatakan bahwa Tergugat I telah menyebabkan munculnya kerugian morildan materil bagi para Penggugat dengan melaporkan Penggugat I diKepolisian Sektor (Polsek) Bintan Timur atas dugaan penggelapan uangsewa rumah sebesar Rp5.500.000,
    No. 1937 K/Pdt/20131212(error in persona) dengan ditujukan kepada pihak yang tidak tepat (gemis aanhoedanigheid);Bahwa, didalam gugatannya, yakni pada bagian Posita;(i) bagian identitas Tergugat II halaman 2;(ii) bagian angka 2 halaman 3;(ii1) bagian angka 18 halaman 6;(iv)bagian angka 22 halaman 7 sampai dengan halaman 8;(v) bagian angka 26 sampai angka 27 halaman 9 sampai halaman 10;Para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan dengan menyatakanbahwa Tergugat II adalah isteri dari Tergugat
    memahami bahwa poses untuk mencarikebenaran dan keadilan serta perlindungan dan kepastian hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat I sebagaimana dinyatakan dalam Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor: STPI/34/Il/2011 yang diterbitkan oleh PolsekBintan Timur tertanggal 4 Maret 2011 bukanlah merupakan perbuatan melawanhukum justru sebaliknya merupakan suatu perbuatan yang sesuai dengan hukum;b Pada bagian Posita bagian angka 5 sampai dengan angka 25 halaman 3 sampaidengan halaman 9, para Penggugat secara sembarangan
Register : 14-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 61/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 16 Desember 2013 — - MARTINUS LEU Als. TINUS
8037
  • pertengkaran atau perkelahian lagi namunterdakwa tidak tahu siapa yang bertengkar atau berkelahi karenaterdakwa tetap di tempat minum sambil minumminuman keras (sopi)sendiri, kemudian orangorang yang ribut tersebut menginjakterdakwa bersama makanan (nasi dan daging) terdakwa, sehinggaterdakwa bangun dari duduknya sambil mengatakan hae hae, mundurkesana jangan injak saya, saya ada minum dan makan di sinisambil terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan
    BIATA FOUK dan mengajaknya pulang ;~~~~Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengayunkan pisau yangterdakwa pegang kearah depan terdakwa atau terdakwa menikamsecara sembarangan, pada saat terdakwa mengayunkan pisau kearahdepan, terdakwa merasa pisau yang dipegangnya mengenai orang,sehingga terdakwa cepatcepat menariknya dan memasukkan pisautersebut kedalam sarungnya, maka perbuatan terdakwa tersebutbukan merupakan WILLENS EN WETTENS atau bukan merupakanperbuatan menghendaki dan mengetahui untuk membunuh
    mengerjakan pekerjaan jabatan atau pencaharian,kehilangan kemampuan memakai salah satu dari pancaindera, cacatsehingga jelek rupanya karena ada anggota badan yang putus(verminking), kelumpuhan (verlamming), gangguan daya berpikirselama lebih dari empat minggu, dan pengguguran kehamilan atauMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan maksud atau tujuan perbuatan terdakwa mengayunkanpisaunya kearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorangyang sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan
    perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel) inibersifat alternatif, sehingga cukup bilamana salah satualternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telahterbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap = dipersidangan yang dikuatkan dengan adanya Visum et Repertum,telah terbukti benar, perbuatan terdakwa mengayunkan pisaunyakearah depan terdakwa atau kearah kerumunan orangorang yang88sedang berkelahi tersebut dengan sembarangan
    memberitahukan kepada terdakwa bahwa istrikorban membawa korban ke Puskesmas Manufui karena ditikam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa matinya YUFENTUS NAIMASU pada hariRabu, tanggal 12 Juni 2013 karena luka robek di paru dan jantungyang mengakibatkan perdarahan dalam rongga dada, bukanlah akibatyang dituju dan disengaja oleh terdakwa, karena maksud dantujuan terdakwa mengayunkan pisau yang terdakwa pegang kearahdepan terdakwa atau terdakwa menikam secara sembarangan
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Ktg
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
2225
  • Termohonlebih sering membantah dan tidak menuruti segala arahan dankeinginan Pemohon;b Termohonsering menampakkan sifat egois dan emosional yang berlebihan danhanya mau didengar segala pendapat dari Termohon sendiri dan mengabaikankeberadaan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; c Termohon dalam beberapa kesempatan sering meminta untuk diceraikan padahaltelah berulang kali Pemohon ingatkan bahwa kata cerai bukan kalimat yangdapat diumbar sembarangan karena akan berdampak psikologis dalamkeharmonisan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — KASERI melawan MULIA DAMAR PRAKOSO, SE dan NY. SRI MURTINI AL. MURTINI AL. NY. SERI, dkk
3020 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dikandung maksud agar HakimHakim yang laintidak sembarangan dalam memutus suatu perkara, kasihan pencari keadilanyang dirugikan;Hal. 6 dari 8 hal Put. No. 1819 K/Pdt/20143.
Register : 12-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.ML
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Menimbang bahwa secara materiil, kKedua saksi telah menyampaikanterhadap apa yang dialami, dilihat dan didengar tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dimana saksi pertama menghadiri, melihat dan mendengarlangsung agad nikah Pemohon dan Pemohon II, sedangkan saksi kedua tidakmenghadiri langsung acara ijab kabul Pemohon dengan Pemohon II namunsaksi menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang mengerti agama dan tidak mungkin menikahkanPemohon Il secara sembarangan
Register : 05-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1241/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
YUNPAISER Als PAISER Als BEDU Bin MASDEBO
4428
  • Pulse Elektrik adalah pulsa yang diisi melalaui rekeningtabungan, selanjutnya nominal pulsa akan masuk pada nomor yang kitaregistrasi pada agen resmi melalui aplikasi Paypro, pulsa ini mempunyai nilaitambah masa berlaku aktif. sedangkan pulsa transfer adalah pembelianlangusung dari orang yang menjual yang selanjutnya pulsa ditranfer padanomor yang telah disediakan, nomor pulsa bisa sembarangan nomorHalaman 3 dari 18 hlm. Putusan Nomor 1241/Pid.B/2018/PN. Jkt.
    Pulse Elektrik adalah pulsa yang diisi melalaui rekeningtabungan, selanjutnya nominal pulsa akan masuk pada nomor yang kitaregistrasi pada agen resmi melalui aplikasi Paypro, pulsa ini mempunyai nilaitambah masa berlaku aktif. sedangkan pulsa transfer adalah pembelianlangusung dari orang yang menjual yang selanjutnya pulsa ditranfer padanomor yang telah disediakan, nomor pulsa bisa sembarangan nomorselanjutnya nomor pulsa bisa dijual lewat transfer kepada orang lain yangdapat dibayar secara cash.
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor - 24/Pid.Sus/2021/PN Nga
Tanggal 18 Februari 2021 — - I Ketut Tersen
7923
  • tepi serta obat tersebut hanya boleh diserahkan denganresep dokter berdasarkan Surat Keputusan Menteri KesehatanNo.633/Ph.62/b. tanggal 25 juni 1962 perihal daftar Obat Keras danGolongan obatobat Keras dapat diketahui dari penandaan yaitu ada(K) dalam lingkaran warna merah berdasarkan Surat KeputusanMenteri Kesehatan No.02396/A/SK/CIII/86 tanggal 07 Agustus 1986perinal Tanda Khusus Obat Keras (Daftar G);e Bahwa bahaya/akibat yang dapat ditimbulkan dari Obat Keras apabiladimakan/ dikonsumsi secara sembarangan
    CIII/86 tanggal 07 Agustus 1986 perihal TandaKhusus Obat Keras (Daftar G);Bahwa benar Terdakwa menerangkan telah melakukan perbuatan tersebutsejak tahun 2017 dengan cara memesan obat keras daftar G tersebutkepada apotek yang ada di wilayah kabupaten Jembrana tanpa dilengkapifaktur penjualan, setelah memperoleh obat, kemudian Terdakwamenjualnya kepada pasien / konsumen yang ingin membeli obat tersebut;Bahwa benar bahaya/akibat yang dapat ditimbulkan dari Obat Kerasapabila dimakan/ dikonsumsi secara sembarangan
Register : 29-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 100/Pid.B/2016/PN Bon
Tanggal 17 Oktober 2016 — SAHARUDDIN Aliaa PEONG Bin M. SALEH
7025
  • bahan peledakPotassium Chlorate atau Kalium Klorat dapat dikategorikan sebagai LowExplosive atau daya ledak rendah, sedangkan Jika Potassium Chloratetersebut dicampur dengan bahanbahan lainnya yang merupakan dariunsur bahan peledak dan dikemas dalam kemasan tertentu maka dapatdikategorikan sebagai bom dengan daya ledak tinggi atau High Explosive;Bahwa Potassium Chlorate atau Kalium Chlorate menurut Perkap No 2Tahun 2008 sudah termasuk dalam bahan peledak, sehingga dalampenggunaannya tidak boleh sembarangan
    Sehingga guna kepentingan pribadi berupakepemilikan serta penggunaannya tidak diperbolehkan dan tidak bolehdikeluarkan sembarangan kepada siapapun;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Bon.Bahwa UndangUndang yang mengatur mengenai bahan peledak initerdapat pada Keppres No.125 tahun 1999 tentang Bahan Peledak dandiatur juga dalam Perkap No 2 Tahun 2008 Tentang Bahan Peledak yangdijelaskan pada pasal 16 hingga pasal 37 mengenai perijinan yangmenyangkut bahan peledak tersebut.Menimbang,
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 79/Pid.B/2017/PN Skw
Tanggal 13 Juni 2017 — 1.BARZANNUR Als BARZAN Bin MUNADI 2.CHAIRUL RIZKY SUTIAWAN Als WAWAN Bin SUFI'I
305
  • kopi miliksaksi dan saksi merasa harga yang Terdakwa tawarkan kepada saksisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) adalah wajar untuk ukuran 1(satu) tabung gas ukuran 3 Kg;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor:79/Pid.B/2017/PN.SkwBahwa tidak mengetahui kalau 1 (satu) tabung gas ukuran 3 Kg warnahijau yang dibeli dari Para Terdakwa merupakan barang curian;Bahwa saksi baru sekali itu membeli barang tersebut dengan ParaTerdakwa;Bahwa akibat kejadian ini saksi tidak mau lagi membeli sesuatu barangsecara sembarangan
    sedangmemerlukan uang;Bahwa pada saat saksi membeli genset tersebut kondisinya dalamkeadaan rusak, kKemudian saksi bawa genset tersebut ke pasar untukdibetulkan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau 1 (satu) unit genset warna kuningmerk Hota yang dibeli dari Para Terdakwa merupakan barang curian;Bahwa saksi baru mengetahuinya setelah saksi dipanggil oleh pihakKepolisian;Bahwa saksi baru sekali itu membeli barang dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat kejadian ini saksi tidak mau lagi membeli sesuatu barangsecara sembarangan
Putus : 28-05-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777K/PDT/2005
Tanggal 28 Mei 2008 — NY. EMPAT ; vs. SUSI PUJI ASTUTI ; CIEN alias CIPTA SENJAYA ; Dkk
3630 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Tergugat tidak sembarangan ditunjuk oleh Tergugat untuk pelaksanaan pemborongan pembangunan perluasan gedung PTAndika Samudra Indonesia karena Tergugat II berprofesi sebagai pemborongbangunan yang memiliki CV di Tasikmalaya.
Register : 04-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 905/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bahwa memang benar Tergugat sering marah, tapi marahnya Tergugatitu dalam rangka mendidik anak, bukan marah sembarangan;4. Bahwa dalam pertengkaran, Tergugat memang pernah menghancaurkanperabotan rumah tangga, tapi Tergugat tidak pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam;5. Bahwa posita angka 5 dan 6 adalah benar adanya;6. Bahwa Tergugat pernah dating menemui Penggugat untuk memintamaaf, tapi malah Penggugat tidak memberikan respon positif;7.
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
100
  • Bahwa selain itu pada saat Tergugat masih bekerja sebagaiburuh bangunan Tergugat diketahui suka meminumminumankeras dan sejak tahun 2013 semenjak ayah kandung Penggugatmeninggal dunia Tergugat diketahui suka memakai obatobatanterlarang (zenith), sering Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan tidak sadarkan diri, selain itu prilakuTergugat juga mulai ada perubahan, Tergugat sangat tertutupbaik itu. mengenai pertemanan Tergugat bahkan handponeTergugat yang biasa nya terletak sembarangan kemudianhandpone
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat bersikap jorok, yakni sering kencing sembarangan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor4. Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;5.
Register : 23-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 30 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
12819
  • Sudikno Mertokusumo, S.H. danYurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut, maka jelas suatu pihak tidakdapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihak lain.4. Bahwa di Desa Tritih Wetan Jl. Pandawa RT.002 RW.004, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama H. Karso Mihardjo pada tanggal 06 Juli 2016 sebagaimana SuratKeterangan Kematian No.045.2/1952/2016.5. Bahwa semasa hidupnya H.
Register : 03-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 217/Pdt.G/2012/PA.Una.
Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
379
  • mendengar percakapan telepon antara Pemohon dan Termohonbertengkar mulut sebanyak dua kali, kejadian yang pertama sewaktu saksi bersamaPemohon sedang berada di tempat proyek di Konawe Utara, dan kejadian kedua sewaktusaksi dan Pemohon sedang menginput data di Kendari, dan pada dua kali kejadian saksimendengar Termohon marah kepada Pemohon dan mengatakan, jangan kamu seringmenelepon kepada perempuan lain, dan Pemohon menjwab, jangan sering curiga karenasaya menelepon perempuan bukan pada perempuan sembarangan
Register : 13-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 742/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
222
  • Pemohon selalu membawa HP.nya tidak pernah lepasdari genggaman dan tidak pernah meletakkan /menaruh secara sembarangan seolaholah takutdibuka Termohon; Bahwa wajar jika Termohon bersikap cemburu karenamemang Sikap dan perbuatan Pemohon telahmenimbulkan rasa sakit hati yang dalam; . Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada posita No.4huruf (c) yang menyatakan Pemohon merasa malu karenasetiap hari cekcok dengan Termohon.
Register : 20-08-2003 — Putus : 29-10-2003 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420 / Pdt.G / 2003 / PA. Sby
Tanggal 29 Oktober 2003 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
771
  • Tergugat mengetahui siapa sebenarnya yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rusak, dan Tergugattidak mau sembarangan menuduh setiap lakilaki. Dan Tergugat hanya mengingatkankepada Penggugat agar membatasi hubungannya dengan lakilaki yang Tergugatcurigai itu, supaya rumah tangga tidak rusak ; Bahwa soal berbeda pendapat itu memang ada, tapi dalam halhal tertentu saja, danbukan segala hal.