sehingga sampai sekarang tidak dapat bekerja sepertiDIS EINY Gj nnm mann nn rr ce cre Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ; nnnn nnn enn nnn nn nnn nnn nce cence nnn nce cence ncccncanasMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa JUMHANI BIN ASPIN yang pada pokoknya menerangkan sebagaiFE IRUIE mmm mmm na an hem hen14Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2012 terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Terdakwa Saiman bin Kuding dirumah sksi

;e Luka robek dijari ke II dan IV tangan kiri ; Kesimpulan: Luka yang didapatkan merupakan luka akibat persentuhan bendaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan di persidangan yangberhubungan dan bersesuaian satu dengan yang lainnya maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2012 terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Terdakwa Saiman bin Kuding dirumah sksi

Bahwa terdakwa Mas Ardi bin Mat Sihar pada hari Sabtu tanggal 16April 2016 sekitar jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di Dusun Talang Tebat Atas Pekon Sinar Manca Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, t elaah melakukanpenganiayaan terhaadap sksi

Asyifa Naura Oktiyani; Bahwa Anak pertama Pemohon yang bernama Mutia Annisa tersebut telahmemiliki Akta Kelahiran, namun setahu sksi ada kesalahan penulisan namapemohon di dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut ; Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon di dalam Akta Kelahiran anakpemohon tersebut dimana nama Pemohon tertulis dan terbaca IRNASURYANI, seharusnya tertulis dan terbaca IRMA SURYANI ; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon dalamAkte kelahiran anak pemohon yang

Gn.Soputan lalu saksi bersama dengan rekan opsnal dibawah pimpinan IPTU I KomangSucahyadi,SIP melakukan pemantauan di sekitar jl Gn Soputan selama 3 (tiga) hari danakhirnya pada hari Senin Tanggal 09 Maret 2015 sekira jam 16.30 Wita saksi melihatterdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario FI warna hitam DK 4585 EU melajudengan pelan sambil menoleh kekiri dan kekanan dengan gelagat yang mencurigakan,sehingga kemudian sksi bersama dengan rekanrekan membuntuti Terdakwa mempercepat laju sepeda mottornya

Gn.Soputan lalu saksi bersama dengan rekan opsnal dibawah pimpinan IPTU I Komangsehingga kemudian sksi bersama dengan rekanrekan membuntuti Terdakwamempercepat laju sepeda mottornya sehingga saksi lalu menghentikan terdakwa didi Jl. P. Pinang Br. Buagan Kel. Pemecutan Kelod, Kec. Denpasar Barat.

Supirno ;Bahwa bedak yang yang lama dengan yang baru jaraknyadekat, bedak yang lama ada surat suratnya saksipernah menerima suratnya tapi lupa kapanmenerimanya, waktu itu saksi masih menempati =;Bahwa saksi menebus surat tersebut sebesarRp.15.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan sksi tidak benar, dan saksitetap pada keterangannyaSaksi 3.

Saat itu saksi bekerja dibagian proyek keuangan, setelah pembangunan selesaitahun 1996 saksi pindah ke pasar ke Kepanjen =;Bahwa pada saat saksi pindah pembangunan pasarSingosari sudah selesai;Bahwa di pasar Singosari bedak A 93 atas nama BuRumini, yang membayar pertama kali saksi tidak tahuBahwa pembayaran bedak tersebut sudah lunas tahun 2009yang melunasi Pak Joko Beni, dengan hargaRp.11.000.000, diangsur 7 kali, sksi tahu ihailtersebut karena diberitahu teman ;Bahwa terhadap' bedak tersebut sebelumnya

Supirno tahu isi surat19itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan ( a de Charge) yaitu sksi 1. UNTUNG SUROSO dan2. CHOIRIL di depan persidangan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

/PN.BTA4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Subadi. ;Bahwa pada ahri Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 21.00 Wib,terdakwa, saksi Subadi sdr.

Ngadiman sksi Sahribaru menyadari bahwa dirinya telah dibohongi oleh terdakwa bersamasamadengan saksi Subadi, sdr. Ngadiman dan sdr. Kyai Imam. ;Bahwa dari pengakuan saksi Subadi, sebelumnya saksi Suibadi yangtelah mengajak terdakwa Suratno pergi kerumah saksi Sahri dan untuk berpurapura bisa menarik bendabenda pusaka dan harta karun yang mana sebenarnyasaksi Subadi sudah mengetahui bahwa terdakwa Suratno tidak mempunyaikeahlian dibidang tersebut.

Ngadiman lalu saksi Subadi meminta uangsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena saksi Sahri tidakmembawa uang sejumlah itu lalu saksi Sahri memberikan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Subadi. ;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 528/Pid.B/2014.

memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 632/Pdt.P/2016/PA.TgrsPengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor: 632/Pdt.P/2016/PA.Tgrs,tanggal 03 Nopember 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan tidak Mampu Nomor 474. 2 /47 /SKSI

Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 632/Pdt.P/2016/PA.Tgrscukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);Asli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor474.2/47/SKSI/MWNK/X/2016, dikeluarkan oleh Kantor DesaWanakerta, Kecamatan Sindangjaya, tanggal 26 Oktober 2016.Bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda (P.3);B. Saksi :TeArsim bin H.

sepeda motornya,kemudian terdakwa menghindar dan menarik kerah baju saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari sepedamotornya selanjutnya terdakwamemukul bagian wajah saksi korban sehingga antara saksi korban dan terdakwa salingbergumul kemudian saksi korban mengambil tali pinggangnya dan memukulkan talipinggang tersebut kearah terdakwa dan terdakwa mengambil kayu yang ada ditempattersebut dan memukulkannya kearah terdakwa;Bahwa masyarakat disekitar melerai pertengkaran antara terdakwa dan sksi

sepeda motornya,kemudian terdakwa menghindar dan menarik kerah bajusaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dari sepedamotornya selanjutnya terdakwamemukul bagian wajah saksi korban sehingga antara saksi korban dan terdakwa salingbergumul kemudian saksi korban mengambil tali pinggangnya dan memukulkan talipinggang tersebut kearah terdakwa dan terdakwa mengambil kayu yang ada ditempattersebut dan memukulkannya kearah terdakwa;e Bahwa masyarakat disekitar melerai pertengkaran antara terdakwa dan sksi

Sksi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggal di xx Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahadik kandung Saksi yang berasal dari Ranai, dan Saksi kenal Termohonkarena Termohon adalah adik ipar Saksi yang mana Termohon berasal dariJakarta;Halaman 4 dari 15 halaman

Sksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, tempat tinggal di xxx Kecamatan Bunguran Timur,Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0090/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahteman Saksi dan bertetangga di Ranai dengan jarak rumah 300 meter, danSaksi kenal Termohon sebagai istri Pemohon

SKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Patemon, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember2.

swasta, bertempat kediaman diBANJARBARU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama, bernama PEMOHON;e Bahwa Pemohon ingin menikahkan cucu saksi yang bernama CALON ISTERI PEMOHON,namun belum cukup umurnya baru sekitar 18 tahun; Bahwa PEMOHON sekarang ini sudah bekerja sebagai Sopir truk dan berpenghasilan sendiriserta cukup untuk menghidupi keluarga;e Bahwa saksi juga tahu prilaku dan kepribadian PEMOHON cukup baik,tidak pernah minumminuman keras maun shabu ;e Bahwa kelihatannya PEMOHON dan cucu sksi

dan saksi melihat mukanya yang sudah saksi kenal yaitu terdakwa WLASDAR dan pada saat melihat terdakwa yang menutupi kepalanya dengan kaos merah (PDI Perjuangan) tidak memakai baju/telanjang dada dan memakai kotakkotak putih berlari kearah timur dan setelah dikejar oleh saksi bersamasi korban terdakwa pun kabur ditengah kegelapan ;SUPARDI Bin KASIMIN;:yang diketahui saksi adalah diberitahu istrinya semalam ada kejadian) pea ian dirumah saksi SITI SUKARYATI dan barang yang dicuri adalah HP milik sksi

pamit Pemohon, Termohonkerja di sebuah warung di Tulungagung pulang jam 5 sore, namunsering sampai dirumah jam 10 malam;e Bahwa saksi mengetahui Termohon sering diingatkan olehPemohon, namun Termohon malah marahmarah;e Bahwa saksi melihat, puncak perselisihan dan pertengkarantersebut sejak tanggal 04 Maret 2014 Termohon pulang kerumahorangtua Termohon hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada tandatanda bisa hidup rukun lagi layaknya suami isteri;e Bahwa sksi

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III RT.012 RW.003 Kampung Goras JayaKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah Ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 711/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sksi dan Saksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Pol G3068 ZK tersebut ,sksi AbdulBasit Bin Abu Secram mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.19.000.000,00 (Sembilan belas jta rupiah) atau swetidsaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa I Romadhoni Bin Ahmad Tarif dan Terdakwa II Darul FarisBin Rohmat sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan m pasal 363ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa Terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan

Pol G3068 ZK tersebut ,sksi AbdulBasit Bin Abu Secram mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.19.000.000,00 (Sembilan belas jta rupiah) atau swetidsaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa dihadakan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan tunggal yakni ::melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa, apakah perbuatan TerdakwaTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan12perbuatan

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan turut orang tua, tempatkediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa hubungan saksi dengan Penggugat tetangga, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa setahu saksi mereka ini sudah pisah tahun dikarenakan Tergugat sukamabuk;bahwa sksi tidak sanggup lagi menyatakan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum

Cipete Utara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkantanda terima1. 1 (satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000,2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp 81.000.000,3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkan barang tersebutkepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakan dan berjanjikepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akan

Cipete Utara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkantanda terima1. 1 (Satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000.2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp81.000.000.3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkan barang tersebutkepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakan dan berjanjikepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akan

Kebayoran Baru JakartaSelatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkan tanda terima1. 1 (satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000,2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp 81.000.000,3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Menimbang, bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkanbarang tersebut kepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakandan berjanji kepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akansaksi

kwa I.SALENDRA ALS TOPA BIN BASRIRATU ALAM dengan pitana penjara sela~ee selena tervakwa Bere sa Aalam tahanan setah agar terakwa tetatp berata 4Jalam tahanan; pukti 1( sa bush baju kemeja kotakkotak warnaSa tutup titers Sti semping kiri Seneea hitem 4ani(satu) buah pecahan lampu sen wars untuk *imusnahkan,1(satu) bush sepe*a motor merkrna hitem BG6895V,1(satu) unit Sepe*a motor merkG 6879 TX *ikembalikan kepa*a saksi korban MURNI sksi korben ROZALI BIw ROZAK 3; ter?

Bahwa saksi mengetahui kayu manis milik Saksi MUSLIM SALEH telah diambil olehTerdakwa ALWAH HIDUROHMAN Bin ABIYASAN dan Terdakwa TULUS JAYABin SIRYANI, setelah saksi diberitahu oleh kakak ipar saksi saksi SUSILAWATI,bahwa kayu manis milik sksi Muslim sedang ada yang memanen.Bahwa setelah saksi diberitahu oleh kakak ipar saksi yaitu sksi SUSILAWATI, saksilangsung mengecek ke lokasi lahan kayu manis tersebut bersama dengan saksiZIDAN, dan sampai di lahan milik kakak saksi tersebut saksi melihat ada

Sksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal DusunBrumbung RT.001 RW. 001 Desa Brumbung Kecamatan Kepung KabupatenKediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 11 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena