Ditemukan 1938 data
66 — 6
1 & pul lod aro Sly Artinya : Apabila gan bukti yangmembuat istritidak t nendamaikan,makaMenimbang, engadilan AgamaBarabai adalah tale maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi ft Jat) meskipun dalammasa iddah tidak bole nya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukarMenimbang, bahwa ole perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan
HARNAWATI, SH
Terdakwa:
A.TAUFIK HIDAYAT BIN H.SYAFRUDDIN
73 — 20
Dikembalikan kepada pemiliknya Budi Bin Tale.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
6 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati sone tale moka ee Allah MaheMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
14 — 0
SURAT :Tale Photo copy Kartu Tanda Penduduk bermateraicukup atas nama Pemohon nomor:31.10.05.2007.0102693 tanggal 27 Desember 2001yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda ( P.1);1.2. Photo copy Kartu Keluarga bermaterai cukupatas nama Pemohon nomor: 3208050402064465tanggal 02 Mei 2008 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan, KB dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);1.3.
10 — 2
Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.BLNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh harus segera berbunyi: a Sarken=pe TLanMenimbang, bahwa SRRManganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinilai cukup beralasan
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
9 — 3
Nomor 0956/Pdt.P/2018/PA.Jr7 ayat (3) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin Hukum Islam yangtercantum dalam Kitab lanatut Tholibin Juz 4 halaman 254 yang berbunyi:ce ly ge Cp Abyg i pHi are Saal pol Cle clSh sos. oaArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil,dan dalam Kitab Tuhfah IV : 132:cei Lad tale ls Nab!
6 — 0
dl'n ljatals pertanyaan Majelis Hakim Penggugat yangmaksud ll rt tale oleh Penggugat;"alt fm' /*,,K!Ve p 1 "rh Lr; j/t ,Bahwa Untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi* Kutipan:' Buku Nikah/ Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX,'atas nama XXXXXXX dan XXXXX , yang diterbitkan oleh KepalaKantor 'UrusanAgama Kecamatan Cimanggung, Kabupaten1 mit" U(Sumedang;,selaku Pegawai Pencatat Nilkah, tanggal 28 Januari2009.( Bukti P.T j;B. Saksi:1.
19 — 4
Putusan Nomor 0975/Pdt.G/2018/PA.BLNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh aniaya yang ARNMenimbangBatwh/perkawinan antara harus segera berbunyi: belah pihak adalah perc@gian: Menimbang, bahwa Rin eee 7 Danganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
13 — 5
Lanto bin Tale Dg.Tata, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu tempattinggal di Kelurahan Petoaha Kecamatan Abeli Kota Kendari, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon kerena ipar saksi, sedangkan Pemohon 2 saksi kenalbernama Netti istri Pemohon 1;Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dan Pemohon 2 yaitu sebelum mereka menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon IJ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon 2 di Kelurahan Petoaha KecamatanAbeli
7 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
9 — 3
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
13 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tale, 3. Molla(Tergugat l), 4. Sonrong (ayah para Penggugat), 5. Ambo Upa(Kuasa Penggugat), 6. Jahara dan 7. Mangottong ;Bahwa semasa hidupnya kakek kandung para Penggugat yaituCempo telah membagibagikan hartanya kepada ketujuh anaknyayakni : 1. Isika, 2. Tale, 3. Molla (Tergugat ), 4. Sonrong (ayah paraPenggugat), 5. Ambo Upa (Kuasa Penggugat), 6.
7 — 5
terbukti, antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi oleh karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Tergugat,bahkan kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang 4tahun 1 bulan sampai sekarang, bukan merupakan waktu yang sebentar yangseharusnya hidup dalam rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahdalam satu rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamRisalatus Syiqoq hal 22 sebagai berikut; tale
15 — 0
Jr nerceraiani isteri sudah dalam, Kitab Figih Sunnah Juz i halaman 248 :A et Je. cea 1 ia ski pa Ga oll ah da git al: pala quad ste Lgeilagh gh Lge gt liga pea 2 She Leg llial yay 3 pial liga Ame gpl Yl lye2) es 3 iat eal gh igltl cha ball ose (yal si gt jgdla YN elke Ersil Ga esiphgd daa GURY lee oth CS 9 CI tandth pis ai Aa gpl Alaa lal ot algediky Tale lth ogy Ca Ge idl Jae 9 WN oe ByeAntinya: Menurat imam Malik bahwa isteri berhak mengajuka gugatan cerai' . kepada hakim bila ferdapat alasan
14 — 0
SURAT :Tale Satu. lembar fotocopy Kutipan Akta VNikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Banyumas Nomor668/15/III1/1999 Tanggal 21 Maret 1999. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.l. ;1.2. Dua lembar Surat Izin Perceraian atas namaPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Kabupaten Kuningan nomor : .tanggal , Alat bukti tersebut setelahdiperiksa lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2. ;32.
12 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
9 — 2
Putusan Nomor 4056/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hiduprukun bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belumdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bersedia Bahwa saksi tale
15 — 4
menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kep ePemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak beyemohon tersebutPemohonmengajukan alat b1. x atas namaPemohon yd ng Al THe Reine . a ar tanggal 07September 2012 iD Pree ga AR dicocokkandengan asli1. atas namaPemohon dari yaRQ re Santoy Mrusan AgamaKecamatan Tale