Blok C1 No. 05, Kelurahan Sampoddo,Kecamatan Wara Selatan, Kota Paiopo, selanjuinya disebutsebagai PENGGUGAT;MeiawanSaenai binHatta, umur 41 tahun, agama isiam, pendidikan SMP, pekerjaandahuiu adaiah sopir, dahuiu beriempat tinggai di PerumananAnitang Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sekarang tidak diketanui tempai tinggainya diwiiayahRepublik indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadiian Agama tersebuit;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teian

antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggail sejak tahun 2015 yang sudah berjalan 2 tahuniamanya dan seiama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi, sedangkan saksi ii menerangkan Penggugat dan Tergugat teiahpisah tempat tinggai sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, yang sudah berjaian 2 tahun jamanya dan sejama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teian

mohon di putus yangseadiladiinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Ttergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang iainmenghadap sebagai wakii atau kuasa hukumnya, meskipun Tergugat teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan didaiam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan halangan yang sah;Mienimbang, bahwa maijeiis hakim teian

tara f2in:eS nani PARNO , (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi teian Kenai Pe Bahwa Pemohon telah menikah deng wiateings yang bernama PARIDAT4AADNpada tanaaai 26 Januari 19839SO se oe a ee at.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugai aniara:ees, mur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman (dj iKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat:meiawanees mur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,pendidikan SLTP, tempat kediaman diees Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim meniilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang san;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan saksisaksi di persidangan teian ditemukan fakta bahwa1 Dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi,Karena sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran;7 s/d Him 10 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.BM2 Bahwa Penggugai dan Tergugat

dan Pemohon H= untukmembayar biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakimtelah memberikan nasihat terkait pengesahan nikah menurut hukumIslam;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon S danPemohon H menyatakan mencabut permohonannya ;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segaia yangdicatat

wakil atau KuaSanya yang sanmeskipun menurut relaas panggilan telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk nadir di persiaangan aan teian ternyata banwa Ketidaknaairan ergugattersebut tanpa disertai keterangan dan alasan yang sah menurut hukum;sanwa di persidangan Penggugat datang sendiri dan menyatakan dihadapan Majelis Hakim bahwa Penggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaisuami istri, sehingga Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju Nomor232

di Pengadilan, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.banwa kemudian gugatan Fenggugat teian dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banwa gugatan telah meneguhkan gaiiidailinya dengan mengajukan DUKU bukti berupa :A. Buti tertuiis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomorfanggai 1/ Januar 2U17/. yang dikeiuarkanCamat Paguyangan.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlakuSubsiderMohon putusan yang seadiladilnyaSubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa sebelum sidang dilaksanakan Majelis telah mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun selama pengumuman tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa Pemohon dan Termohon i, teian hadir kepersidangan secara inperson, sedangkanTermohon II tidak pernah hadir kepersidangan meskipun teian dipanggii

Demak, Sedaligxal Korbannya saksi tidak tahu se dangKah pelakxunya auaiah saksi sendiri dan barangbukti auaiah 1(S5atu)unit sepeaa motor Yahaha Jupiter Z tahun 2ZUUo warha meran hitam dengan Hopol.Hoo/9bH 3 Bahwa Saksi untuk weiakukan pencurian dengan me nggunukan Kunci dengan Cara membuka stamg kendaTaan 5 Bawa saksi Meiaxsuxan pencurian sepeGa g@otor de ngah sebeiulinya tiuak Wiuta ijin pemiiiamya terlebin Gganhulu ;Dathol RURAL Din 5Siuambi : Ketelangan Suksi teian albaCakan Oieh Jakxsa Penuntut

perkaratertentu daiam tingKat pertama telah menjatunKan putusan atas perkara ueraiGugat yang diajukan oieh:Penggugat, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggai di JaianXXXXXXXXX No.21, Keiurahan xox, Kecamatan xxx,Kabupaten Toiitoii, sebagai Penggugat;meiawanTergugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggai di Dusun xxxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Toiitoii, sebagai Tergugat; Pengadiian Agamatersebut; Teian

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 49 ayat i huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quomerupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama isiam makamerupakan kewenangan absoiut Pengadiian Agama oieh karenanya MajelisHakim berkesimpuian qugatan Penqqugat secara formil dapat diterima;Menimbang, banwa Kenggugat teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabiia Pengadiian Agama Parepare berpendapat iain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetaobkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang iain sebagai wakii/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oieh aiasan yang sah.Bahwa Tergugat tidak datang di persidangan meskipun

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpuian tetap padakeinginan untuk bercerai dan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi selainmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang iercantum daiam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana teian

sawit pada TPH telah diambil orang= Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah Terdakwa AGATONALEK bersama kedua temannya bernama AMIR MAHMUD dan MENDRIADI, mereka mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seizin dari pihak PTP Mitra OganTerdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut .A Cabos LICDTADT hin AKRAR pada hari kamis tanggal 20 Nopember 2003 lebih kurang pukul 07.00 =mpat di kebun inti kelapa sawit Afdeling IV Paket 1 milk PTP Mitra Ogan DesKecamaian Peninjauan Kabupaten OkU teian

pukul 07.00 WIBbertempat di kebun inti keiapa sawit Afdeiing IV Paket i miiik PTP Mitra Ogan Desa Durian Kecamatan Peninjauan Kabupaten OKU telah terjadi pencurian kelapa sawit sebanyak 145 (seratus empat puluh lima) tandan yang dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan.* Bahwa pada hari itu saksi selaku petugas sortir buah kelapa sawit di Pabrik telahdiperintahkan oleh atasan saksi untuk melakukan pengecekan buah kelapa sawiyang masuk ke pabrik karena adanya iaporan bahwa di Kebun inti Afdeiing iv teian

bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun Penggugat teian

sumpahnyatelan memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didaliikan oleh Pengquaat. keterangan manaantara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan sailingbersesuaian. sehingga majelis hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksitersebut baik secara formil maupun secara materil dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang mempunyai niiai kekuatan pembuktian:Menimbang, bahwa berdasarkan hasii pemeriksaan di persidangan,maka teian

PENETAPANNomor: 1429/Pdt.P/2012/PNRAPPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Baratpada Peradiian Tinakat Pertama. teian meniaitunkan Penetapan sebagaimana berikuidalam Permohonan :maria f=rARJIV La aie a bee a ad na eHiif Gi Puiba Tua, pada tdi iGGai 4, PeKeiiaaiKaryvawan BUMN, Tempat tinggal Dusun II Desa Afdeling IDesa Perkedunan Afd. ii Rantauprapai Kec.

EE emur 6s tanun, agama isiam, pendidikan SU, pekenaanpetani, tempat kediaman di Desa Teupin Peoraho Kecamatan MeureuduKabupaten Fide Jaya, sebagai Pemonon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Pemonon i dan Femonon ii sera parasaksi di muka sidang;DUDUR FERRARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Mel 2U16 yang telan didattar di kepaniteraan Mankaman Syariyan Meureududalam register perkara nomor

ikut tinggal bersama didalam rumah milik Pemohon danTermohon, adapun anakanak dari Termohon sudah berumah tangga dansudah memiliki anak.Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNopember 2016 namun Pemohon dan Termohon masih satu rumah sampaisekarang tanpa saling melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA Lwk Batwa upaya penasehatan untuk merukunkan brernbah ruman tanogaPemohon dan Termonorn teian

menikani Pemonon, dan berencanameiamar Pemonhon, tapi waii Pemonon tidak setuju tanpaaiasan yang jeias;Bahwa Pemohon sekarang sudan sangat bermaksud untukmenikah dengan Caion suami Pemonhon iersebui, danPemonhon tidak ada piiinan iain seiain Caion suami Pemonontersebut, karena Pemohon teiah dewasaBahwa sekarang antara Pemohon dengan Cajon suamiPemonon teiah terpenunhi syaraisyarat perkawinan, namun waiiPemonon enggan menikanhkan/ menjadi wail bagi pernikahanPemonon;Berdasarkan uraian iersebut di atas, teian

kadangkadang bekerjasebagai buruh upahan di kebun milik orang lain; Bahwa saksi pernah meiihat sendiri perselisihan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak bulan Oktober2016 yang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di DesaSumber Makmur sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Muli Bakti, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo PropinsiJambi; Bahwa selama berisah keduanya tidak pernah rukun kemball; Bahwa keluarga kedua beian pihak teian

kadangkadang bekerjasebagai buruh upahan di kebun milik orang lain;Bahwa saksi pernah meliihat sendiri perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon teiah pisah sejak buian Oktober2016 yang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya diDesa Sumber Makmur sedangkan Termohon puiang ke rumah orangtuanya di Desa Muli Bakti, Kecamatan Pelepat Kabupaten BungoPropinsi Jambi;Bahwa selama berisah keduanya tidak pernah rukun kembali; Bahwakeiuarga kedua beiah pihak teian

orang talu untuk menghadapSEBAGAI WaAKII/KUASA hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan ui dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehaii Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat,Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdaiang menghadap meskipun teian

pihak berperkara daiam surat gugatan perkara ini danterbukti juga Penggugat sebagai penduduk wilayah Kota Sungai Penuh, yangmerupakan kompetensi re/'ar/f Pengadiian Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sampai saat inidan Penggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini serta gugatan inimerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;(dua) orangivienimoang, oanwa renggugai juga teian

sebelumnya ;s Banwa FPemonon ieianh menikan dengan SAPRIDA NASUITION padatanggal 20 April 2004; Bdiiwa aia peiviion beriaitia RIZKi RAMADRAN BATUanak kandung pemohon yang ke2;L nemohon tareahiit ariar PEE ARSE Ra CakeneaSAt Bahwa a anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinva sehingaa PemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pameaeiee yang mempunyai relevansi,Gpandang teian