Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tertinggl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2539 K/PDT/2010
LIM SENG LIAN ALS. ASAN, DK.; PT. MUTIARA MAS PUTIH
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2539 K/PDT/2010Bahwa karenanya tindakan Para Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum oleh penguasa yang menimbulkan kerugian baik moril maupunmateriil : Kerugian moril tidak terhingga dan jika dinilai dengan uang sejumlahRp 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ; Kerugian materiil : Akibat dibongkarnya meja tempat berjualan ikan Penggugat!
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 417/Pdt.G/2011/PN.Jkt. Bar
Tanggal 10 Mei 2011 — 1.HINDUN 2.UMAR 3.ZAENAH 4.SYEHAN 5.SYARIF ZAEN 6.SYEH ZEN ABU BAKAR 7.ABU BAKAR ; LIONG PAUW WOEN
77 — 24
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat butir ke 11dalam gugatan ini, yang menyatakan akibat tindakan Tergugat tersebut, ParaPenggugat mengalami kerugian materiil dan immateniil dstBahwa pada kenyataannya Tergugat lah yang dirugikan secara materiil danimmateniil yang tidak terhingga, dikarenakan adanya gugatan dan ParaPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat butir ke 12 dan13 dalam gugatan mi, yang menyatakan agar gugatan Para Penggugat tidaksiasia (illusior
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pdt/2011
Tanggal 3 Januari 2012 — Tn. H.M. SOLEH HAJI atau MADSOLEH bin ASMAD VS MASABI
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu, selaku seorang wiraswatawan/pemilikkontrakan, kerugian maupun keuntungan yang akan diperoleh olehPenggugat dengan cara memutar roda kendali bisnis Penggugatselaku pemilik kontrakan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tersebutakan mempunyai arti dan nilai yang tak terhingga, karena JjikaTergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum tentunya uangyang diharapkan dapat dipergunakan sebagai modal tambahandalam bisnis kontrakan oleh Penggugat.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Perjudian
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 39/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 28 April 2016 — Yusuf Bin Sofwan Santoso
31 — 5
  • kupon togel baikkuda lari maupun hongkong, selain itu juga lembar kedua bisa digunakanuntuk mencocokkan nomor yang keluar apabila pembeli memperolehkemenangan ;Bahwa setelah pembeli membeli kupon togel dari penjual dan pembelimendapatkan kertas kupon togel sesuai dengan kehendaknya sendiri(pembeli bisa membeli kupon togel baik kuda lari maupun hongkongdengan menebak angka yaitu bisa 1 angka, 2 angka, 3 angka dan 4angka dengan pembelian sebesar minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmalsimal tidak terhingga
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 18 / Pdt.G / 2011 / PN.Kds.
Tanggal 6 Oktober 2011 — - MATLAZIN - PT. SWADARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE CABANG KUDUS
329 — 145
  • Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yang bertentangandengan undangundang ini ;Bahwa selanjutnya TERGUGAT melakukan perbuatan tidak terpuji dengansengaja melanggar UndangUndang dan telah memberi bukti yang cukup bahwaTERGUGAT melanggar ketentuan pasal 18 (1) huruf d dan h, UndangUndangRepublik Indonesia No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen danmenyebabkan kerugian Materiil dan Imateriil yang tak terhingga, Penggugatmengalami kerugian Materiil yang nyata senilai Rp. 46.054.000, (
Pengadilan PN PASURUAN
Register : 23-10-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 24 / PDT. G / 2014 / PN Psr
Tanggal 4 Mei 2015 —
35 — 2
  • Kami hanya bisa berdoa dan berdoa.....Halaman 9 dari 23 Putusan No 24/Pdt.G/2014/PN PsrIni uraian singkat, semoga berkenan kepada bapak hakim yang mulia,kami mohon maaf dan kami ucapkan terima kasih yang tak terhingga ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, pihakPenggugat mengajukan Replik tertulis tertanggal 17 Februari 2015, dan atasReplik tersebut pihak Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 3 Maret 2015,yang secara lengkap tercantum dalam Berita Acara Persidangan dan telahdipertimbangkan
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Plw
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
AFDANIL ABAS
Tergugat:
1.ANDRIAN SAPUTRA, SH
2.HJ. IROSMANI
3.SUZAN AKHYADI
4.DENI BUDIANTO
5.THABRANI
6.SYAMSUAR
102 — 69
  • sembilan RibuTujuh Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah ) Bahwa selain kerugian materil, Penggugat juga mengalami kerugianImmateril, yaitu tekanan batin dan psikis/ psikologis sebagai akibat dariperbuatan para Tergugat yang tidak menyerahkan pengelolaan atastanah dan = sering melakukan gangguan pada saat pengerjaanpembangunan perumahan yang berakibat pada turunnya kepercayaanbisnis dan dipersalahkan oleh konsumen karena tidak bisa mengerjakanpembangunan perumahan, sehingga Penggugat menanggung malu yangtak terhingga
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 23 Oktober 2014 — KHO SOI LAY L a w a n WINDRA BUDIARDJO
152 — 44
  • mau secara suka relamenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3064/Darat Sekip surat ukur Nomor 1117/D.Sekip/2000 luas 109 M2 kepada Penggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau menyerahkan secara sukarela menyerahkanSerifikat Hak Milik Nomor : 3064/Darat Sekip surat ukur Nomor 1117/D.Sekip/2000 luas109 M2 atas nama Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat telah menimbulkankerugian baik Moril maupun materiil yang tidak terhingga
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Allah yang maha pengasih dan maha penyayangAllah memberikan nikmat yang tak terhingga kepada umatnya, bila kita tidak mesyukuriinikmat yang diberikan oleh tuhan yang maha esa kepada kita tuhan akan mempersempitnikmat kepada kita bila kita mensyukuni nikmat yang diberikan kepada kita , Allah akanmenambah nikmat yang benlipat lipat kepada kita.6. Bahwa dalam berumah tangga suami istri pasti mengalami silang pendapatHal. 8 dari 22 Hal.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
JUSNA
Tergugat:
1.ELFARIANI
2.SULNI
94 — 12
  • Kerugian Inmateril Penggugat sama sekali tidak dihargai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 sebagai Orang Tua atau Nenek yang seharusnya berhak atas ObjekPerkara secara keselurunhan dengan kerugian yang tak terhingga.15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — SULISTYOWATI, SE VS TASWADI, DKK
65 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Imateriil;Terhadap kerugian Imateriil Penggugat tak terhingga namun jikasebagai perbandingan perhitungannya adalah nilai harga objeksengketa dengan perincian, sebesar:Hal.9 dari 19 hal. Put. Nomor 407 K/Pdt/2014Jika 1 (satu) Bau = 7000 m?
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 511/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hiras Afandi Silaban, SH
Terdakwa:
Tonni Sinaga alias Pak Jos
74 — 7
  • Lalupemasang tersebut memasang nomor / angka tebakan paling sedikit duaangka, tiga angka dan empat angka.Setiap nomor / angka tebakan yangdipasang kepada juru tulis dibeli dengan menggunakan uang rupiahpaling kecil seyumlah Rp.1.000, (Seribu rupiah) dan paling besar denganharga tak terhingga.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 13 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Aris Alias Aman Sarni Diwakili Oleh : Raimah Alias Inen Mida
Terbanding/Tergugat II : Ismail Alias Aman Roni
Terbanding/Tergugat III : Iran Alias Aman Rosita
Terbanding/Tergugat I : Ali Alias Aman Jurung
48 — 14
  • berkebun di tanah perkara tersebutdiatas seperti bagaimana biasanya yang dilakukan oleh orang tua Penggugatsemasa hidupnya, Penggugat merasakan perasaan yg tidak enak, tidaknyamandan serbasalah untuk menguasai dan mengerjakan tanah perkara danPenggugat juga tidak dapat menikmati hasil yang seharusnya didapatkan daritanah perkara, Penggugat sangatmenyita waktu dan pikiran untuk menyelesaikanperkara ini;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 60/PDT/2018/PT BNA Bahwa Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-12-2017 — Upload : 27-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803K/Ag/2017
Tanggal 27 Desember 2017 — 1. NURHAYATI, dkk vs 1. MAKNUN, dkk
134 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tinggal di rumah tersebut sejak bayi sampaisekarang), baik kerugian secara meteriil maupun kerugian secara immateriil;.Bahwa Para Penggugat mengalami' kerugian secara maiteriilsejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) karena akibatdari rusak bangunan rumah, dan tanaman pisang dan pohon lainnya sertasebagian tanah dengan luas + 270 meter persegi sudah dijual oleh Tergugat seharga Rp85.000.000, adapun kerugian immaterial Para Penggugat tidakternilai harganya karena rasa malu yang tak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3483 K/Pdt./2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — 1. ST. YUSWAR BURYANIL, S.Pd. Gelar SUTAN MACHUDUM, DK lawan Hj. WIRDA NAZAR, DKK
91 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • );10.Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak lagi membayar sewa tanah kepada11Penggugat dan tidak pula bersedia menyerahkan objek perkara kepadakaum Penggugat, sangat adil kiranya hubungan sewamenyewa tanahantara pihak Para Tergugat dengan Penggugat diputus dan atau diakhirikarena wanprestasi dari Pihak Tergugat;.Bahwa oleh karena sejak tahun 1999 Para Tergugat tidak lagi membayarsewa tanah kepada Penggugat akibatnya telah mendatangkan kerugiansecara moril dan materil bagi kaum Penggugat yang tak terhingga
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 22 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : THOMAS WARE Diwakili Oleh : ARSANTY HANDAYANI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Nusa Indah Kalimantan Plantations (NIKP)
43 — 37
  • Bahwa akibat berlarutlarutnya permasalahan ini oleh Tergugat makaPenggugat telan merugi secara moril hingga dihadapan PejabatPemerintahan Desa dan Kabupaten yang tidak terhingga. SehinggaPenggugat menuntut Tergugat untuk mangganti kerugian Penggugatdengan nilai rupiah sebesar Rp. 500.000.000,00 sebagai penggantinya;32.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 111/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
AMRON Bin AJIMAT ALM
23 — 7
  • Kepala : tidak ada kelainan;Leher : tidak ada kelainan;Dada : tidak ada kelainan;Perut : tidak ada kelainan;Lengan : tidak ada kelainan;Tungkai: tidak ada kelainan;NO oF fF WDPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelahkiri belakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga);Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam; Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar;Dan Berdasarkan Surat Keterangan Kematian No: 020/RSSiti Aisyah/Il/2018dari Rumah sakit SIT AISYAH menerangkan
    Pinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga);Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam; Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar;Dan Berdasarkan Surat Keterangan Kematian No: 020/RSSiti Aisyah/I/2018dari Rumah sakit SIT AISYAH menerangkan telah meninggal dunia atasnama M.SAIPUL; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No84/VER/IGD/RS.Dr.SOBIRIN/XI/2018 atas Jenazah Desta Afrizal BinSaipul, dengan hasil pemeriksaan
    arahkorban Desta Afrizal; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No : 0O7/RSUDSA/VER/XI/2018 tanggal 07 oktober 2018 atas nama korban Saipul, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Halaman 22 dari 80 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN LIgKepala : tidak ada kelainan;Leher : tidak ada kelainan;Dada: tidak ada kelainan;Perut : tidak ada kelainan;Lengan : tidak ada kelainan;Tungkai: tidak ada kelainan;a og fF wp NwPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga
    Pinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga);Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 19 Desember 2013 — MUHAMMAD FARUK CHUSNIAWAN Dkk melawan YULIANTO Cs
149 — 49
  • Hosana dengan baik dan bertanggung jawab dan tindakanTergugat I, Tergugat II dapat mengakibatkatkan merugikan secara moril materil yangtidak terhingga dan merusak nama baik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III,Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI karena harta dan asetnya serta kepercayaanpihak ke II dan supleyar yang selama ini menaruh modal dan kepercayaannya kepadaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VIPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III
    Hosana dengan baik dan bertanggung jawab dan tindakan Tergugat I,Tergugat II dapat mengakibatkatkan merugikan secara moril materi yang tidak terhingga danmerusak nama baik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V danPenggugat VI karena harta dan asetnya serta kepercayaan pihak ke III dan supleyar yangselama ini menaruh modal dan kepercayaannya kepada Penggugat I, Penggugat II,Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V dan Penggugat VI Penggugat I, Penggugat II,Penggugat III
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — IMELDA SARI, SE vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2745 K/Pdt/201465.Bahwa kerugian morel yang diderita Penggugat adalah berupa hilangnyakenyamanan hidup yang seharusnya diperoleh Penggugat serta telahmenimbulkan rasa kecewa dan terkejut yang sangat dahsyat,dan kerugianitu tidak terhingga nilainya, namun, menurut kepatutan dan keadilan sudahselayaknya ditaksir sebesar Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliarrupiah);66.Bahwa karena Surat pernyataan tertanggal 20 Maret 2001 yang dibuat olehPenggugat atas tekanan Tergugat yang bertentangan dengan
    Menghukum Tergugat karena perbuatan perobuatan melawan hukum tersebutuntuk membayar secara seketika dan sekaligus lunas ganti kerugian moreltersebut berupa hilangnya kenyamanan hidup yang Seharusnya diperolehPenggugat serta telah menimbulkan rasa kecewa dan terkejut yang sangatdahsyat, dari kerugian itu tidak terhingga nilainya, namun menurut kepatutandan keadilan sudah selayaknya ditaksir sebesar Rp700.000.000.000,00(tujuh ratus miliar rupiah);10.Menghukum Tergugat untuk memasang iklan yang menyatakan
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0342/Pdt.G/2017/PA.Mrb
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 29
  • Bahwa mengenai keberatan Penggugat atas Jawaban Tergugat yangmana mencantumkan katakata tercela dalam hal ini Tergugatmemberikan tanggapan memang Perbuatan Perselingkuhan yang saudaraPenggugat dengan Saudara Bahim adalah sangat Tercela serta sudahsepatutnya di katakan Tergugat dalam Jawaban, kerena atas Perbuatanyang dilakukan oleh saudara Penggugat keluarga Besar dari Tergugatmenanggung Malu yang sangat tak terhingga; Mengenai Uang harian yang di ucapkan hanya memberikan sebesar Rp20.000, ( Dua