Ditemukan 32351 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-12-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/TUN/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, EDDY SUWANTO BONG alias ALIONG, ; ABDUL HAMID, SE.MM.,
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 268 K/TUN/2009
    No.268 K/TUN/2009bahwa setelah itu terbitlah Sertifikat Hak Milik No.2136 tanggal30 Oktober 2000 Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak Utaraatas nama Para Ahli Waris H. Abdul Razak termasuklah didalamsertifikat tersebut nama orang tua Penggugat Masnah binti H.
    No.268 K/TUN/20092. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan berupa SuratKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh TergugatSertifikat Hak Milik No.2136 tanggal 30 Oktober 2000 KelurahanBatu Layang, Kecamatan Pontianak Utara, terakhir atas nama EdySuswanto Bong alias Aliong ;3.
    No.268 K/TUN/2009Pasal 13 ayat (4) Sertifikat tersebut pada ayat (3) pasal ini adalahSurat Tanda Bukti Hak yang dimaksud dalam Pasal 19 UndangUndang Pokok Agraria ;2.
    No.268 K/TUN/2009dengan perkara yang berbeda. Dan dalam perkara ini adalahsengketa Tata Usaha Negara, bukan sengketa keperdataan,dimana setiap individu yang merasakan dirugikan dapatmengajukan gugatan/tuntutan.
    No.268 K/TUN/2009BiayaBiaya :1. Meteral..............2. RedakSl..................0003. Administrasi kasasi............JumlahPanitera Pengganti:Rp. 6.000, ttd./Rp. 5.000, Hasiamah Distiyawati, S.H.MH.Rp.489.000.,Rp.500.000.,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI SH. )Nip : 220000754 Hal.13 dari 13 hal. Put. No.268 K/TUN/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — NURHADI YUWONO vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNGPINANG, DK
70 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 96 K/TUN/2014
    Putusan Nomor 96 K/TUN/2014ll.
    Putusan Nomor 96 K/TUN/2014Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang, Provinsi Kepulauan Riau,dengan ukuran luas 2.000 m?
    Putusan Nomor 96 K/TUN/2014b.
    Putusan Nomor 96 K/TUN/2014Selatan, Kabupaten Riau, bernama Drs. R. A.
    Putusan Nomor 96 K/TUN/2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/TUN/2009
Tanggal 22 Desember 2009 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI, DKK VS YADI SURYADI, DKK
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 216 K/TUN/2009
    P U T U S A NNomor. 216 K/TUN/2009.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut1.YADI SURYADI, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Petani, beralamat di Babakan SirnaRT.02 / RW.O01, Desa Citepus, KecamatanPelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — AHMAD DAHLAN PANJAITAN, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, FAEBUADODO HAREFA
16 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 217 K/TUN/2012
    PUTUSANNomor 217 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:AHMAD DAHLAN PANJAITAN, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan M.U Damanik Nomor 68 LK.
    No. 217 K/TUN/2012Sebelah Timur : Jalan Provinsi Gunung SitoliIdano Gawo (9 m)Sebelah Selatan : Tanah Talisokhi Harefa (33 m);Sebelah Barat : Tanah Talisokhi Harefa (10 m);Seluas kirakira 323 m? (fotokopi surat terlampir);6.
    No. 217 K/TUN/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi masingmasing mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:EKSEPSI TERGUGAT:1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dialildalil yang diajukan olehPenggugat kecuali terhadap halhal yang diakuinya dengan tegas olehTergugat;.
    No. 217 K/TUN/201214Tanggal 28 Mei 1988 atas nama Badrul Munir Caniago dan obyek tanahnyaberbeda dengan obyek tanah dalam obyek gugatan dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas nyatanyata sertipikatobyek gugatan dalam perkara ini tidak diterbitkan di atas bidang tanahdalam surat penjualan antara Fangoli Harefa dengan Mhd.
    No. 217 K/TUN/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Hj. EVA FATIMAH, DKK vs. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, DK
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 212 K/TUN/2016
    Jaka Margana, SHHalaman 3 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/20163. Abdanial Malakan, SH., MH.Ketiganya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatpada KD & Partners Law Office, beralamat di Jl.
    AgungPodomoro Group;Halaman 14 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/2016.
    Pengembang / PengelolaHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/2016Perusahaan PT.
    ;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/20163. EKSEPSI VAN LITISPENDENTIE / SENGKETA MASIH DALAM PROSESPENGADILAN (PERKARA NO. 199/G/2014/PTUNJKT).3.1.
    PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 39 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/TUN/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — Dr. MUSNI UMAR, S.H., M.Si, DKK vs. KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI 70 JAKARTA, DK
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 213 K/TUN/2013
    Putusan Nomor 213 K/TUN/2013Q, Gambir, Jakarta Pusat 10120, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Februari 2012 ;2 Dr. HR.
    SMAN 70 Jakarta,oleh karenanya hal ini bukan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartamelainkan wewenang Peradilan Umum ;9 Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 151 K/TUN/2004, tertanggal 11 September 2007, Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 447 K/TUN/2000, tanggal 4 Maret 2002 pada intinyamenjelaskan bahwa Surat Keputusan Pejabat TUN a quo seharusnyadipersengketakan terlebih dahulu di Peradilan Umum karena Peradilan Umumlahyang mempunyai kompetensi
    Lihat pula Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 252 K/ TUN/2000, tanggal 13 November 2000,Tentang Surat Keputusan yang dikeluarkan Pejabat TUN telah melebur(oplossing) ke dalam Perbuatan hukum Perdata dalam hal ini tidaklah mungkinterbit Surat Keputusan a quo tanpa ada Perbuatan Hukum Perdata terlebih dahuludari anggota WOTK SMAN 70 Jakarta ;10 Bahwa sengketa perdata tersebut pada pokoknya telah diakui dan telahdimintakan oleh Penggugat untuk diuji di Peradilan Umum c.g Pengadilan
    Putusan Nomor 213 K/TUN/2013dalam acara (vormverzuim) yang dapat mengakibatkan batalnya putusan Pengadilanyang bersangkutan dalam pemeriksaan tingkat kasasi ;6 Putusan Mahkamah Agung RI.
    Putusan Nomor 213 K/TUN/2013ASHADI, SH.NIP. : 220 000 754
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/TUN/2008
Tanggal 27 Oktober 2009 — LULUNG HARI SUNYOTO, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA,
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 72 PK/TUN/2008
    PU TU S ANNomor. 72 PK/TUN/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa permohonan Peninjauankembali telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :LULUNG HARI SUNYOTO, Warga Negara Indonesia,beralamat di Jalan Ratulangi No. 1 Surabaya.
    No. 72 PK/TUN/2008Surabaya, beralamat di Jalan Taman Puspa Raya Blok DNo. 10 (Komp.
    No. 72 PK/TUN/2008Pendaftaran Tanah tanggal 18 Pebruari 2002 No.
    No. 72 PK/TUN/2008 Tanah dari Sdr Wati yang dikuasai sejak tahun 1950 denganPetok D No. 217 persil No. 26 b.
    No. 72 PK/TUN/2008
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-10-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/TUN/2013
Tanggal 11 Oktober 2013 — Z A I N U D I N VS ZAINAL TAYEB
87 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 380 K/TUN/2013
    Putusan Nomor 380 K/TUN/2013.4.
    TUN, Obyeksengketa TUN dan pengecualiannya), Pasal 53 ayat (1) (LegalStanding Penggugat), Pasal 55 (Tenggang waktu pengajuangugatan) pada UU 5/1986 Jo.
    Putusan Nomor 380 K/TUN/2013.1010mengabaikannya (ini sungguh ironis, Majelis Hakim PengadilanTinggi TUN Surabaya yang seharusnya lebih berpengalamankenyataannya kualitasnya menyedihkan jauh dibawah MajelisHakim Pengadilan TUN Mataram).
    Putusan Nomor 380 K/TUN/2013.1212Hakim Kasasi, dalam pemeriksaan sengketa ini sama sekali tidakpernah dilakukan pemeriksaan setempat, lalu dari mana dasarpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TUN Surabayatersebut ?
    Putusan Nomor 380 K/TUN/2013.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2010.-
Tanggal 19 Juli 2010 — PT. SUBUR LADANG ANDALAN VS. PT. ARRTU BORNEO PERKEBUNAN, DK.
91 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 20 K/TUN/2010.-
    No. 20 K/TUN/2010.4.
    No. 20 K/TUN/2010.PIRTRANS Atas Nama PT.
    No. 20 K/TUN/2010.dalam mengajukan gugatan sehubungan dengan Keputusan BupatiKetapang Nomor 185. b Tahun 2007 tentang Pengurangan Areal Izin LokasiAtas Nama PT.
    No. 20 K/TUN/2010.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-06-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/TUN/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — HALIM ARGO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG,
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 94 PK/TUN/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/TUN/2007
Tanggal 28 Mei 2009 — JUMIAH, PRISMAN, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 117 K/TUN/2007
    No. 117 K/TUN/2007Iswahyudi No. 40 Balikpapan.
    No. 117 K/TUN/2007Sebelah Timur dengan : Sdr. PrismanSebelah Selatan dengan : Sdr. PrismanSebelah Barat dengan : Sdr. OskarBahwa berdasarkan Surat Pelepasan hak atas tanah dari Penggugat II(Sdr.
    Dengan demikian gugatan inidiajukan masih dalam tenggang waktu menurut hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undangundang No. 9 Tahun2004 jo Undangundang No. 5 Tahun 1986 jo KeputusanMahkamah Agung RI No. 5 K/TUN/1992 tanggal 6 Pebruari 1992Memperhatikan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor : 499 Desa/KelurahanBatu Ampar An.
    No. 117 K/TUN/200720.000 m? maka Jjelaslah tindakan Tergugat tersebut bertentangandengan Pasal 3 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun1961 tentang Pendaftaran Tanah khususnya Pasal 3 ayat (3) dan(4).
    No. 117 K/TUN/200710oleh Tergugat, fiktif adanya, karena Tergugat telah menerbitkanSertifikat Hak Milik No. 499 Desa/Kelurahan Batu Ampar tertanggal3 Nopember 1989 An. Ervan Pandji Sutyono, maka paraPenggugat merasa kepentingan Penggugat dirugikan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/TUN/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. KEBUNARIA vs. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
124 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 137 PK/TUN/2016
    Putusan Nomor 137 PK/TUN/20163.
    Putusan Nomor 137 PK/TUN/2016Indonesia terdiri atas Badan Pertanahan Nasional (Pusat), Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi dan Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota.
    Putusan Nomor 137 PK/TUN/2016diatas, dan Surat Keputusan Kepala BPN RI atas Penetapan TanahTerlantar HGU Nomor 1/Pontianak atas nama PT.
    Putusan Nomor 137 PK/TUN/2016Tetapi ketika Termohon Peninjauan Kembali menugaskan team survey BPNRI masingmasing: Mardiati Permana L, Manasip K.
    Putusan Nomor 137 PK/TUN/2016April 2013 tentang: Penetapan Tanah Terlantar HGU Nomor1 atas namaPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 24-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/TUN/2012
Tanggal 24 April 2012 — PAONGANAN DARA’ TUNGGA LINGGI’, DKK ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA,
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 144 K/TUN/2012
    PUTUSANNomor 144 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.PAONGANAN DARA TUNGGA LINGGI,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanPembangunan, Kelurahan Penanian, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara (dahulu TanaToraja);Dr.
    untuk diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 13 Tanggal 20 Agustus2008, faktanya sekarang ini Hendry Sarapang Tikupasang telahmenerangkan baik di depan Hakim Pendamai Adat maupun melalui suratpernyataannya tertanggal 26 Agustus 2010 (terlampir) bahwasannyatelah menyatakan menarik kembali (batal) tanda tangannya atasditerbitkannya Sertipikat tanah Nomor 13 Tahun 2008 karena telahHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 144 K/TUN/2012disalahgunakan oleh Yohanis Taruk Allo.
    Menyatakan batal atau tidak sah:Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 144 K/TUN/2012. Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 13, Tanggal 20 Agustus 2008, SuratUkur Nomor 14 Tanggal 11 Februari 2008, seluas 5.482 m2, terletak diLembang Tadongkon, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (dahuluKabupaten Tana Toraja) atas nama : Yohanis Taruk Allo;. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 23, Tanggal 19 Januari 2010, SuratUkur Nomor 24 Tanggal 16 Januari 2010, seluas 4.251 m?
    atas nama YohanisTaruk Allo terbit atas tanah milik Para Penggugat selaku Kerabat/Keluarga Tongkonan Baliu, sehingga secara hukum sudah tentunyasecara otomatis berakibat hukum cacat pula terhadap Sertipikat HakMilik Nomor 23 tanggal 19 Januari 2010, surat ukur Nomor 24Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 144 K/TUN/2012tanggal 16 Januari 2010, seluas 4.251 m? yang adalah mutasi darisertipikat Nomor 13 dimaksud;5.
    Meteral ............ eee Rp. 6.000, tid.Halaman 19 dari 18 halaman Putusan Nomor 144 K/TUN/20122. RedaksSi ..............00000 ee Rp. 5.000, Subur MS, S.H., M.H.3. Administrasi Kasasi .......... Rp. 489.000.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 20 dari 18 halaman Putusan Nomor 144 K/TUN/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — HJ. MOMINANG MISMAN vs, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 417 K/TUN/2013
    Putusan Nomor 417 K/TUN/2013.secara tegas dan bulat diakui kebenarannya oleh Tergugat serta tidakmerugikan kepentingan hukum Tergugat ;2.
    Putusan Nomor 417 K/TUN/2013.sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat 1 UU No. 5 Tahun 1986 jo.UU No. 9 Tahun 2004 ;3.2 Bahwa berdasarkan point 3.1 diatas Tergugat mempertegas haltersebut dengan mengacu kepada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang manamengatakan bahwa Meskipun sengketa itu terjadi akibat dari adanyaSurat Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebutmenyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatanatas sengketa tersebut harus
    Putusan Nomor 417 K/TUN/2013.Tanggungan dan Nama Pemegang Sertipikat PT. Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk. Berkedudukan di Jakarta, C.q. PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok.
    Putusan Nomor 417 K/TUN/2013.tidak/belum dimiliki oleh Penggugat mengingat adanya kepentingan yangdirugikan tersebut menunjukkan adanya posisi hukum (legal standing)dalam mengajukan gugatan pada perkara a quo...... dst ......
    Putusan Nomor 417 K/TUN/2013.Biayabiaya Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 ttd2. Redaksi Rp 5.000,00 Elly Tri Pangestuti, SH3. Administrasi Rp489.000,00Jumlah = Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG Rl.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 32 dari 32 halaman. Putusan Nomor 417 K/TUN/2013.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/TUN/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, DK vs. H. MARDANIH, DKK
193 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 364 K/TUN/2015
    Putusan Nomor 364 K/TUN/2015Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur.
    Putusan Nomor 364 K/TUN/2015telah mengetahui bahwa ada pihak lain, yaitu Perum Perumnas/ TergugatIl Intervensi yang telah memiliki secara sah lahan diareal tanah yang diakuimilik Para Penggugat.
    Putusan Nomor 364 K/TUN/2015menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku dan telahlalai memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan;2.
    Putusan Nomor 364 K/TUN/20154 masih bertempat tinggal diatas tanah tersebut. Penggugat jugamendalilkan tidak ada sengketa.4.2.
    Putusan Nomor 364 K/TUN/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/TUN/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — PT. DAN LIRIS, vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 626 K/TUN/2015
    PUTUSANNomor 626 K/TUN/2015DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. DAN LIRIS, diwakili oleh HANDIANTOTJOKROSAPUTRO, selaku Direktur Utama PT. Dan Liris,tempat kedudukan di Kelurahan Banaran (Lawean Selatan),Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah;Dalam hal ini memberi kuasa kepada DJOKO SANTOSA,jabatan Direktur Umum PT.
    Putusan Nomor 626 K/TUN/2015ll. Dasar dan Alasan Gugatan:1. Bahwa putusan Tergugat di atas (angka 1) dikirim dengan SuratPengantar Nomor Tar.264/M/KP4P/2000 tertanggal 24 Februari 2000dan diterima oleh Penggugat pada tanggal 1 Maret 2000, gugatandiajukan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 1 Mei 2000, dengan demikian gugatan masih dalamtenggang waktu 90 hari sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;2.
    Putusan Nomor 626 K/TUN/2015Ayat (2) Keterangantertulis dengan bukti yang sahsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdiserahkan paling lambat pada hari pertama pekerjamasuk bekerja;dan bertentangan atau tidak sesuai dengan Kesepakatan KerjaBersama PT.
    Putusan Nomor 626 K/TUN/20154.b. Pekerja hanya mencari masalah untuk keuntungan pribadi danmengabaikan serta melecehkan peraturan yang berlaku;4.c. Pekerja telah terbukti melanggar peraturan dan memenuhiuntuk diberlakukannya Peraturan Menteri Tenaga Kerja RINomor Per.03/MEN/1996 Pasal 15 ayat (1, 2) sertaKesepakatan Kerja Bersama PT. Dan Liris Pasal 16 ayat (2)Nomor 3.a bahwa pekerja (Sdr. Rahmad) layak dan sahdianggap mengundurkan diri;4.d.
    Putusan Nomor 626 K/TUN/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/TUN/2019
Tanggal 8 Oktober 2019 — KASIM, DKK, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR vs. TOMY LIM, DK
80 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 359 K/TUN/2019
    This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 359 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1. KASIM, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Melati Nomor 01, RT.001, RW.007,Kelurahan Hamdan, Kecamatan Medan Maimun, KotaMedan, pekerjaan Wiraswasta;2.
    Putusan Nomor 359 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor29/G/2018/PTUN.PBR., tertanggal 27 Nopember 2018;Mengadili sendiri:Dalam Eksespsi: Menerima Eksepsi Pemohon Kasasi/ Turut Terbanding semula TergugatIl Intervensi 3;Dalam Pokok Perkara:1.
    Putusan Nomor 359 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.3.
    Putusan Nomor 359 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : KASIM,SOEMARNI, ANGELINE, Pemohon Kasasi II: SOENARNY RUSTAM,Pemohon Kasasi III: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKAMPAR;2.
    Putusan Nomor 359 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 10 dari 9 halaman. Putusan Nomor 359 K/TUN/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/TUN/2019
Tanggal 8 Oktober 2019 — KERJASAMA OPERASI (KSO) PT PRAMBANAN DWIPAKA DAN PT BANGUN MITRA PERSADA vs. KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG DAN JASA PEMERINTAH UNIT LAYANAN PENGADAAN BADAN PENGEMBANGAN WILAYAH SURABAYA-MADURA TAHUN ANGGARAN 2018, DK
141 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 395 K/TUN/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-12-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/TUN/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — ANNES MAHARAJA, ;, BUPATI PAKPAK BHARAT,
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 25 K/TUN/2009
    No. 25 K/TUN/2009Bahwa dasar memperhatikan sehingga Tergugat menerbitkanSurat Keputusan objek perkara adalah:a. Surat Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa TanjungMeriah tanggal 30 Oktober 2007 yang ditujukan kepadaBupati Pakpak Bharat perihal permohonan pencopotan/pemberhentian Kepala Desa Tanjung Meriah;b.
    No. 25 K/TUN/2009Bahwa seharusnya Tergugat setelah menerima Surat BPDdimaksud melihat Surat tidak ditandatangani oleh Ketua BadanPermusyawaratan Desa (BPD) yaitu H.
    No. 25 K/TUN/2009Bahwa dengan perkataan lain Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara (Bupati Pakpak Bharat ic.
    No. 25 K/TUN/2009MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNESMAHARAVA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam peradilan tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: SENIN, TANGGAL 14 DESEMBER 2009oleh Prof. DR. Paulus E. Lotulung, SH.
    No. 25 K/TUN/2009
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-10-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/TUN/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — WALIKOTA BALIKPAPAN, ; MISNAN SUGINI,
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 286 K/TUN/2010
    P UT U S ANNo. 286 K/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkaraWALIKOTA BALIKPAPAN' berkedudukan di JalanJenderal Sudirman No. 01, Balikpapan, dalamhal ini memberi kuasa kepada1. Daud Pirade, SH. MH.2. M. Hidayatullah, SH. M.Hum.3. Elyzabeth E.R.L Toruan, SH.4.
    No. 286K/TUN/2010setidak tidaknya adalah tidak mempunyai nilaikekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa berdasarkan PP No. 9 Tahun 2003, dalam Pasal24 ayat (1) dan Pasal 25 ayat (1) dengan tegasmenyatakanPasal 24 ayat (1)Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Propinsimenetapkana. Pemberhentian Calon Pegawai Negeri Sipil DaerahPropinsi yang tidak memenuhi syarat untukdiangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil Daerah dilingkungannya ; danb.
    No. 286K/TUN/2010tersebut sampai ada putusan Pengadilan dalamperkara ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap/pasti ;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;2.
    No. 286K/TUN/201012dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hari Sugiharto, SH., MH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim AnggotaKet uattd./ H. Yulius, SH., MH. ttd./MarinaSidabutar, SH., MH.ttd./ Prof. Dr. H. Ahmad Sukardja, SH., MA.PaniteraPenggantittd./ HariSugiharto, SH., MH.Biaya biaya1. Matera i Rp. 6.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.
    No. 286K/TUN/2010