Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 18
100 — 18
Olehkarenanya, Penggugat tetap meminta hak Penggugat separuhnya dariharta tersebut dan menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugat danmohon untuk tidak diterima Hakim Yang Mulia;Hal. 23 dari 73 halamanPts. No. 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk.
- Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
131 — 91
131 — 91
JawabNabi: Tidak, aku berkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata: Apakah aku sedekahkan sepertiganya ? Jawabnabi: Sepertiga, dan sepertiga itu banyak ..."Menimbang, bahwa meskipun hibah tersebut dilakukan oleh H.M. Aminbin Silambi setelah meninggalnya Hj. Patimasang Binti la Kapala, namunkarena sebelumnya sudah ada kesepakatan bersama, maka dianggap adawasiat dari Hj.
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA MARTAPURA Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtp Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
A bin Ahmad Bahagia (suami) mendapatkan 50% (lima puluh persen) dari harta bersama, dan % (seperempat persen) dari separuhnya harta peninggalan (tirkah) ;
4.2. Siti Shofa Maulidah Nur binti Ubaidillah A.(anak kandung perempuan);
4.3.Siti Nurhaliza binti Ubaidillah,A. (anak kandung perempuan);
4.4.Nur Amalia binti Ubaidillah,A.
Register : 21-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 46/Pid.B/2016/PN Tab Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.I KETUT JUMU
2.I NYOMAN NGEMPI Alias PAN SANTRI
3.I KETUT MARA Alias PAN NUNUK
4.I NENGAH SUKA
91 — 39
91 — 39
karena merasa tanggung saksi akhirnyamenyelesaikan penataan lahan tersebut karena saksi sudah habis biayasekitar Rp. 700.000.000, (tujun ratus juta rupiah), tapi untukpembayaran tanah tersebut saksi pending sampai ada kejelasanmengenai kepemilikan tanah tersebut; Bahwa selain Ketut Tirta, ada orang lain lagi yang mengaku berhakatas tanah tersebut yaitu namanya Made Wirna yang masih merupakanPaman Ketut Tirta, yang bersangkutan juga memperlihatkan gambarpembagian tanah tersebut dan mengklaim bahwa separuhnya
Register : 20-03-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 250/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 4 Juli 2019 — 1.Ny. ALISSULASTI VINCENT
2.Ny. SRI DINA HARTIYANI DARWIN
3.Ny. ZAINAB
Lawan
1.Ny. SRI WELTY
2.MOHMAN VERDIANSYAH
130 — 97
130 — 97
Bahwasaksi membangun sampai selesai yang membayar Pak Adry; Bahwasetelah saksi serahkan kepada pak Adry saksi lihat yang tinggal dialamat tersebut adalah bu Welty, orang tuanya bu Welty bu zainab dananaknya bu Welty laki laki namanya Verdy; Bahwa rumahnya itu dua lantai bagian atasnya separuhnya atap dak jadiuntuk bagian menjemur lantai 3 knusus untuk menjemur; Bahwa saksi tahu yang tinggal di lantai bawah bu Zainab, yang diatassetahu saksi Pak Verdy; Bahwakalau Pak Adry tinggalnya deket dari situ
Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
74 — 13
74 — 13
dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
84 — 47
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
84 — 47
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Sepuluh komaEnam Hektuare).Sedang luas tanah para Tergugat sesuai bukti otentik berupa SertifikatHak Milik dan Salinan Surat Ukur dari Kantor Badan PertahananNasional/Pertanahan Kota Makassar (Bukti T.IIII1.1, T.IV/VIVII.1, T.V.1),luas seluruhannya hanyalah separuhnya yakni seluas 52.982 m? atausekitar 5,38 ha. dengan perincian luas tanah masingmasing sebagaiberikut :Hal. 31 dari 54 hal. Put. No. 2830 K/Pdt/201 1ad. c.Milik Tergugat IIIll/ahli waris M. Dg. Liwang seluas 20.061 m?
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
lima ribu rupiah), dan sekarang sisa hutang tersebut sebesar Rp161.000.852.522,- (seratus enam puluh satu juta delapan ratus lima puluh dua ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama setelah dikurangi hutang bersama pada point 3 dan 4 tersebut, apabila tidak dapat dibagi secara natural maka dapat dilelang dengan masing-masing berhak atas nilai harta bersama tersebut separuh untuk Pengggugat Rekonpensi dan separuhnya
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
144 — 376
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
144 — 376
pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
163 — 101
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
163 — 101
Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUAGAT
TERGUAGAT
156 — 75
156 — 75
TambunRT. 002 RW. 002 Desa Tambun Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi dalam Pembagian Para Ahli Waris telahditandatangani berdasarkan kesepakatan Para Ahli WarisAlmarhum MAS MOHAMAD ALI bin ABDUL KOHAR denganAlmarhumah AMINAH binti KECENG sebagaimana tersebut di ataspada halaman 11 dan 12.Bahwa Para Tergugat menanggapi dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 tentang yang menjadi obyek sengketa perkara a quoMohon Penggugat mendapatkan Separuhnya (50%) dari harta(TIRKAH) Almarhum LILY HAMSAH AGOESTIAWAN
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 22 September 2016 — Penggugat
Tergugat
146 — 209
146 — 209
anaknyaterutama yang bungsu yang mana pada waktu itu masih berumur 2tahun , maka dengan demikian sebagai seorang istri,Penggugatmengambil alih tanggung jawab tersebut, seluruh gaji Penggugat telahmasuk dalam kehidupan rumah tangga dengan Tergugat dalampengertian yang seluasluasnya termasuk pun dalam anggsuranrumah, setidak tidaknya dapat dikatakan bahwa seluruh jumlah uangangsuran KPR tergugat atas rumah tersebut sejak perkawinan36tergugat dengan penggugat sampai rumah tersebut dijual ada hakpenggugat separuhnya
Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 623/Pdt.G/2017/PN Mdn Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
SELWY
Tergugat:
NARENDRA BALEN
47 — 48
SELWY
Tergugat:
NARENDRA BALEN
47 — 48
tersebut di atas dinyatakan selesai dan kedua belah pihak tidak lagi bisa saling gugat menggugat mengenai harta bersama tersebut di atas di kemudian hari;
Pasal 9
Bahwa kesepakatan perdamaian ini kedua belah pihak sepakat dan memohon agar kesepakatan perdamaian ini dikukuhkan dalam suatu putusan perdamaian (Akta Perdamaian) oleh Majelis Hakim pemutus Perkara Nomor 623/Pdt.G/ 2017/PN-MDN dan segala ongkos perkara yang timbul nantinya dibebankan kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA RAHA Nomor 188/Pdt.G/2012/PA.Rh. Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA -PENGGUGAT Vs TERGUGAT
53 — 15
53 — 15
Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 11.091.000 ( sebelas juta sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Dmk Tanggal 27 Februari 2019 — perdata
-DURIYAH Als. DZURRIYAH Binti H. MUHAMMAD
melawan
-H. SUTRISNO Bin SAMIAN
-NUR SITI AISYAH Binti H. FAUZAN
133 — 78
133 — 78
Muhammad dengan perjanjian bagi hasil rata yaitu separuh untukTergugat II dan separuhnya lagi untuk H. Muhammad;Bahwa Tergugat Il menyerahkan uang pembayaran tambak tersebut kepadaPenggugat karena pada saat itu Penggugat adalah orang kepercayaan /tangan kanan Tergugat Il;Bahwa sekarang tanah tambak tersebut digarap oleh Tergugat II dengan caramenyuruh orang lain menggarap tambak tersebut yaitu mas Diduk;Bahwa selama tambak tersebut dikelola oleh H. Muhammad, tidak pernahterjadi masalah apaapa;.
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 77/Pid.B/2020/PN Klb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
121 — 21
1.Muhammad Akbar, S.H.
2.ZULKARNAEN
Terdakwa:
ALEKSANDER ABRAHAM CORNELIS MEO
121 — 21
bermain judi online; Bahwa pemilik CV.NAM adalah Erwin Anthonius; Bahwa admin gudang CV.NAM bernama Yanti Warijaka; Bahwa dua kali Terdakwa menang saat Terdakwa main judi onlinedengan nilai sejulmah Rp160.000.000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) sehingga Terdakwa memenangkan uang sejumlah Rp160.000.000,00(Seratus enam puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa gunakan separuh dari jumlah uang tersebut untukbermain judi online dan separuhnya
Register : 10-08-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3806/Pdt.G/2022/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 42
79 — 42
Menghukum Tergugat dan para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 4.319.000,- (Empat juta tiga ratus sembilan belas ribu rupiah), secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 April 2012 — DEDI RAMAWIJAYA bin WALAM SUNGSAWA
114 — 681
114 — 681
Li Jianhua mengalami kerugian sebesar kurang lebih USD.450.000.5 222 $= 222 22 222 = 28 == 22 Bahwa saksi lihat di Fax oleh Terdakwa isi separuhnya tidak tahu ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum memperlihatkan didepan sidang kontrak tanggal 27 JuliBahwa Kontrak antara PT.Mega Dep.dengan Tewoo saya tanda tangani ataspermintaan 130 Daewo ;Bahwa isi kontrak jual beli biji nikel + 50.000 ton nilai 1 juta $ ;Bahwa pernah di BAP penyidik 2 kali ;Bahwa pengiriman melalui Rekening saya dan pengiriman bertahap ;Bahwa
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
83 — 13
83 — 13
dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx binti Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelumXXxXxx meninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yangmembatasi adalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya