Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya atas perkara ini.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdidampingi Kuasa Hukumnya, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1018/Pdt.G/20120/PA.Tnk. tanggal19 Agustus 2020, tanggal 01 September 2020 dan tanggal 09 September2020, Tergugat

Rohmana,pertama pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 pukul 09.00 WIB dankedua pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 pukul 08.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari s/d Maret tahun 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 20120 di Teras Masjid AgungCimalaka yang beralamat di Dusun Pakemitan Desa Cimalaka KabupatenSumedang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang, dengan maksud untukmenguntungkan

Rohmana,pertama pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 pukul 09.00 WIB dankedua pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 pukul 08.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari s/d Maret tahun 2020 atauHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smdsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 20120 di Teras Masjid AgungCimalaka yang beralamat di Dusun Pakemitan Desa Cimalaka KabupatenSumedang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara baik dalam konvensi maupunrekonvensi dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILINPDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Februari 20120

Bahwa Putusan Nomor: 64 P/HUM/2019 harus menjadi pedomansetiap pengadaan Barang/Jasa, maka jawaban sanggah TergugatNomor : 02/F.BADAU/LPPBMN/II/20120 tenggal 10 Februari 2020menjawab Surat Sanggahan Penggugat, tidak dapat diterima;4.

Putusan Nomor 65/G/2020/PTUNJKT.ditanggapi oleh Tergugat dengan Jawaban Sanggahaan Nomor02/F.BADAU/LPPBMN/II/20120 tanggal 10 Februari 2020 yang disampaikanmelalui Sistem Pengadaan Secara Elektronik (SPSE) tanggal 10 Februari2020;Perlu diketahui Majelis Hakim bahwa berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku, upaya Sanggah Banding wajib dilakukan sebelum mengajukanGugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara mengingat pekerjaanPembangunan Terminal Barang Internasional Di Nanga Badau Tahap Illtermasuk jenis

Bahwa upaya Sanggah yang dilakukan oleh Penggugatmelalui surat No. 001/PT.MKP/SGH/II/2020 tanggal 7 Februari 2020(selanjutnya disebut dengan Sanggahan Penggugat), padaprinsipnya Tergugat telah memberikan jawaban atas upaya Sanggahyang dilakukan oleh Penngugat melalui surat No.02/F.BADAU/LPPBMNI/II/20120 tanggal 10 Februari 2020 (selanjutnyadisebut dengan Jawaban Sanggahan Tergugat) yang telah diuploadmelalui Sistem Pengadaan Secara Elektronik (SPSE) pada tanggal10 Februari 2020.

Bahwa setelah Tergugat II Intervensi ditetapkan pemenang olehTergugat sebagaimana objek sengketa, Penggugat mengajukan sanggahanmelalui surat Nomor 001/PT.MKP/SGH/II/2020 tanggal 7 Februari 2020(Sanggah) karena tidak lulus dalam proses Evaluasi Kualifikasi ke1sebagaimana alasan pada poin d diatas, atas sanggahan tersebut Tergugattelah memberikan tanggapan dengan jawaban Sanggah Nomor02/F.BADAU/LPPBMN//II/20120 tanggal 10 Februari 2020;11.

KEADILANLHOKSEUMAWE, beralamat di jalan kantor Perwakilan Jalan Medan BandaAceh Simpang Meunasah Dayah LB Kecamatan Lhoksukon Kabupaten AcehUtara, 24382, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 23 Juli 2020(Terlampir), selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon melalui Kuasanya dengan suratnya bertanggal23 Juli 20120

Asli Surat Penolakan Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, Kota KendariNomor 866/Kua.24.05.04/PW.01/12/20120 tanggal 10 November2020, kemudian diberi kode P21;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.7471031504870001 atas namaSusanto, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Kendari, Kemudian diberi kode P2;.

Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, Perpanjangan Pertama oleh KetuaPengadilan Tinggi Palembang, sejak tanggal 3 Juni 2020 sampaidengan tanggal 2 Juli 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN SkyPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 128/Pid B/2020/PN Skytanggal 5 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 128/Pid B/20120/PN Sky tanggal 5 Maret

416/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 4 dari 13bersumpah menurut tata cara agamanya yang dianutnya, masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi DISAMARKAN0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;0 Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suam istri0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara adat dan Agama Hindu di desa lokapaksa padatanggal 26 Januari 20120

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 20120 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil akhir 1441 Hijriyah, oleh H.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Juni 20120 sampai28 Juni 2020;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 1679/Pid.B/2020/PN Mdn7.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 20120 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil akhir 1441 Hijriyah, oleh H.

tenggang waktu dan menuruttatacara serta persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang yangoleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat,Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam JualBeli NarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram olehPengadilan Negeri Tarakan dalam putusannya Nomor 96/Pid.Sus/20120

Bahwa sejak sekitar tahun 20120, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah dan melakukan pemukulankepada Penggugat, serta Tergugat malas bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga. Puncak perselisihan dan pertengkaranditandai dengan perpisahan keduanya sejak Juni tahun 2012 yang lalusampai sekarang karena Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama;d.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungNomor : 244 /Pdt.G/20120/PN.Bdg. tanggal 6 Juli 2020, putusan tersebut padahari Kamis , tanggal 8 Oktober 2020, diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, dibantu SUKEKSI,SH. Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat dengan tanpa dihadiri oleh Tergugat.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAASEP SUMIRAT D,SH.MH.

., tertanggal 05Nopember 20120, upaya tersebut juga dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasanalasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat sebagaimana tertera dalam Gugatan, dan berdasarkanalasanalasan tersebut Penggugat memilin untuk bercerai dari Tergugat sebagaialternatif terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga keduanya;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan Jawaban yang padapokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian yang lainnya;Menimbang,

Surat Keterangan Nomor 474.4/1113/416311.2/20120, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Plososari Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, tanggal 13102020 (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

SKHP/140/VI/2012/Rumkit pada tanggal15 Juni 20120 di rumah sakit Bhayangkara Padang yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Dengan demikian gugatan Pelawan tidaklengkap/ kurang pihak Yurisprudansi Mahkamah Agung RI Nomor216K/Sip/1974 tanggal 27 Maret 1975 Juncto Nomor 1424K/Sip/1975tanggal 6 Juni 1976 Juncto 878K/Sip/1977 tanggal 19 Juni 1979 yangmenyatakan:"Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan a quo adalah karena adakesalahan formil yaitu pihak yang seharusnya digugat tetapi tidak digugat;Eksepsi Gugatan tidak berdasar hukum;Bahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 1.547/20120 tanggal 30 OktoberHalaman 6 dari 12 hal.Put

PUTUSANNomor 910/Pdt.G/20120/PA.CkrPSH oR ESN a 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Bekasi, 06 Juni 1977, Umur 43 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di:Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberi

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 3 Juli 2020 s/dtanggal 31 Agustus 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 23 Juni 2020 Nomor 344/PID.B/20120/PT PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasir tanggal 28 Mei 2020Nomor 100/Pid.B/2020/PN Prp dalam perkara