573/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXXKXKXXX Binti XXXXXXXXXXX, uMur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jl. Xxxxxxx No.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Minggu, tanggal 17 April 2016 di hadapan pejabatPPN KUA Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, dengan Kutipan AktaNikah No: 520/80/IV/2016, tertanggal 18 April 2016;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatusJanda dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Bgrsecukupnya dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyayang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor573/Pdt.G/2019/PA.Bgr bertanggal 09 April 2019 ;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini Sudah cukup dan majelis hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikwal

No.573/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan mencabutgugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat mengabulkan permohonanpencabutan gugatan Penggugat tersebut dan majelis hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat,

No.573/Pdt.G/2019/PA.BgrKetua Majelis,Dra. Hj. Medang, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H. Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.573/Pdt.G/2019/PA.Bgr

573/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor 573/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara antara :PT. ROYAL STANDARD, Beralamat di Jalan Kapuk Kamal No. 45, KamalMuara, Penjaringan, Jakarta Utara 14470,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : ANDIRISWANDA ISMUNANDAR, SH., KEMALFADILAH, SH, BENNY ARENS NIWELATTU, SH, YAKUB ZAKARIA, SH.

Bahwa halhal yang telah dikemukakan dan diajukan oleh Tergugat DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi pada bagian Dalam PokokPerkara pada Dalam Konpensi tersebut diatas, dianggap terulang danHal 6 dari 14 Putusan Nomor 573/PDT/2016/PT.DKIberlaku kembali pada bagian Dalam Rekonpensi di bawah ini, olehkarenanya merupakan bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan daribagian dalam rekonpensi ini.3.

Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensi telah teroukti melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) kKepada Penggugat Rekonpensi.MAKA berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, TergugatDalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan memutuskansebagai berikut :MENGADILIHal 7 dari 14 Putusan Nomor 573/PDT/2016/PT.DKIDALAM KONPENSI!

Bunga kelalaian sebesar 6% (enam per seratus) setahun dari Rp.Hal 8 dari 14 Putusan Nomor 573/PDT/2016/PT.DKI231.000.000; (dua ratus tiga puluh satu juta rupiah) terhitung sejakgugatan ini didaftarkan;5.

Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah :Rp. 150.000,Hal 14 dari 14 Putusan Nomor 573/PDT/2016/PT.DKI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perlawanan oleh Pelawan;
2. Menyakatan register nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Pbr, pada tanggal 27 Maret 2020 dicabut oleh Pelawan;
3. Membebankan kepada Pelawan untuk membeyar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 941.000,- (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

573/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Sutomo No.45 RT.002 RW.003 Kelurahan Sekip, Kecamatan LimaPuluh, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IIHalaman 1 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.PbrDalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Aswin E Siregar, SH, MH,CTL, S.

Bank MANDIRI (Persero) Tok, berkedudukan dan berkantorpusat di Jakarta Selatan.Halaman 4 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr8. Bahwa, Para Pelawan baru mengetahui bahwa atas tanah dan bangunan 3(tiga) lantai di jalan Dr. Sutomo No.9A dan 9B RT.001/RW.001 TanjungRhu Kec.

Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita untuk mengangkat sita atasobjek perkara berupa 1 (Satu) bidang tanah dahulu terletak di jalan SekipHalaman 8 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr11.12.Kelurahan Rintis Kecamatan Lima Puluh Kota Pekanbaru dan sekarangdikenal umum terletak di jalan Dr.

Menyatakan perkara register Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Pbr., tanggal 27Maret 2020 dicabut oleh Pelawan.3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 941.000,( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 18 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr

573/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt1?

pendidikanSLTA, tempat kediaman Simpang IV Belilas, RT.017 RW.005,Kelurahan Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat dengan nomor register perkara 573

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 19 Februari 2004, yang tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No:56/34/1I/2004, tertanggal 19 Februari 2004;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx) 4.

PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt5. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt

573/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Majelis Hakimmelalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Stabat secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan pada waktu dan tanggal yang ditentukan dan ataspanggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.beeeeeeee deeeecesaeeeeeeeeeaeaaeees di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut:1. SAKSI.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat sudah berjalan 10 tahun lamanya;SAKSI.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.kedua saksi selaku jiran Penggugat.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.Drs. H. Darmansyah Hasibuan, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Drs. A. Shobirin Lubis, S.H. Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera Pengganti,Sumarni Jamaluddin, B.A.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 0,1. Biaya ATKRp.0O,2. Biaya panggilan Rp. 0,3. Hak RedaksiRp. 0,4. Meterai Rp. O,Jumlah Rp. 0,(nol rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman. Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.

573/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.

Tgr.Tenggarong dengan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Tgr. tanggal 22 Oktober 2020telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

Calon mempelai perempuan :Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan No. 573/Pdt.P/2020/PA.

Calon mempelai lakilaki ;ee, Umur 21 Tahun / Kintang, 25 Oktober 1999,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Bengkel, Bertempattinggal i eeeHalaman 4 dari 11 halaman, Penetapan No. 573/Pdt.P/2020/PA.

Arifin, SH., MH.Panitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan No. 573/Pdt.P/2020/PA. Tgr.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,00Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 halaman, Penetapan No. 573/Pdt.P/2020/PA. Tgr.

,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor:573/Padt.G/2015./PNJKT.UTR.hal mana tersebut pada Akta Perjanjian Perkawinan, nomor 119, dibawahpengesahan nomor 146/I/PPP/1998 ;. Bahwa kemudian pemberkatan pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut pada angka (1) diatas, pada tanggal 24 Juli 1998, dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, hal mana tersebut pada KutipanAkta Perkawinan nomor 14/I/PP/PPA/1998 ;.

Gevira Felia, anak pertama (perempuan), yang lahir di kota Jakarta,pada tanggal 18 Juli 1997, hal mana yang telah termuat dalam kutipanakta kelahiran nomor 1887/JU/1997, yang telah dikeluarkan oleh KepalaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor:573/Padt.G/2015./PNJKT.UTR.Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, pada tanggal25 Juli 1997.(2).

Jeovanza Hogan Felia, anak ketiga (lakilaki), yang lahir di kota Jakarta,pada tanggal 17 Desember 2003.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor:573/Padt.G/2015.

Saksi Ruben Raharjo :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah abang Penggugat ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor:573/Padt.G/2015.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000.Terbilang: (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor:573/Padt.G/2015./PNJKT.UTR.

573 K/PID.SUS/2015

Nomor 573 K/PID.SUS/2015 Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor811.2212.3.1353, tanggal 15 Maret 2000, Terdakwa Drs.

Nomor 573 K/PID.SUS/2015atas nama BAMBANG SUBIANTORO :;5.

Nomor 573 K/PID.SUS/2015dan dirinya bertanggung jawab karena Pimpro adalah bawahannya,dan nyatanyata Pimpro yang bernama Bambang Subijanto adalahbawahan dari DWI BASUKI (Terdakwa) : Drs.

Nomor 573 K/PID.SUS/20153.

Nomor 573 K/PID.SUS/2015

573 K/Pdt/2014

No. 573 K/Pdt/2014Setempat dikenal sebagai SHM Nomor 483;9. Menghukum Para Turut Terlawan untuk tunduk pada putusan perkara ini;10.

No. 573 K/Pdt/2014b.

No. 573 K/Pdt/201410.1112.13.14.b. Biaya konsultasi kepada para ahli hukum = Rp 50.000.000,00;c. Honor advokat/pengacara = Rp100.000.000,00;d.

No. 573 K/Pdt/2014jo.

No. 573 K/Pdt/2014

Abdul Kadirselaku PENGGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 573/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst posisi sama selaku PENGGUGAT); Sdr. Akino selaku TURUTTERGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 573/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pstselaku TERGUGAT Il); dan Mahkamah Partai Demokrat selakuTERGUGAT (dahulu dalam Perkara No. 573/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst,selaku TERGUGAT 1); sehingga jelas para pihak dalam Perkara No.54/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst sama persis dengan para pihak dalamPerkara No. 573/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Jkt.Pst.hasil pemilihan umum karena merupakan kewenanganMahkamah Konstitusi (Perbuatan ini sama persis denganGugatan No. 573/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst pada halaman 45) ;Perbuatan Melawan Hukum ketiga yaitu pertimbangan hukumMahkamah Partai yang dianggap terbukti menggelembungkansuara karena menjadi kewenangan MK (Perbuatan ini sama persisdengan Gugatan No. 573/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Jak. pst persis sama dengan perkara No.573/Pdt.G/2015/PN. Jak.Pst, yang telah berkekuatan hukum tetap;2.5. Dengan demikian Gugatan PENGGUGAT harus dinyatakan Nebis In Idemsehingga harus dtolak;3.

AbdulKadir selaku PENGGUGAT (dahulu dalam Perkara No.573/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst posisi sama selaku PENGGUGAT); Sadr.Akino selaku TURUT TERGUGAT (dahulu dalam Perkara No.573/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst selaku TERGUGAT dan MahkamahPartai Demokrat selaku TERGUGAT (dahulu dalam Perkara No.573/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Pst, selaku TERGUGAT I); sehingga jelaspara pihak dalam Perkara No. 54/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst samapersis dengan para pihak dalam Perkara No. 573/Pdt.G/2015/PN.

Jak. pst persis sama dengan perkara No.573/Pdt.G/2015/PN. Jak.Pst, yang telah berkekuatan hukum tetap.2.5. Dengan demikian Gugatan PENGGUGAT harus dinyatakan Nebis 1n Idemsehingga harus dtolak.3.

573/Pdt/2019/PT MDN

Said Nomor 2l Medan, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor ; W2.U4/185/HKM 00/V/2019, tanggal 20 Mei2019, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 573/Pdt/2019/PT MDN2.

Memerintahkan Tergugat untuk menganggarkan hutang kontruksiswaklola aquo masuk dan/atau menampung ke akun APBD dan PAPBD pada APBD ataupun PAPBD pada tahun anggaran yangakan berjalan selanjutnya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 573/Pdt/2019/PT MDN6.

Barang yang dimaksudkan dalamperjanjian paling sedikit dapat ditentukan jenisnya (determinable).Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 573/Pdt/2019/PT MDN4. Sebab yang halal (Pasal 1335 1337 KUHPerdata) Syarat sahnyaperjanjian yang keempat adalah adanya kausa hukum yang halal. Jikaobjek dalam perjanjian itu illegal, atau bertentangan dengan kesusilaanatau ketertiban umum, maka perjanjian tersebut menjadi batal.

Oleh karena itu gugatan aquo belumHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 573/Pdt/2019/PT MDNsaatnya untuk diajukan (premature) karena pada saat gugatan aquodidaftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Pembanding/Tergugat belum menerima Relaas Pemberitahuan Isi Putusan atas perkara terdahulutersebut diatas. Sebab dalam perkara terdahulu yaitu perkara yang terdaftardengan Reg.No. 147/Pdt.G/2015/PN.Lbp Jo.

Pemberkasan Rp 134.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 573/Pdt/2019/PT MDN

573/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2016/PA.Mmj. hex nC 3A >aol > lo > e ees 3 Ay PS : ZNJ, iceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA BSA> 1HXHA!Pengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abd.

selanjutnya disebut Pemohon I;danMuliati binti Hamsah, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal Lingkungan Polemaju, KelurahanBambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten MamujuUtara, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 06 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju register Nomor 573

Bahwa pada tanggal 05 Desember 1995 di desa Kalola, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara, Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imammasjid Bendungan yang bernama Badaru;Hal. 1 dari 5 Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/PA.Mnj. Ne10.Yo, germ,ra %Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adala AyahKandung Pemohon II bernama Hamsah, dengan Saksi Nikah bernama Alwi sebagai saksi dan Leppang sebagai saksi II; XK , ?

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:Hal. 2 dari 5 Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/PA.Mnj.PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; : Z A ic le 2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Abd, Kadir binKaco ) dengan Pemohon II (Muliati binti Hamsah) yang dilaksanakan di desa /Kalola, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal05 Desember 1995;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 Penetapan No. 573/Pdt.P/2016/PA.Mmj. Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 27September 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriah,oleh DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc, M.A. sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Mamuju.

573/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, pada tanggal 01 November 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,Halaman 1 dari 12 Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA. TarProvinsi Sulawesi Selatan, Kutipan Akta Nikah Nomor: 274/44/XII/1998,tanggal 14 Desember 1998;.

Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat yang menyakitkan hati, Tergugatsering melampar barangbarang ke arah Penggugat, Tergugat pernahmendorong Penggugat hingga Penggugat terjatuh;Halaman 2 dari 12 Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA. Tar6.

Sehingga gugatan cerai Penggugat telah cukupalasan, yakni bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiHalaman 10 dari 12 Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA. Tarperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan dapat hidup rukunsebagai suami isteri.

Muhammad Sahir, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA. TarHakim Tunggal,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Sahir, S.Ag.Perincian biaya :1.OTRWNPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp300.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.

573/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2013/PA.Smnae ot) Cee ol!

Kecamatan Kabupaten Sleman dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan haditsRasululloh saw. yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang berbunyi :o> gl Loly> Jol Uo pi VI aglog pu le UgoluollYbArtinya: Orang Islam itu terikat pada janji/syaratnya kecuali janji/syarat yangmenghalalkan yang haram atau mengharamkan yang halal ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.573

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Smn.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sleman, pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Dzulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Dr. AHMAD MUJAHIDIN,MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. ADRONI, dan Drs. H.

Redaksi : Rp 5.000,005 Materai Rp 6.000.00Jumlah :Rp 251.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Smn.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Smn.

573/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 573 / PDT / 2020 / PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK! Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Panin Bank yang berkedudukan Jalan Johar Nomor 3 Rt 5/Rw 3,Gondangandia Menteng, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khususlbukota Jakarta, 10350; cq.

,Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Mula Satria, S.H., danRekan, beralamat Jalan Sukarajin I Nomor 28 Kota Bandung, JawaBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2019,selanjutnya disebut Terbanding /juga sebagai Pembanding/ semulaPenggugat;PT Balai Lelang Pratama, beralamat di Gedung MTH Square Lt. 2Halaman 1 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKIUnit 0220, Jalan MT Haryono Kav. 10 Jakarta Timur 13330 dalam halini Yan Febianto Hutauruk selaku Direktur PT Balai Lelang Pratamamemberi Kuasa

Mekar Jaya, Serpong,Kota Tangerang Selatan, Banten 15310; selanjutnya disebut TurutTerbanding/semula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Desember2019 Nomor 661/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst dalam perkara para pihak tersebutdiatas;Halaman 2 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding /juga sebagai Pembanding/semulaPenggugat dengan

juta rupiah);Bahwa Penggugat masih tersisa satu asset/agunan lagi, yaitu : satu unitrumah dengan LT/LB sebesar 353 m2/411 m2 yang berlokasi di PerumahanGrand Bintaro Garden Blok F Nomor 5, Kelurahan Sarua, KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang, Banten, SHM Nomor 6837 atas namaPenggugat, yang masih belum ditebus / dibayarkan kepada Tergugat;Bahwa Penggugat merasa keberatan dan atau merasa aneh kenapa siTergugat masih menagih sebesar Rp2.300.000.000.00 (dua milyar tiga ratusHalaman 3 Putusan Nomor 573

Jakarta , tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;Halaman 11 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKIHAKIMHAKIM ANGGOTAHIDAYAT, S.H.SINGGIH BUDI PRAKOSO, S.H.,M.HRincian Biaya Banding :KETUA MAJELIS HAKIMMUHAMMAD YUSUF, S.H.,M.Hum.PANITERA PENGGANTIRATNA SUMINAR, S.H.,M.H.1. Biaya Meteral Rp 6.000,002. Biaya Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses :Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 12 Putusan Nomor 573/PDT/2020/PT.DKI

573/Pdt.G/2017/PA.KAG

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Mangun Jaya pada tanggal 30 Maret 2013, Yang Tercatat Pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten Ogan Komeringir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor; 151/09/IN/ 2013, tanggal 01 April2013;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Pdt.G/2017/PA.KAG.

untukmenceritakan yang sebenarnya akan tetapi Tergugat tidak mengakuikesalahannya dan Tergugat tidak pulang kerumah lagi pada juli 2014, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, yang sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 Tahun, selama ituTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Tergugat,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Halaman 2 dari 13 Halaman Penetapan No.573

persidangan, jugatidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media sebanyak dua kali, pada tanggal 28 Juli 2017 dan 03Agustus 2017, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukandisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menganjurkan kepada Penggugat = untukHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.573

Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat hingga pisah;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, akan tetapi selebignyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 13 Halaman Penetapan No.573

Syarif, S.HL, M.HHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Padt.G/2017/PA.KAGAli Akbarul Falah, S.HIPanitera Pengganti Septi Emilia, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000.Terbilang : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No.573/Padt.G/2017/PA.KAG

573/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lida Lidiawati binti Asmat, tempat/tangal lahir Sukabumi/04 Maret 1969, umur51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cigoler RT 003RW 003 Desa Cisolok Kecamatan Cisolok

SLTA, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Kampung Wadas RT 003 RW001 Desa Karawang Kecamatan Karawang KabupatenKarawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 19 Maret 2020 dengan register perkara Nomor 573

/Pdt.G/2020/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.CbdBahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal O9 April 2019 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:178/20/IV/2019 tertanggal 09 April 2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Alamat Kampung Cigoler RT 003 RW 003 Desa CisolokKecamatan Cisolok Kabupaten

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Cbd50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Aji Sucipto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 630.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 746.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 573/Pat.G/2020/PA.Cbd(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 573/Pat.G/2020/PA.Cbd

573/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ilwan bin Lanaki) terhadapPenggugat (Ayu binti Mustaming);3.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkpos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda PBukti Saksi.Saksi 1, Muh.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Muh.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;Bs Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan bin Lanaki)terhadap Penggugat (Ayu binti Mustaming)4.

Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIkRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan Rp. 340.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.BIk

573/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan

Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 573/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );3.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Pursito ;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor: 573/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 16tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat; Bahwa saksi

AkhmadHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 573/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnMuntafa', M.H. dan Dr. Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,tidDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 491.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 573/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

573/PDT.P/2016/PN.Jkt.Sel

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel.3. Narkotika Golongan I.4.

Putusan No.573/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.Sel.