Perpanjangan I Wakil Ketua PN.Tangerang sejak tanggal 19 September 2013 s/d 18Oktober 2013 ; Page of 102file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/9d8 152875b32e8d07. Perpanjangan IT Wakil Ketua PN.Tangerang sejak tanggal 19 Oktober 2013 s/d 17Nopember 2013 ; 8. Hakim PN Tangerang sejak tanggal 14 Nopember 2013 s/d 13 Desember 2013 ;9.

JAYA ; e 1 (satu) unit Handphone Esia warna hitam, cassing belakang bergambarkartu anak lakilaki, backgroun biru dan motif bungabunga, nomorImed A10000052450D70 ; e 1 potong kemeja lengan pendek, warna biru tua ; e 1 potong kaos lengan pendek, warna biru tua ; Page 3 of 102file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/9d8 152875b32e8d01 potong Switer lengan panjang, warna abuabu ; 1 potong kaos lengan pendek, warna cokelat tua ; 1 potong kemeja lengan panjang, warna merah

hijau/abuabu, nomor Imei351546/00/111661/1 ; e 1 unit Handphone merk Mito, warna hitam, nomor Imei354982037015907 ; e 1 unit Handphone merk Nokia, warna hitam, nomor Imei3570603 86590 ; e 1 unit Handphone merk Maxtron, warna hitam, nomor Imei356166013016679 ; e 1 unit Handphone merk Nokia 5200 Slide, warna hitam, Type RM e 1 unit Handphone Nokia, warna hitam / abuabu, nomor Imei35294600/386874/0 ; e 1 unit Handphone Nokia, warna hitam/merah, nomor Imei358615/04/719786/1 ; n 2aPage 5 of 102file:///home

Karawang ; Page 7 of 102file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/9d8 152875b32e8d0e Surat jalan dan Tiket timbangan sbb :e 2 lembar Surat Jalan dari SONY JAYA PLASTIK Jl. Cijambe PasirSedot Rt.07/04 No.88 Ds. Sukadamai Kec. Serang Bekasi ; e 2 lembar Tiket Timbangan dari SONY JAYA PLASTIK Jl. CijambePasir Sedot Rt.07/04 No.88 Ds. Sukadamai Kec.

Pada kenyataannya Yuki Irawan bersama terdakwa Nurdinmemasukkan 24 (dua puluh empat) orang karyawan yang baru dikumpulkannya tersebutke dalam sebuah ruangan kamar (mess) ukuran 3m x 4m, dengan kondisi ruangan yanglembab, kurang ventilasi udara, tidak terdapat tempat tidur dan lantai beralaskan karpetPage 11 of 102file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/9d8 152875b32e8d012pelastik dengan hanya difasilitasi berupa TV 14 inci, kipas angin dan sebuah kamarmandi.

2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, dan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home Industri Barang bekas, tidak dapat memenuhikebutuhan hidup sehari hari Penggugat, dan juga Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Tergugat, ; Bahwa saksi selaku Tetangga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home Industri Barang bekas, tidak dapat memenuhikebutuhan hidup sehari hari Penggugat, dan juga Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Tergugat, ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Pacet Utara RT.003 RW.003 Desa Pacet Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPengusaha Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home Industri Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja

kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pengusaha Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home

.1 dan P.2 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anakketurunan, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home

PUTUSANNomor 1436/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZANE HT 2SEI FNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1Perhotelan,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di PerumSuromurukan Gg. 15 No. 02 Kelurahan SurodinawanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak satu bulan setelah pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

1anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejak satubulan setelah pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak satubulan setelah pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Laporan Keuangan (Home Statement) PT A Tiga tahun 2005, 2006 dan 2007 (s/d 31 Juli 2007) tanggal 31 Juli 200722. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT. A Tiga tahun 2005 oleh KAP Drs. S. Bharata23. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2006 oleh KAP Drs. S. Bharata24. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2005 dan 2006 Nomor A141/ARHJ-RD/MUS-PWK/GA/0308 tanggal 3 Maret 200825.

A Tiga masihgunakan laporan Home Statemen ; Bahwa di cek list sudah ada keterangan laporan tersebut audited ataunon audited ; Bahwa di cek list saksi sebutkan non audited laporan Home Statemendan saksi kasi keterangan laporan keuangan laporan Home Statemen ; Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 114 Bahwa berkaitan dengan legalitas usaha karena semua masih berlakumaka sudah memenuhi persyaratan ada SIUP keterangan usaha ; Bahwa waktu itu) usaha PT.

A Tiga telahmenyerahkan laporan home Statement tahun 2005, tahun 2006dan juli 2007 , dan dinilai data laporan home statement telahmemadai ;2. melakukan Credit Risk Rating (CRR) yang bertujuan untukmengetahui tingkat resiko usaha calon debitur (PT.

A Tiga yang masihmenggunakan home statement, yang oleh Terdakwa selaku AccountOfficer (AO) dilampirkan dalam dokumen permohonan PT.

A Tiga berupa home statemenberdasarkan acrul basis ;Berdasarkan data neraca dan laba rugi PT. A Tiga tercatatbahwa laporan keuangan PT.

A Tiga telah menyerahkan danmenggunakan laporan keuangan home statemen yang dibuat oleh saksi AbdiIbrahim dimana Terdakwa ketahui bahwa nilai di dalam laporan Home Statementersebut dijadikan acuan oleh perakarsa dalam membuat Momerandum AnalisKredit (MAK) yang didahului dengan kunjungan nasabah (on the spot) sebagaiformalitas saja tanpa melakukan analisa yang mendalam terhadap kebenaranlaporan keuangan home statemen tersebut dan sekedar memenuhi proses Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 224tahapan

Surat Dakwaan, No.Reg.Perk: PDM 48/T.1.13/Ep.1/03/2014, para terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa I TAMSIR IDRUS ISKANDAR ALAM bersamasamabersekutu satu dengan yang lainnya maupun bertindak dengan sendirisendiri bersamadengan Terdakwa II RUSTAM ARAFI ISKANDAR ALAM, pada hari Sabtu tanggal16 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan November tahun 2013, bertempat di pinggir pantai saleo tepatnya di depanhalaman home

Saksi AL JUFRI YAU.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap diri saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home stayDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT Para Terdakwa datang marahmarah di depan halaman rumahsaksi dengan mengatakan siapa yang cabut palang/papan nama diatas kaplingyang ditulis

Saksi SUMIATI.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap suami saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home stayDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT Para Terdakwa datang marahmarah di depan halaman rumahsaksi dengan mengatakan siapa yang cabut palang/papan nama diatas kaplingyang ditulis

setahu saksi sebelum kejadian tersebut tidak ada permasalahan antarasuami saksi dengan para terdakwa ;Bahwa jarak saksi dengan suami saksi ketika terjadi pemukulan jaraknyadekat sekitar 1 meter ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi ABDUL MAJID AMBELAY.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi Al Jufri Yau;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home

korban, yaknidalam posisi terdakwa langsung berhadapan dengan korban ;Bahwa permasalahan ini sudah pernah dibicarakan secara kekeluargaannamun belum ada penyelesaian ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Keterangan Terdakwa II RUSTAM ARAFI ISKANDAR ALAM.Bahwa terdakwa bersama terdakwa Tamsir Iskandar Alam telah melakukanpemukulan terhadap korban Al Jufri Yau ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngoro RT.004RW. 002 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat, dandikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

Harsono RM No. 54 Ragunan Pasar MingguHalaman dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai,weno 4 4 88 RIN a8 8 8 LaoRTNEN @ 8 4 4 8 eM 8 TERGUGATI;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan saksi

Asep Hidayat sebagai anggota PartaiGerakan Indonesia Raya (Gerindra) adalah perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan yang baik ataubertentangan dengan keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulanHalaman 9 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:masyarakat mengenai orang lain atau benda.

Kerugian apa yang sudah di deritaHalaman 23 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:24Penggugat akibat dikeluarkannya SK No. 070045/2014, adalah tidak nyatadan merupakan anganangan, maka tidak dapat dipergunakan untukmenghukum seseorang.

Oleh karena itu, gugatan Penggugatsangat tidak jelas dan tidak beralasan untuk meminta SK tersebut dicabutapalagi meminta ganti rugi dan memohon sita jaminan adalah suatu hal yangtidak wajar untuk dimohonkan;Halaman 25 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:26B.

,M.H.Halaman 53 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:

Supratman Kecamatan Pontianak Selatan tepatnya dihalaman parkir hotel My Home atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Pontianak, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu)bungkus plastik klip transparan yang didalamnya berisikan narkotika jenissabusabu dengan berat netto : 0,0818 gram, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : eoneonne Bermula pada hari

APRILIA sedang beradadi dalam mobil Jazz warna putih mutiara No.Pol 1562 QL milik terdakwadi halaman parkir hotel My Home Jalan W.R.

APRILIA menunjukkan KTP ke saksiMUHAMMAD REZA, bersamaan dengan itu. saksi RONI AGUSMUNANDAR memanggil saksi FRIDHAN dan saksi SUKRIL karyawandan hotel My Home, selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi DEWIAPRILIA, saksi FRIDHAN dan saksi SUKRIL, saksi MUHAMMAD REZAdan saksi RONI AGUS MUNANDAR melakukan penggeledahan didalammobil milik terdakwa dan didalam mobil tersebut ditemukan 1 (satu) buahtas kecil warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) buah bong, 1(satu) buah kotak kacamata yang didalamnya

tabung kaca tersebutterdakwa panaskan menggunakan korek api gas, setelah sabusabu yangdipanaskan tadi menguap dan mengeluarkan asap lalu terdakwa menghisapasapnya menggunakan bong secara berulangulang sampai sabusabutersebut habis, setelah menggunakan sabusabu, sisa sabusabu yangberada didalam plastik klip transparan terdakwa simpan disamping kanankaca mobil bagian depan, selanjutnya terdakwa pergi menjemput saksi DEWIAPRILIA di Hotel Aston, kemudian terdakwa bersama saksi DEWI APRILIAke hotel My Home

APRILIA sedang berada dihalam parkir hotel My Home, merekaditangkap oleh saksi MUHAMMAD REZA dan saksi RONI AGUSMUNANDAR yang merupakan petugas kepolisian Polresta Pontianak Kotayang sedang melakukan razia KTP dan saat dilakukan penggeledahandidalam mobil milik terdakwa yang juga disaksikan oleh saksi FRIDHAN dansaksi SUKRIL karyawan hotel My Home, didalam mobil tersebut ditemukan 1(satu) buah tas kecil warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (Satu) buahbong, 1 (satu) buah kotak kacamata yang didalamnya

SALINAN PUTUS ANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara 9 ot ee ee ee ee ee ee rr ee ee ee eee ee eeeAPIACEAE RE tseeWVELy, mur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Home industry,Oi tieeeer imeem uUsuN Jerukmanis RT. 002 RW. 013,

Desa Jerukseger, Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto, disebut sebagai Penggugat;MELAWANISUPRIONO bin RATIN umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Home industry,tempat tinggal di Deeryeg a tbeeeeon eis eee eeKelurahan Blooto, Kecamatan Prajurit Kulon, KotaMojokerto, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

selama perkawinan berlangsung, antara Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul ,~ dandikaruniai 1 orang anak bernama : (W2ONBO, umur 3tahun 4 bulan, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2008,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Home

P U T U S A NNomor 130/Pid.B/2017/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Ruben alias papa Benta;Tempat lahir : Sungguminasa ;Umur atau tanggallahir : 49 Tahun/ 09 Januari 1968 ;Jenis kelamin > LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Home Base Desa Benteng KecMappedeceng Kab Luwu Utara

tanggapan Penuntutumum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAKesatuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN MsbBahwa ia RUBEN Alias PAPA BENTA, pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus2017 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Dusun Home

PakSamsuri di Dusun Home Base Desa. Benteng, Kec. Mappadeceng, Kab.Luwu Utara, dimana pada saat itu terdakwa tidak menyetujui saksi BapakNovi kembali untuk bekerja selaku tukang untuk memperbaiki rumah milikorang tua saksi korban Kris, padahal saksi Bapak Novi masih memilikitanggungan pekerjaan dalam hal tersebut, sehingga terdakwa menjadimarah dan emosi karena saksi Bapak Novi bersama dengan saksi Firmansaat itu datang di rumah milik Alm. Pak Samsuri di Dusun Home Base Desa.Benteng, Kec.

Pak Samsuri diDusun Home Base Desa. Benteng, Kec. Mappadeceng, Kab. Luwu Utara,dimana pada saat itu terdakwa tidak menyetujui saksi Bapak Novi kembaliuntuk bekerja selaku tukang untuk memperbaiki rumah milik orang tua saksikorban Kris, padahal saksi Bapak Novi masih memiliki tanggunganpekerjaan dalam hal tersebut, sehingga terdakwa menjadi marah danemosi karena saksi Bapak Novi bersama dengan saksi Firman saat itudatang di rumah milik Alm. Pak Samsuri di Dusun Home Base Desa.Benteng, Kec.

SANDI ke arahKelurahan Air Rambai Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong lalu pada saat di depan toko kucing Home Pet Shop terdakwamemberhentikan laju sepeda motor yang terdakwa dan Sdr. SANDIkendarai kKemudian terdakwa pergi menghampiri 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Putih Biru dengan nomor polisi BD 5186 GGtahun pembuatan 2014 type ACH1M21B04 A/T milik saksi korban M.KHAIDIR FAJRI Alias FAJRI Bin MUARDIN H. yang berada di halamanrumah samping toko tersebut sedangkan Sdr.

SANDI ke arahKelurahan Air Rambai Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong lalu pada saat di depan toko kucing Home Pet Shop terdakwamemberhentikan laju sepeda motor yang terdakwa dan Sdr. SANDIkendarai kemudian terdakwa pergi menghampiri 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Putih Biru dengan nomor polisi BD 5186 GGtahun pembuatan 2014 type ACH1M21B04 A/T milik saksi korban M.KHAIDIR FAJRI Alias FAJRI Bin MUARDIN H. yang berada di halamanrumah samping toko tersebut sedangkan Sdr.

Sepeda Motor HONDABeat warna putih biru BD5186GG Tahun 2014 Type ACH1M21B04AIT; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa Pelaku yang telah mencobamengambil barang milik Saksi tersebut namun berdasarkan rekamanCCTV jika orang yang telah mencoba mengambil Sepeda MotorSaksi tersebut adalah seorang Lakilaki berciri menggunakan JaketLevis kaos warna putih dan mengenakan topi; Bahwa sepeda motor Saksi saat sebelum terjadinya percobaankehilangan tersebut dalam keadaan terparkir dipekarangan rumahsebelah Toko Home

Thamrindan saat di Kelurahan Air Rambai tepatnya di dekat Toko KucingHOME PET SHOP Saksi SANDI menghentikan laju sepeda motortersebut dan menunjuk sepeda motor yang ada di halaman rumahHalaman 8 dari 17 halaman Putusan nomor 95/Pid.B/2021/PN Crpsamping Toko HOME PET SHOP tersebut sambil berkata AMBIKLAHMOTOR ITU, Terdakwa pun kemudian turun dan menghampiri sepedamotor tersebut dan kemudian mengeluarkan kunci T sambil melihatsituasi kiri kanan, dan Terdakwa memasukan ujung kunci T yangTerdakwa bawa

KHAIDIRFAJRI alias FAJRI Bin MUARDIN H yang berada terparkir dihalaman rumahsamping Home Pet Shop tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur kedua dalam dakwaan ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan nomor 95/Pid.B/2021/PN CrpAd.3.

PRODUCTS12. 0000800000134 08/04/2008 383,250 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS13. 0000800000135 09/04/2008 1,325,984 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS14. 0000800000136 09/04/2008 39,212 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS15. 0000800000138 09/04/2008 144,300 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS16. 0000800000139 09/04/2008 2,684,986 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS17. 0000800000140 09/04/2008 103,563 INDONESIA18. 0000800000141 24/04/2008 4,360,560 PT NIPPON

PRODUCTS40. 0000800000525 25/11/2008 22,960,140 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS41. 0000800000526 25/11/2008 40,925,372 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS42. 0000800000527 25/11/2008 2,305,359 INDONESIA43. 0000800000528 12/11/2008 344,136 PT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS44. 0000800000530 28/11/2008 8,090,694 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS45. 0000800000531 25/11/2008 1,328,353 INDONESIA46. 0000800000535 20/11/2008 324,145 PT PROCTER

& GAMBLE HOME PRODUCTS Halaman 32 dari 294 Putusan No.369/Pid.B/2015/PN.Bdg INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS47. 0000800000537 20/11/2008 188,700 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS48. 0000800000538 20/11/2008 550,560 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS49. 0000800000539 25/11/2008 7,758,900 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS50. 0000800000544 26/11/2008 10,614,375 INDONESIA51. 0000800000545 23/11/2008 7,652,775 PT GRAHA KERINDO UTAMA52. 0000800000546 23/11/2008 840,729

PT GRAHA KERINDO UTAMAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS53. 0000800000547 26/11/2008 12,168,930 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS54, 0000800000548 26/11/2008 2,472,525 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS55. 0000800000549 26/11/2008 196,182 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS56. 0000800000551 26/11/2008 74,012 INDONESIA57. 0000800000552 27/11/2008 658,225 DEXA MEDICA58. 0000800000553 12/11/2008 1,486,720 COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA59. 0000800000556 11/12/2008 5,463,477

PT NIPPON INDOSARI CORPINDO Tbk.67. 0000800000564 24/12/2008 1,063,083 PT NIPPON INDOSARI CORPINDO Tbk.PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS68. 0000800000566 12/12/2008 219,225 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS69. 0000800000567 12/12/2008 42,337 INDONESIAPT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS70. 0000800000568 12/12/2008 357,000 INDONESIA71. 0000800000570 16/12/2008 344,136 PT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA72. 0000800000571 10/12/2008 9,142,791 PT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA73. 0000800000572

No. 1952/Pdt.G/2014/PA.JSTerguggat Rekonpensi, berupa peralatan rumah tangga Seperti ( AC Sharp,TV 32Inci,Mesin Cuci,Home Cooler, Home Teater, ) ;4. Menghukum Terguggat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.;5. Menghukum Terguggat Rekonpensi untuk memulangkan Pengguggat Rekonpensidengan baik baik kepada Orang Tua dan keluarga Pengguggat Rekonpensi sertadengan didampingin oleh semua keluarga Terguggat Rekonpensi yang pernahdatang untuk melamar Pengguggat Rekonpensi.

Cooler, HomeTheater) hal ini sangat mengada ngada dikarenakan yang sebenarnya hartabersama tersebut adalah hanya MESIN CUCI dan HOME THEATHERsementara AC, TV, HOME COOLER adalah pemberian atau hadiah dari orangtua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;10 Bahwa terhadap harta bersama Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi sebenarnya adalah tabungan bersamasebesar Rp. 14.000.000, (empat Belas Juta Rupiah) atas nama PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi dan Tergugat

;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan sebagian harta bersama ataskekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi,berupa peralatan rumah tangga Seperti ( AC Sharp,TV 32Inci,Mesin Cuci,Home Cooler,Home Teater,) ;Menetapkan Termohon/Penggugat Rekonpensi atas Tabungan Bersama Sebesar Rp12.000.000, untuk memberikan 75% dari jumlah tersebut kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi, dan memberikan 25% kepada Pemohon/TergugatRekonpensi. ;.

Cooler, Home Theater) hal inisangat mengada ngada dikarenakan yang sebenarnya hartabersama tersebut adalah hanya MESIN CUCI dan HOMETHEATHER) sementara AC, TV, HOME COOLER adalahpemberian atau hadiah dari orang tua Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;10.

Tv 32 Inci, Mesin cuci, Home Cooler, Home Teater ), sebagai hartabersama Penggugat rekonpensi dan membagi dua antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi masingmasing mendapat setengah bagian, dan atas gugatanPenggugat rekonpensi tersebut, dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi telahmengakui sebagian dan membantah selebihnya, dimana menurut Tergugat rekonpensiharta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi hanya berupa : satu buahmesin cuci dan satu buah Home Theathe, sedangkan AC

dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Memerintahkan terdakwa ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

Cosmetik tanpa izin edar sebanyajk 14 (empat belas) macam:

Krim tanpa label 39 pcs;
Acne night cream 57 pcs;
Brightening night cream 19 pcs
Acne cream 24 pcs;
Brightening cream 15 pcs
Krim M1, 1 pcs;
Cream lipatan 10 pcs;
Cream label biru 6 pcs;
Cream RC acne 3 psc;
Home

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs; Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs;Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;ReRe. Toner flek 1 pcslaN. Serum scar acne 3 pcsbEoO. Nigt body lotion premium 38 pcslReIS.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs!12. Serum scar acne 3 pcsl13. Nigt body lotion premium 38 pcs!14.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs;12. Serum scar acne 3 pcsl;13. Nigt body lotion premium 38 pcs;14. Body simming cream 6 pcsl; Obat Tradisional tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam;Kapsul acne pink 23 botol;Kapsul acne hijau 2 botol.;Kapsul body mass 13 Botol;Kapsul selimming ginger 21 botol;oF WN PFKapsul body mass weightgain 20 botol;dirampas untuk dimusnahkan6.

PUTUSANNomor 3135/Pdt.G/2019/PA.Mr.aZONE hf ;KEI eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, saat ini tinggal di Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat

;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Desember 2019telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharisehingga sering timbul pertengkaran

tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan berupa kekerasan fisik pada Penggugat, disamping itujuga karena masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

BAFAGI, karena merasa keberatan kemudian suamiLUBNA melaporkan hal tersebut ke POLDASULTENG untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan LUBNA melakukan gendak (Overspel)/zinah yaituberhubungan badan layaknya suami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sahpertama pada sekitar bulan Desember 2014 bertempat di Home Stay kamarNomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec.

Bahwa saksi dan Terdakwa pertama kali berhubungan badan layaknyasuami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sah sekitar bulan Desember2014 bertem pat di Home Stay kamar Nomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec.Palu Selatan Kota Palu, yang kedua pada sekitar bulan Februari 2015bertempat di kamar Terdakwa di JIn. Lombok Lorong III Kel.

Bafagi, sekitar bulan Desember 2014,bulan Februari 2015, dan bulan Maret 2015 bertempat di Home Stay Hokkykamar Nomor 02 di Jalan Towua Kel. Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu dandi kamar saksi Fahmid. B. Bafagi di JIn. Lombok, Lorong II, Kel. Kamonji,Kec.

Bafagi, sekitar bulan Desember 2014, bulanFebruari 2015, dan bulan Maret 2015 bertempat di Home Stay Hokky kamarNomor 02 di Jalan Towua Kel. Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu dan di kamarsaksi Fahmid. B. Bafagi di JIn. Lombok, Lorong II, Kel. Kamonji, Kec.

., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASILMUNTHE dimana ketiganya adalah anggota Polisi Sektor Tambun yang telahmendapatkan informasi ada seseorang yang akan melakukan transaksi Narkoba, diHotel At Home Metland Tambun yang beralamat di Desa Tambun KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya saksi SUMANTO, SE., SaksiARIFIN dan Saksi MARHASIL MUNTHE berhasil menangkap EKA PRIYATNAAlias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO (diperiksa dalam berkas terpisah), dimanaEKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO

oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ROY FAHMI Als FAHMI Bin MUCHRODJ yang selanjutnya kami sebutdengan Terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas telah, memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika dengan jenis Sabu secara tanpa hak danmelawan hukum.Bahwa bermula saksi SUMANTO, SE., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASILMUNTHE dimana ketiganya adalah anggota Polisi Sektor Tambun yang telahmendapatkan informasi ada seseorang yang akan melakukan transaksi Narkoba, diHotel At Home

CIRINIYA (belum tertangap) berjanji kepadaterdakwa untuk membayar sewa Hotel @ HOME Metland Tambun dantetdakwa berniat setelah selesai nantinya memakai sabusabu tersebut laluakan bercinta dengan sdri .

ROSID ; Bahwa tujuan terdxakwa ke Hotel At Home Metland Tambun di Bekasi adalahkarena sdri. CIRINYA memesan shabu tersebut kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa untuk menjumpainya di Hotel At Home Metland tambunBekasi namun terdakwa belum bertemu dengan CIRINIYA di Hotel tersebut tibatiba saksi H.

IntanCengkareng, Jakarta Barat, Bahwa terdakwa telah membeli Narkotika denganjenis Sabu.Bahwa bermula saksi SUMANTO, SE., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASILMUNTHE dimana ketiganya adalah anggota Polisi Sektor Tambun yang telahmendapatkan informasi ada seseorang yang akan melakukan transaksiNarkoba, di Hotel At Home Metland Tambun yang beralamat di Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya saksi SUMANTO,SE., Saksi ARIFIN dan Saksi MARHASIL MUNTHE berhasil menangkap EKAPRIYATNA

Home Center Indonesia ternyata nama Tergugat/IJEK WIDYA KRISNADI tercatat sebagai Komisaris dari PT. Home CenterIndonesia, dimana perusahaan tersebut adalah distributor Penggugat untukwilayah Indonesia ;Bahwa selaku Komisaris dari PT.

Home Center Indonesia;b. Bahwa memperhatikan bukti P63 (Index Furniture Center Agreement) (AktaPerjanjian) dapat mengetahui bahwa ternyata antara Penggugat INDEXINTERFURN COMPANY LIMITED (dahulu bernama Bangkok InterfurnCompany Limited ) dengan PT. Home Center Indonesia telah terdapat perjanjiankerjasama pada tanggal 11 Juli 2003, dimana Penggugat dalam hal ini selakuprodusen barangbarang dengan merek INDEX telah menunjuk PT.

Home Center Indonesia;c. Bahwa dari bukti P64 (faximili dari PT. Ace Hardware Indonesia tertanggal 26April 2004) dapat diketahui bahwa PT. Ace Hardware telah menyampaikankepada Penggugat agar merubah invoice yang semula ditujukan kepada PT. AceHardware agar menjadi ditujukan kepada PT. Home Center Indonesia, dimanadijelaskan dalam surat tersebut bahwa PT. Home Center Indonesia merupakanperusahaan yang terafiliasi dan memiliki alamat yang sama PT.

Home Center Indonesia telah melakukan pembelian28produkproduk Index dari Penggugat sejak tahun 2002, yakni sebelumdidaftarkannya merek INDEX oleh Tergugat pada Turut Tergugat pada tahun2004;Menimbang, bahwa faktafakta yang telah diuraikan pada point a sampai dengan d diatas, dapat disimpulkan bahwa PT. Home Center Indonesia dimana Tergugat (IJEKWIDYA KRISNADIJ) selaku Komisarisnya merupakan perusahaan yang terafiliasidan mempunyai alamat yang sama dengan PT.

Home Center Indonesia dengan Bangkok InterfurnCo. Ltd. ditandatangani;6. Bahwa bukti P64, dimaksudkan untuk memudahkan komunikasi antara PT. HomeCenter Indonesia dengan Bangkok Interfurn Co, Ltd. dan menyiapkan PT. AceHardware untuk melakukan Perjanjian bisnis Iainnya;307.

2013.Hakim PN Tangerang sejak tg 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013.Ketua PN Tangerang sejak tg Januari 2014 s/d 1 Maret 2014 ;nan FF WwW WNDi depan persidangan terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum danmenghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Page of 16file:///home

BambangTri Yoga menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurnia untuk menghubungipengepul, tidak lama kemudian pengepul datang tersebut dan langsungditangkap oleh saksi Bambang Tri Yoga, Wawan Ruswandi dan AgusHidayat dan mengaku bernama Tedhy alias Degul bin Saian, sari terdakwaTedhy alias Degul bin Saian berhasil diamankan barang bukti berupa 1 buahkalkulator, 14 buah buku kupon pakong kosong, dua unit Hp Esia danCross, dua buah pulpen dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, selanjutnyaPage 3 of 16file:///home

Saksi AGUS HIDAYAT , dibawah sempat pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan atas diriterdakwa pada hari Selasa tanggal Oktober 2013 sekitar pukul 23.00 Wib di Kp.Kebon Rt 01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis Pakong ;Page 7 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423be Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah Kp.

(enam ratus lima ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah buku kupon kecil ;e 1 (satu) buah pulpen merk warna hitam;Page 9 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423bBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwadipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota Polisi

sahari hari ; ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim bahwa unsurDengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Kahlayak umum untukmain judi telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Primair telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Page 13 of 16file:///home