Ditemukan 56684 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Pkj
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Kaidang;2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa. majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohon menungguhingga anaknya yang bernama Bakri bin Baba mencapai batas umur 19 tahun tetapitidak berhasil. karena Pemohon merasa malu apabila tetap menunggu anaknyamencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon sudah menajalani hubungan
    yang tidak layaknya suami istri, sehingga akanmembuat Pemohon malu apabila anak Pemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudpermohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa. majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Bakri bin Baba sedangkan calon istrinya yang bernama Kasmila binti H.Kaidang tidak datang karena sakit sebagaimana surat keterangan
    Kaidang sudah saling mencintai danmenyayangi, bahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebutsudah melebihi dari yang dilarang agama; Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernama Kasmilabinti H. kaidang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai buruh bangunandan telah mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang sudah saling mencintai dan sudah melakukan hubungan yangdilarang oleh agama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telahhamil. sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju dan ingin menikah; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah merestui keinginan anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Kasmila binti H.Kaidang sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai. bahkkan telahberkeinginan menjalin hubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orangtua Pemohon merasa malu karena antara anak Pemohon dengan calon istrinyatelah terjadi perbuatan sebagaimana layaknya suami istri yang melebihi daridilarang oleh agama sebelum terjadinya pernikahan; Bahwa anak Pemohon belum berumur sembilan belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah
    rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir
    yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Pwr
Tanggal 27 Mei 2019 — BIKEM
318
  • Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.
    berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu
    Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
187
  • Tergugat sering mengambil utang tanpa sepengetahuan, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri.. Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dan tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
    Disampingitu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehingga Penggugat malu;Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang datang di rumah saksi untukmenagih hutang Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lalu atau sejak Juli 2016 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah telah ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak mau;.
    Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya, danbila Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering dimintakembali, hal ini saksi ketahui karena Penggugat sering curhat kepada saksi.Disamping itu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu; Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang bernama Radi datang dirumah saksi untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
    Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri..
    ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu dimana kedua saksi Penggugat pernah melihat penagih hutangdatang menagih di rumah orang tua Penggugat yang merupakan kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka terbukti bahwa penyebab lainPenggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berhutangkepada
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : DUDY RITOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : VIMIE als ANIUE
358292
  • Tonny Johan : tidur sama suami orang gak tau malu masih aja belagu kayapun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi Sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama Ssuami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : itu Suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTKf. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Tonny Johan : Tidur Sama suami orang gak tau malu masih aja belagukaya pun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : Ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : Dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : Lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama suami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : Itu suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;f. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Bahwa Penuntut Umum menilai Hakim Pengadilan Negeri Singkawangmelalui putusannya nomor 163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22Agustus2019 tidak mempertimbangkan apa yang terjadi setelah postingan yangdilakukan terdakwa kepada saksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTIdiketahul banyak oleh orang , dimana akibat postingan terdakwa tersebutsaksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTI dan anak saksi korban TJONGSUSANSI ALS SANTI merasa malu hingga saksi korban TJONG SUSANSIALS SANTI harus berhenti bekerja, termasuk adanya
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI PEBRIANDA SH
Terdakwa:
CHRISTINE Binti HARISON
6521
  • dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bgldirumah saksi korban terjadilah keribuatan antara terdakwa dengan saksikorban yang disebabkan masalah rumah tangga lalu karena kesal sertaemosi dengan saksi korban sehingga terdakwa mengeluarkan perkataanyang meyerang nama baik saksi korban dengan mengatakan O...KAUYANG NAMANYA DEYCTY YANG REBUT LAKI AKU DASAR LONTEKAMU, DASAR LONTE, PELACUR MAKAN GAJI LAKI AKU didepanbanyak orang sehingga terhadap perkataan terdakwa tersebut saksikorban merasa malu
    telahbercerai di Pengadilan Agama;Bahwa saksi menerangkan semua yang dikatakan Terdakwa tidak benar,terhadap apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksi denganmengatakan bahwa saksi merupakan LONTE atau PELACUR adalahtidak benar dan saksi sendiri bekerja sebagai wiraswasta ataumempunyai konveksi;Bahwa saksi menerangkan terhadap perkataan terdakwa yangmenyerang nama baik saksi dan dilakukannya dimuka umum atauterhadap perkataan terdakwa kepada saksi yang didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi menjadi malu
    tinggal di daerah tempat saksi tinggal dan saksitidak mengetahui terkait pernikahan saksi Prayetno dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksiDeycty yang mengatakan bahwa saksi Deycty merupakan LONTE atauPELACUR adalah tidak benar karena saksi Deycty sendiri bekerjasebagai pemilik konveksi;Bahwa akibat dari perkataan Terdakwa yang menyerang nama baik saksikorban yang dialkukannya di muka umum sehingga didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    AMRIL CANRHAS, M di bawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud dengan penghinaanadalah merupakan tuduhan yang dilakukan oleh seseorang kepada oranglain berupa hal yang tidak benar atau bermuatan negatif sehinggatuduhan tersebut membuat seseorang menjadi malu karena perbuatantersebut dilakukan di muka umum sedangkan pengertian Lonte danPelacur menurut Kamus Besar Bahasa Indonesian (KBBI) bahwa keduaduanya mempunyai maka yang sama dimana kata tersebut
    Ucapanucapan terdakwatersebut mengakibatkan saksi Deycty Kesuma menjadi malu karenaharga dirinya martabatnya diumbarkan di depan umum;Bahwa ahli menerangkan walaupun seseorang itu mempunyai profesiatau pekerjaan sebagai seorang lonte atau pelacur namun apabilaHalaman 10 dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bglmaksud dan tujuan seseorang itu mengatakannya untuk mempermalukanorang yang mempunyai profesi tadi dan dilakukannya dimuka umummaka itu merupakan bentuk penghinaan atau pencemaran
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motorhingga Tergugat di tahan di Rutan Kraksaan, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut membuat malu
    Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat terkena kasus pencurian sepeda motor dandipenjara 7 bulan, sehingga Penggugat mengaku malu
    berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat / Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat ada kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu
    Garagara kasus ituPenggugat malu dan marah kepada Tergugat sampai bertengkar.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat terlibat kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu dan marah kepada Tergugat sampaibertengkar. Setelah itu Penggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya;4.
Register : 18-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 28 Nopember 2012 — RUHAS ALIAS LARUHA BIN TAHERE’
316
  • memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya);e Bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISA tersebutdilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    semua orangmendengarnya dan saksi merasae Bahwa yang membuat saksi merasa tersinggung dan dihina oleh terdakwaadalah ketika terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi Ajipe belleang (yang artinya Haji Pembohong), aji majasipa (yang artinya Hajitidak baik sifatnya), mappakka lillana (yang artinya bercabang lidahnya),dimana hal tersebut dikatakan terdakwa dengan suara yang keras di depanumum di pasar Lakessi yang didengar dan diketahui banyake Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    ibu saksiyaituPer.Maisa;e Bahwa benar pada saat saksi sampai di pasar, saksi melihat terdakwa sedangmenghina ibunya dengan perkataan Mankko memang Majasippa Mu (yangartinya memang jelek sifatmu), Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), AjiMappakka Lillana (yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu
    tempat jualannya dan berkata dengan suara keras saya kira takut dialapor saya kepada kepala pasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan kepada saksiPer.Maisa yang berada disebelah tempat jualannya yaitu Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : 22222222 nne nnn n nnn e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban merasa malu
Register : 19-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 824/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.
    perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu
    Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu
    SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Pemohon malu ketika mendengar kabar dari tetangga kalau selama iniTermohon sering hutang ketika belanjaBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan November tahun 2013, dan selamaitu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon pamit pulang kerumahorangtuanya tersebut diatas.
    Termohon selama kurang lebih 4bulan, kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteribelum dikaruniai ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan September2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah orang tua Pemohon malu
    dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindahdirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut belumdikaruniai ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan September 2013 disebabkanorang tua Pemohon malu
    telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangan Pemohon,dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperoleh faktafakta dalampersidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak September 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon malu
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 2 Mei 2016 — P DAN T
91
  • Ba'DA DUKHUL, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk bekerja denganPemohon. disamping itu Termohon tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Pemohon karena Termohon merasa malu. Termohon tidakmenghiraukan Pemohon ketika dinasehati Pemohon.
    Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak untukbekerja dengan Pemohon. disamping itu Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Termohonmerasa malu
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orangtua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karenaTermohon merasa malu
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 120/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 21 Mei 2014 — Nama lengkap : SUMADI, BA Tempat Lahir : Nganjuk Umur/Tgl Lahir : 59 Tahun/ 19 Desember 1955 Jenis Kelamin : Laki – laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dsn. Selolor RT. 003 RW. 002 Ds. Selorejo Kec. Bagor Kab. Nganjuk Agama : I s l a m Pekerjaan : Pensiunan PNS
2816
  • Bahwa perbuatan tersebutdilakukan di depan umum karena pada saat itu banyak orang yang melihatkejadian tersebut, sehingga saksi korban merasa malu dan akhirnyamelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Nganjuk ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 281 (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
    bilang ayo silahkan kalaumau lapor saya juga sudah kamu tampar setelah itu sambil mengolokngolok saksi, terdakwa langsung naik sepeda motor dan pergi ;Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa antara lain ada pembantukakak saksi dan beberapa tetangga ;Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi yaitu suami kakak saksi yangbernama Endang Susilowati tapi mereka sudah pisah rumah dan masihdalam proses cerai di Pengadilan Agama ;Bahwa atas perbuatan terdakwa berupa mencium wajah saksi tersebut,saksi merasa malu
    waktu itu majikan saksitidak ada di rumah sedang bekerja kemudian saksi keluar dari rumahmenelepon majikan saksi karena terdakwa tetap masuk ke dalam rumah;e Bahwa terdakwa adalah suami majikan saksi tapi sekarang sudah pisahrumah dan dalam proses cerai di Pengadilan Agama ;e Bahwa selanjutnya datang adik majikan saksi yaitu saksi EndangWerdiningsih dan saksi Endang Werdiningsih menyuruh terdakwa untukkeluar dari dalam rumah ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Endang Werdiningsihmerasa malu
    Dan atasperbuatan terdakwa tersebut saksi Endang Werdiningsih menjadi malu. Dengandemikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Melanggar Kesusilaan Menimbang, bahwa melanggar kesusilaan artinya melakukan sesuatuperbuatan, yang menyerang rasa kesusilaan masyarakat.
    perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi Endang Werdiningsihmerasa malu
Register : 19-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 39/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 21 Mei 2013 — -NUR HAMIDAH alias TAING NASUTION
3010
  • agar menyelesaikan masalah saksi secaramusyawarah didesa tetapi tidak ada tidak lanjut selanjutnya saksi bersamaHotman menemui Kepala Desa Bulu soma yang bernama Ikbal Husain Rangkutitetapi tidak ada tanggapan dan akhirnya saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekNatal ;e Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
    Madina saksi sedang duduk diwarung Erwin Nasution (anak saksi) dan terdakwa datang dan langsungmenampar dada dan mencekik leher Erwin Nasution dengan mengatakan Kubilang kau sama ayahku, biar dibunuh kau sama Ayahku dan saksi menyuruhterdakwa keluar dari warung ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu terhadap
    Erwin Nasution dengan keduatangannya dan terdakwa mengatakan sebentar lagi kubilang sama ayah ku biarkau nanti dibunuh ayahku kemudian Ros (ibu Erwin Nasution) menyuruhterdakwa pergi dan akhirnya terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak + 3 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
    Erwin Nasution dengan kedua tangannya dan terdakwamengatakan sebentar lagi kubilang sama ayah ku biar kau nanti dibunuhayahku kemudian Ros (ibu Erwin Nasution) menyuruh terdakwa pergi danakhirnya terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak + 3 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
    dan terdakwa datang dan masuk ke dalamrumah dan saksi mendengar terdakwa mengatakan Erwin ada kau bilang siRatna pacaran dengan si Poltak lalu terdakwa keluar dari rumah lalu Pahruddinkeluar dari dalam rumah dan memberitahu bahwa terdakwa bertengkar denganErwin Nasution ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 50/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
SEMIDAH
10750
  • Ubek kamu,Basong kamu, Jadi Imam dan Jadi Orang Tua namun barang haram saja sidemakan sampai keluar lidah kamu berdoa tidak akan dikabulkan, laok taek hajikepeng haram kadum pergi naik haji uang haram kamu pakai); Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut berulangulang kali; Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata kotor tersebut saat Saksi sedangmelihat pembangunan rumah MARNI, tibatiba Terdakwa datang; Bahwa Saksi diam saja ketika Terdakwa mengucapkan katakata kotor tersebut; Bahwa Saksi merasa malu
    SAMSUL RIZAL merasa malu karena pada saat kejadianbanyak orang yang sedang kumpul di rumah saksi, sehingga mendengar apayang dikatakan oleh Terdakwa;Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan hal tersebutkepada Saksi H. SAMSUL RIZAL;Bahwa pada Saat kejadian, posisi Terdakwa dan Saksi saling berhadapan;Bahwa dipersidangan Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi H. SAMSULRIZAL dan Saksi H.
    SAMSUL RIZAL merasa malu karena pada saat kejadianbanyak orang yang sedang kumpul di rumah Saksi MARNI, sehinggamendengar apa yang dikatakan oleh Terdakwa;Bahwa, Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan hal tersebutkepada Saksi H. SAMSUL RIZAL;Bahwa pada Saat kejadian, posisi Terdakwa dan Saksi saling berhadapan;Bahwa dipersidangan Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi H. SAMSULRIZAL dan Saksi H.
    SAMSUL RIZALmerasa malu karena pada saat kejadian banyak orang yang sedang kumpul dirumah Saksi MARNI dan mendengar apa yang dikatakan oleh Terdakwa; Bahwa dipersidangan Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi H. SAMSULRIZAL dan Saksi H.
    Samsul Rizal merasa sangat malu dengan perkataanTerdakwa dan melaporkan kepada pihak yang berwajib di Mapolsek PrayaTengah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini pun telah terpenuhi;Ad. 4.
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0014/Pdt. P/2017/PA Pkj.
Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon dan termohon
3412
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya
    suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199
    No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga
    No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju
    permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu
Register : 25-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 78 /Pid.B/ 2009 /PN.WSP
Tanggal 6 Agustus 2009 —
7010
  • untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu
    dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu
    saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu
    karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Hj. RUSMIATI alias Hj. RUSMI binti KAMARUDDIN
320314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu
    asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu
    Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 195/Pid.B/2011/PN.Sdk
Tanggal 13 Desember 2011 — An.MURBA PINEM
392
  • Ujung, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanmendatangi rumah Raja Nembah Maha dengan tujuan akan memberikandaun Tenggolan, dimana setelah tiba ditempat tersebut, saksikorban bertemu dengan terdakwa dan antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut, dengan terdakwa mengusir saksikorban sambil berkata kepada saksi korban Pergi kau, ngapaindatang kerumah ini, tidak tahu malu sudah ditinggalkan orang
    Ujung (korban)langsung marah dan mengatakan Ngapain kau datang kesini, kautidak tau malu, pergi kau dan terdakwa langsung mengambilsandal jepitnya dan melemparkannya kepada Nangket Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;e Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datang kerumah tersebut dengan membawa daundaunobat tradisional yang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah dan mengucapkankata kata kepada korban ngapai kau datang kerumah ini lagi, kautidak tahu malu, pergi kau, akan tetapi saksi korban tidak pergiakan tetapi mau mencoba masuk kedalam rumah, namun istri Terdakwayang bernama Basaku Br.
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
TITI DESTIANI MENDROFA pgl TITI
386295
  • dipostingsaksi Guisep Dwi Utama tersebut dan membuat komentar diantaranya : Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwk;artinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bangv Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pgl Zul membuka akun facebook kabar minang yang memuat berita
    :Halaman 4 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN.Pdgv Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwkartinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bang Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pg!
    Mengandung makna :Agama Islam membuat malu (karena sudah memeluk Islam dan sudahshalat, tetapi perbuatannya tetap memalukan (tidak baik) Bahwa Ahli berpendapat bahwa komentar terdakwa tersebut menista danmerendahkan agama Islam, menyinggung perasaan pemeluk agama Islam(muslim) dan dapat menimbulkan kemarahan pemeluk agama Islam dandapat menimbulkan permusuhan antar pemeluk agama, mengakibatkanpemeluk agama Islam malu dan keluhuran agama Islam tercemar;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut,
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Msb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MAYORUDIN FEBRI, SH.
2.ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
TAUFAN MAJID Als TOPAN Bin ABD. MAJID
394304
  • ditujukan kepada saksi ALPIAH SEMPELANGdengan menyebut nama panggilan saksi ALPIAH SEMPELANG yakni DANA.Adapun status yang ditujukan kepada saksi ALPIAH SEMPELANG. tersebutdiunggah terdakwa pada pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 yang manastatus tersebut setelah di posting terdakwa telah diakses dan dikomentari oleh akunfacebook lain, diantaranya akun @Budiati Sweet dan akun @Uthe Dekawely dantelah menyebar serta dapat diakses oleh orang lain sehingga membuat saksiALPIAH SAMPELANG merasa malu
    dapat dilihat oleh banyak orang; Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara Saksi dengan pacarTerdakwa, karena Saksi menagih uang angsuran atau uang cicilan waktu pacarTerdakwa membeli jam tangan dari Saksi, yang tidak dibayar oleh pacarTerdakwa, kemudian Saksi mengambil jam tangan dari pacar Terdakwa, sehinggaTerdakwa kesal dan marah kepada Saksi; Bahwa pernyataan yang diunggah Terdakwa di sosial media facebook yangditujukan kepada Saksi telah membuat nama baik Saksi tercemar, sehingga Saksimerasa malu
    kepadaKorban dengan menyebut nama panggilan Korban dengan nama DANA; Bahwa akun sosial media facebook atas nama Tofan Masud adalahmerupakan akun milik Terdakwa; Bahwa status facebook Terdakwa dapat dilinat oleh orang banyak; Bahwa maksud Terdakwa mengunggah status facebook yang ditujukankepada Korban, karena Terdakwa merasa kesal dengan Korban yang seringmenjelekjelekkan Terdakwa dan Terdakwa marah terhadap Korban yang berselisihdengan pacar Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa untuk membuat Korban malu
    , sebab Korban telah menikah dan mempunyai anak yang jugaturut malu kepada masyarakat sekitar yang mengetahui kejadian ini; Bahwa Korban bukanlah perempuan panggilan sebagaimana yang dituduhkanTerdakwa melalui status facebooknya; Bahwa maksud Terdakwa mengunggah status facebook yang ditujukan kepadaKorban, karena Terdakwa merasa kesal dengan Korban yang sering menjelekjelekkan Terdakwa dan Terdakwa marah terhadap Korban yang berselisih denganpacar Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa untuk membuat Korban
    , sebab Korban telah menikah dan mempunyai anakyang juga turut malu kepada masyarakat sekitar yang mengetahui kejadian ini, olehkarena Korban bukanlah perempuan panggilan sebagaimana yang dituduhkanTerdakwa melalui status facebooknya;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membuat dan mengunggah tulisan statustersebut, agar Korban malu dan berhenti menjelekkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (3) UndangundangNomor 19 tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 tahun