,tanggal 30 Oktober 2014 yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkara Penggugattersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara dan memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara;Menim bang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan

Saksitidak mengetahui sebab kepergian Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering membawa pulang perempuan lainbernama Nita ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan

Urusan Agama antara orangorang yangberagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) penjelasan angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman Penggugat;Menim

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (2)PERMA Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, selain memberikannasihat kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka

Putusan No. 2678/Pat.G/20 18/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2678/Pat.G/20 18/PA.Sda.terpenuhinya hakhak anak agar hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnyaanak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim bang, bahwa dari keterangan para saksi didapat pula fakta bahwaselama anak kedua yang bernama Anak Il, ada dalam pemeliharaanPenggugat, tetap terjaga kesehatannya dan Penggugat dapat merawatanaknya

bahsebTotDatObbakbesmepenberbakpertersPajTertide nurutjeli menim : bah: Surabang wa pematahasilpemeriksaandalampersidangan,jeliberkesimpulanuntukngabulkansebagianbandinPemohonBa Mengi :ngat nding,sehinggapenghitunganPajakPenghasilaPasDasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23 Menurut Terbanding Rp9,305,159,193.00Koreksi tidak dapat dipertahankan Rp = 92,122,430.00Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23 menurut Majelis Rp9,213,036,763.00erhatikan UndanUndanNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak,danketentuanperundangundanganlainnyasertperaturanhukumyanberlakdanyanMemut

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.3725/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.3725/Pdt.G/2018/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang

Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 0960/Pat.G/20 19/PA.Sda.dalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan

Putusan No. 0960/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

SdaMenimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Kakak Tergugat di Desa Bangah, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3anak bernama Anak , Anak II dan Anak Ill, yang saat ini tinggal dan diasuhPenggugat;Menim

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dansaksi Il yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak mampu member nafkah yanglayak kepada Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta

3515106203950003, tanggal 23 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4):Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Pemohon kepada aparat desa tanoa memperhatikan penulisanidentitas Penohon benar atau tidakmaka terjadi kesalahan penulisan identitas Pemohon yaitu namaPemohon Hamdan Faqih Masduki sedangkan identitas yang benar adalahnama Pemohon MUHAMMAD HAMDAN tanggal lahir 07 Mei 1985, oleh karenaitu Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkanperubahan biodata Pemohon sesuai identitas yang benar, dengan demikianPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonanperubahan identitas tersebut ;Menim

,Menim bang, bahwa setelah M ejelis memeriksa dan membaca surat permohondiajukan oleh Kuasa Penggugat tersebut, oleh karena permohonan pencabutayntuk memeriksa danbpurabaya, dalam halID joko Prasetijo, SHFirm Ruko Jl.erdasar Surat Kuasata/SK .Pdt.G/X/2012hya mohon disebuthtang Baru III No. 7Hisebut sebagaib. 797/Pdt.G/ 2012/tuk memeriksa dannggal , 08 Oktobertanggal 08 Oktobertanggal persidanganmohon pencabutanan pencabutan yangperkara yangdimaksud tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkara, M

2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Baubau, maka perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Baubau berdasarkan ketentuan Pasal73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menim

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebaniPenggugatuntuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menim

.5)dan Maulana TriWiayanti lahir di Bantul 24 April 2004(bukti P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, bukti P.5 dan bukti P.6tersebut maka terbuktipula bahwa Pemohon adalah sebagaiayah kandung darianak ketiga anak tersebut, demikian pula Mujiyanti adalah ibu kandung dariketiga anak tersebut, dan ketiga anak tersebut terbukti masingmasing belumdewasa;Menimbang, bahwa ketiga anak tersebut pada saat ini hidup dalamasuhan dan atau tinggal bersama Pemohon sebagaimana bukti P.2 (KartuKe luarga);Menim

Kartosetomo alias Tentrem, yang belum dibagi waris;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal345 KUHPerdata jo Pasal47 (a)UndangUndang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan pernikahan ada dibawah kekuasaan orang tuanya. Dengandemikian permohonan Pemohon beralasan hukum serta tidak bertentanganHal. 11 dari 14 Put.

tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannyatanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1),Termohon dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohon dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dahl pokok permohonan Pemohon adalah ceraitalak dengan alasan sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagidalam rumah tangga;Menim

surat permohonannya, sehingga jikadikaitkan dengan buktiP.2, maka terbuktiPemohon dan Termohon adalahsebagaisuamiisteriMenimbang, bahwa oleh Pemohon dan Termohon terbuktisebagaisuami isteri, maka sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pemohon memilikikedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh kareena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalilpermohonan Pemohon ;Menim

dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ene nnn Menimbang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat, perkara iniadalah perkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariatislam, eleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndangNemer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdangUndang Nemer 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua denganUdangUndang Nemer 50 Tahun 2009, secara abselut perkara ini adalah kewenangan Peng ad ilan Ag ama :Menim

bang, bahwa perkara ini diajukan eleh Penggugat di PengadilanAgama Pekalengan, sesuai dengan demisili Penggugat (bukti P1) eleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang5Nemer 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara ini adalah kewenanganPengad ii an Ag ama Peka long an; Menim bang, bahwa alatbukti P.2 berupa fotokopy sah Duplikat Kutipan

Pasal 22 PeraturanPemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat banhwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Putusan No.3754/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Hakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak b ain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak

lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.0109/Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian

Putusan No.0109/Padt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :al refaus abl 2 Ge!

Terdakwa mengenal dan mem benarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah mem baca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi,Menim bang. bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah

antara lain di bidang perkawinan:Menimbang bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 UndangUndang tersebut di atas, yang dimaksud bidang perkawinan yang diaturdalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan antaralain adalah perceraian karena talak;Menimbang bahwa oleh karena maksud permohonan Pemohonadalah perceraian talak, Majlis berpendapat Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang bahwa selanjutnya Majlis mempertinbangkan pokokpermohonan Pemohon;Menim

seperti tape, laptop, sepeda polygon, almari, meja kursi danlainlain, Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,ketika Pemohon menasihati Termohon agar jangan menjual barangbarang rumah tangga, agar pandai mengelola keuangan keluarga,Termohon tidak terima bahkan sekarang Teermohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya, akibat pertengkaran tersebutsejak Agustus 2015 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal karena Pemohon perimeninggalkan Termohon;Menim

selanjutnya Majelis mempertimbangkan alasanalasan permohonan Pemohon sebagai berikut:Menim bang bahwa terhadap alasan permohonan Pemohon poin 1,Majlis mempertim bangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan T.1 bukti manamerupakan akta otentik, maka Majlis bernsendapat bukti tersebut dapatdijadikan alat bukti dalam perkara a quo, sehingga telah terbukti bahwa24antara Pemohon dengan Temohon adalah suami istri, sehingga baikPemohon maupun Temohon dapat menjadi pihak dalam perkara a quo ;Menim

Musthafa al Khin dalam kitabnya alFigh al Manhajy ala Madzhab Imam as Syafiiy jilid 4 halaman 178 sebagaiberikut :Cle pdaay BG Y ils as) Ugthd GYArtinya : bahwa sesungguhnya nakah istn tersebut sesuatu kewajibanyang melekat kepada suaminya dan tidak gugur kewajiban tersebutdengan lewatnya waktu;Menim bang bahwa berdasarkan pertinbangan tersebut di atas dandalam persidangan telah terbukti bahwa selama pisah tempat tinggal yangsampai sekarang telah benalan 5 bulan, Tergugat Rekonvensi tidakpernah memberikan

bekas suamwajid a. memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baik30berupa uang atau benda, kecuali bekas isten tersebut gobla dukhul danb. memberikan nafkah, maskan dan kiswah, kepada bekas isten selamadalam iddah:Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 153 ayat (2) huruf bKompilasi hukum Islam disebutkan bahwa Waktu tunggu bagi seorangjanda Apabila perkawinan putus karena perceraian,waktu tunggu bagiyang masih haid ditetaokan 3 (tiga) kali suci dengan sukurangkurangnya90 (sembilan puluh) hari;Menim