Ditemukan 1193 data
14 — 1
Nusawungu, Kabupaten Cilacaphingga sekarang sudah pisah selama 57 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil. 8 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi selama 5 bulanserta Tergugat tidak pernah berusaha untuk kembali tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah memberi nahkah
19 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
- Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
- Mutah sejumlah Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Nahkah
Nahkah Penggugat Rekonvensi meliputi : Nafkah iddah @ Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah) selamamasa Iddah. Mutah Rp 200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah).
Mutah sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;3, Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nahkah anak bernama Nama anak sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahun hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.
dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
16 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
15 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
20 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
38 — 26
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
38 — 4
strong>Estu Dwi Rahayu binti Parno Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Noviana Dewi Kusuma Ningtyas binti Ayub Warsono setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui Termohon, setiap tanggal 30 bulan yang bersangkutan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Nahkah
8 — 1
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman/Tetangga Penggugat, tahu dan kenal kepadaPenggugat dengan Tergugat; Bahwasaksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri, pernikahanmana dilangsungkan pada 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin harisemakin sulit untuk didamaikan; Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat menuntut nahkah
11 — 1
Lembar ke 6 dari 10 halamanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar serta Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugatsudah sekitar 1 tahun, bahkan untuk keperluan hidup Penggugat dan anakanaknya,yang mencukupi adalah orang tua Penggugat.
7 — 0
anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat disamping tidakmemberi nafkah juga pacaran dengan perempuantetangga penggugat juga sering mabukmabukan, dan keduanya telah berpisahrumah selama ...1.... tahun ....8... bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidakmemberi nahkah
10 — 7
memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil dalil permohonan pemohondan jika pemohon bersikeras untuk bercerai termohon minta kepada pemohon untukbertangung jawab mmberi nafkah anaknya stiap bulan Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) dan minta muthah Rp.3000.000, ( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon dal;am repliknyatetap pada kehendaknya dan menyatakan sanggup atas permintaan termohontersebut.untuk member mutah Rh.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan nahkah
74 — 7
Bahwa untuk kehidupan seharihari Penggugat bekerja dan ditopang olehkeluarga; Bahwa setelah menikah sampai melahirkan ibu Penggugat yangmengasuh, memberi nahkah Penggugat dan anaknya; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis ;Halaman 5 dari 10 Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN WngBahwa Saksi pernah menasehati Tergugat untuk bekerja akan tetapiTergugat tidak mau mendengar nasehat saksi, Tergugat memangpemalas dan tidak bekerja sampai saat ini;Bahwa sikap
158 — 83
Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi selain halhal tersebut diatas;Bahwa, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikankesimpulan secara lisan pada persidangan tanggal 15 Desember 2016 yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI Bahwa Pemohon Konpensi tetap mencabut permohonan cerai talaknya;DALAM REKONPENSI Bahwa terhadap gugatan rekonpensi, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan nominal gugatan Penggugat Rekonpensi perihal, NafkahMadliyah, Mutah, Nahkah
13 — 1
karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan kurang nafkah ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kKemudian pada bulanJuni tahun 2016 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 bulan, dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohontetapi Termohon minta selama pisah antara 2 bulan sampai 3 bulan iniuang nafkah madiyah sesuai kesanggupan Pemohon;Bahwa, benar saya sanggup memberikan nahkah
15 — 4
Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengakui Pemohon jarang memberi nafkah kepadaTermohon karena Termohon sudah tinggal serumah dengan Fajar dansetelah Pemohon pulang dari Malaysia ternyata benar Fajar berada dirumah orangtua Termohon sehingga Pemohon langsung pulang kerumah orangtua Pemohon
5 — 4
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Oktober tahun 2015 keharmonisan tersebut mulai pudar,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januaritahun 2018 ;. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi dan kasar, dimana Tergugatdalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
20 — 12
Masalah ekonomi, yakni Tergugat sangat kurang dalam halmemberi nahkah kepada Penggugat;5. Lebih kurang sejak bulan Desember 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui keberadaannya;6.
16 — 3
Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak awal tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang terus menerus dikarenakan masalah ekonomi yangkurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajib kepada Penggugat,pada akhirnya sejak akhir bulan April 2014, antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, Penggugat ke rumah lain di Dukuh Patikan RT 6RW 2 Desa Karangudi Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, Tergugattetap di rumah bersama di Dukuh Patikan RT 6 RW
11 — 4
artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:Atlan y gale & 5 Sil jam clin dara GulS 6 Sutinall dailyArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
8 — 0
tahun> 4 Posita nomor 4 a benar antara Pemohon dan Termohon sering selisih dan seringtengkar dan benar Termohon pulang tanpa ijin karena Termohon diusir olehPemohon dan benar pulang kadang 10 hari, kadang 3 hari =; 5 Posita nomor 4 b Benar mulai Bulan April 2010 Termohon pulang lagi tanpa ijinkarena terdesak kebutuhan anak dan akhirnya minta kepada orang tua Termohon ;6 Posita nomor 5 benar DALAM REKONVENSI: e Karena kebutuhan anak tidak tercukupi maka apabila terjadi perceraianPenggugat menuntut nahkah