dan Termohon semakin parah saja dan jauhsekali dengan harapan dan tujuan perkawinan itusendiri sehingga daripada persoalan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon berlarut larut tanpa adakepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohonberpisah saja karena dalam rumah tangga tidak ada lagikebahagiaan dan kesejahteraan sebagaimana tujuanperkawinan itu sendiri seperti yang disebutkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 20/Pdt.G/201 2/MS Birterjadinya suatu) perceraian karena telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(Vide Inpres Nomor 1 Tahun 1991), sehingga beralasanpula apabila permohonan Pemohon dikabulkan ;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon,maka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyar'iyah

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bahwa Saksi kenal dengan orang tua almarhum ;; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama Pemohon I; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernama Pemohon ; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa almarhum tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumselain yang saksi sebutkan

Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

anakanaknya sampai yang bersangkutan meninggal dunia baikbaik sajadan tidak pernah ada permasalahan di antara mereka; Bahwa kedua orang tua Xxx juga telah meninggal terlebih dahulu; Bahwa sepengetahuan saksi, Xxx memiliki 8 (delapan) saudarasekandung, namun saksi lupa namanya; Bahwa Xxx tidak memiliki Saudara seibu atau sebapak, satu Susuanmaupun saudara angkat; Bahwa Xxx juga tidak memiliki suami lain selain Pemohon dan jugatidak memiliki anak angkat ataupun anak lain selain ketiga anak yangtelah saksi sebutkan

dunia baikbaik sajadan tidak pernah ada permasalahan di antara mereka;Bahwa kedua orang tua Xxx juga telah meninggal terlebih dahulu;Bahwa Xxx memiliki 8 (delapan) saudara sekandung dan hanya satuorang yang telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu bernama SitiAisyah;Bahwa Xxx tidak memiliki saudara seibu atau sebapak, satu Susuanmaupun saudara angkat;Bahwa Xxx juga tidak memiliki suami lain selain Pemohon dan jugatidak memiliki anak angkat ataupun anak lain selain ketiga anak yangtelah saksi sebutkan

= Nama Bandar adalah DIDIK sampai sekarang belum tertangkap;Pertanyaan Hakim Anggota I kepada saksi I telah selesai, selanjutnya Hakim KetuaMajelis memberikan kesempatan kepada Hakim Anggota II untuk bertanya kepada saksi, ataskesempatan tersebut Hakim anggota II mengajukan pertanyan kepada saksi I dan saksi Imemberikan jawaban sebagai berikut :HAKIM ANGGOTA II KEPADA SAKSI ARI HARTANTO: Coba saudara sebutkan barang bukti yang disita pada waktu penangkapan ?

= Ya; Coba saudara sebutkan barang bukti yang pada waktu penangkapan ?= 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tutup dadu,1 (satu) buah lapak dadu.1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastik warna biru, (buah) taskecil warna putih, Uang tunai Rp. 1.565.000.(satu juta lima ratus enampuluh lima ribu rupiah). Apakah tempat yang digunakan untuk judi tersebut bisa dilihat orang banyak ?

= Uang tersebut untuk membayar Les sekolah anak, saya bawa untuk judi;Coba sebutkan peralatan yang saudara gunakan untuk judi tersebut ?= Alat judi berupa = 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tutup dadu,1(satu) buah lapak dadu. 1 (satu) lembar beberan, (satu) buah tikar plastikwarna biru, ;Alatalat perjudian dadu tersebut milik siapa ?= Saya tidak tahu, saya datang alat sudah ada ditempat tersebut;Bagaimana cara permainannya untuk menyatakan menang dan kalah ?

tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Hal 4 dari 14 Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa awalnya saat saksi bangun tidur dipagi hari, saksi sudah tidak melihat tassaksi tersebut, sehingga saksi menanyakan tersebut kepada istri saksi (saksi SARFAABDUL) dimana tas saksi tersebut, namunisti saksi mengatakan bahwa sebelum iatidur, ia melihat tas tersebut disamping tempat tidur;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

H241163, 1 (Satu) butir peluru dan 1 (satu) Hand Phone merk SamsungJ5 Pro wama hitam;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar saksi saat saksisedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar saksi;Bahwa suami saksi mencari barangnya yang hilang tersebut saksi mengatakankepada suami saksi tadi saksi melihat jendela dalam keadaan terbouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

Halaman Putusan No : 280/Pid.B/2019/PN TteBahwa Terdakwa melakukan pencuran tersebut pada han Minggu tanggal 28 Juli2019 sekitar pukul 04.00 WIT dirumah saksi tepatnya dalam kamar kakak saksi saatkakak saksi sedang tidur;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui jendela kamar kakak saksi;Bahwa kakak saksi mencari barangnya yang hilang dan menanyakannya kepadaistrinya, istrinya saksi mengatakan kepada Kakak saksi tadi ia melihat jendela dalamkeadaan terouka;Bahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan

RatunTamnge;2Bahwa saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang pernah datang danmengakungaku sebagai ahli waris selain dari yang saksi sebutkan diatas;Delima Tamnge binti Muh. Sambas, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Fair,Kecamatan PP.

RatunTamnge;e Bahwa saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang pernah datang danmengakungaku sebagai ahli waris selain dari yang saksi sebutkan diatas;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini dan untuk singkatnya cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bahagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Amin sudah tidakmempunyai orang tua lagi sekarang yang ada hanya para Pemohon yangmenjadi ahli warisnya ; Bahwa semasa hidupnya Alm Imran adalah seorang Pegawai Negeri Sipil danAlm Imran tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon dan begitu pulasebaliknya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Imran ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 1547/PID.SUS/2021/PT SBYe Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 Minggu sebeluyaTim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi di Desa GayamanKecamatan Mojoanyar sering adanya peredaran narkoba jenis shabu,selanjutnya saksi SUGONDO Saksi LUCKY ADI PRATAMA dari satreskobamelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan

Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Halaman 4 Putusan Nomor 1547/PID.SUS/2021/PT SBYe Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 Minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi diDesa Gayaman Kecamatan Mojoanyar sering adanya peredaran narkobajenis shabu, selanjutnya saksi SUGONDO Saksi LUCKY ADI PRATAMA darisatreskoba melakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akuratdari seseorang yang tidak mau di sebutkan

Agar memberikan kepastian hukum dalam pembentukan PPPSRS danmenjamin hak serta kewajiban pemangku kepentingan dalam tatakelola PPPSRS sebagaimana di sebutkan dalam pasal 2 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat No 23/Prt/M/2018Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut diatas, maka sudahcukup alasan Majelis Hakim mengeluarkan penetapan penundaanpelaksanaan surat keputusan yang diterbitkan Tergugat, sesuai denganPasal

Prt/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni SatuanRumah Susun Adalah Memfasilitasi Pembentukan Perhimpunan PemilikDan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS);Bahwa dalam menjalankan tugas sebagai Pelaku Pembangunan,Pemohon wajib memfasilitasi terbentuknya Panitia Musyawarah sebelumPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun(yang selanjutnya disingkat dengan PPPSRS) yang mana panitiamusyawarah tersebut terdiri dari unsur pemilik dan Wakil PelakuPembangunan sebagaimana di sebutkan

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak KertajayaSurabaya, tanpa melakukan Verifikasi terlebin dahulu terhadapkesesuaian data dokumen sebagaimana ketentuan pasal 12 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No. 3 Tahun 2016 jelasmerupakan sebuah kesalahan yang tentunya bertentangan denganfungsi dan tugas dari kementerian hukum dan hak asasi manusia itusendiri dan juga melanggar syarat sahnya suatu Keputusansebagaimana di sebutkan dalam

AHU0015625.AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian Badan HukumPerkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 Desember 2018 merupakan Keputusan yang batal ataudapat dibatalkan sebagaimana di sebutkan dalam ketentuan pasal 56Halaman 31 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.22.23.Undangundang No 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanyang menyatakan sebagai berikut :1) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 desember 2018 sebagaimana juga di sebutkan dalamketentuan pasal 77 ayat (5) ayat (6) ayat (7) Undangundang No 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan :Halaman 32 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.Ayat (5)Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud pada ayat (4)

demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal127 Rv, sehingga permohonan pencabutan Gugatananya yang diajukan olehKuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata No:264/Pdt.G/2020/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Putusan Nomor : 125/Pdt.G/2019/MS.SgiBerdasarkan uraian yang pemohon sebutkan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat:Primair :1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Gade binti Taib dengan Ben (Tgk)yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Gampong Tuha, Kecamatan Batee,Kabupaten Pidie;3.

Ben (Tgk)yang saksi ketahui menikah pada tahun 2005 di Gampong TuhaKecamatan Batee Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir saat ijab kabul nikanh Pemohon, dan tidakmengetahui mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa pernikahan Pemohon tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan karena situasi Saat itu masih konflik;Halaman 4 dari 12 halaman.

sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya,sejak tanggal 5 Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah istri yang di nikahi secara siri tersebutsebagaimana di sebutkan

Selanjutnya puncak perselisihantersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak tanggal 5 Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat di atas sedangkan Tergugat tinggal di rumah istriyang di nikahi secara siri tersebut sebagaimana di sebutkan di atas hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya karena seringterjadinya perselisihan

Put No.221/PID.B/2019/PT.MKSHukum Pengadilan Negeri Watampone,Dengan sengaja melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban JUMRIANI binti ABDUL yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana ia Terdakwa lakukansebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana

BADA perbuatan mana Terdakwa tersebut lakukandengan cara serta rangkaian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana Terdakwasangat membutuhkan uang maka korban bersedia untuk membantunyadengan jaminan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporti dan selanjutnnyakorban membuatkan kwitansi kepada Terdakwa agar hutangnya harusditebus selama

HasilPertanian Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/Atau PenyerahannyaDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan PemerintahNo. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebutmembahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/oembebasan pajakterhutang atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkandalam daftar seperti yang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untukinformasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasukdalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan

Bahwa, telah tergugat sebutkan pada JAWABAN TERGUGATsebelumnya (POIN 4.a s/d g ), DEMI ALLAH SAYA TIDAK BERBOHONGATAU MENCARI PEMBENARAN DAN TERGUGAT KATAKAN DENGANSEJUJURNYA, dan Sudah tergugat jelaskan pada POINT 1 DIATAS, walaupenggugat yang lebih besar kontribusinya menghidupi keluarga kami karenabeliau bekerja sebagai karyawan tetap sampai dengan tahun 2016.

Jelas seperti yang telah tergugat sebutkan pada POINT 1 dan 5 DIATAS.Tergugat apa adanya, dan tidak pernah menutupnutupi kekurangan.Tergugat tidak pernah memintai penggugat untuk menutupi kekurangantergugat, seperti yang penggugat lakukan. Tergugat tidak perlu penghargaandari keluarga penggugat, karena itu privasi sebuah keluarga, sudah resikosuami/istri menerima kekurangan/kelebihan pasangannya masingmasing.8.

Telah jelas tergugat sebutkan dalam JAWABAN TERGUGAT, sudahsejak lama tergugat tidak berkomunikasi dengan teman tergugat itu, baiktelephone atau di media sosial lainnya.9. Ya benar, telah tergugat jelaskan pada POINT 8.

Dimanapada pasal 1 angka 10 (Sepuluh) di sebutkan bahwa "sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagaiakibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku ".Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Tata Usaha Negara,maka Pengadilan Negeri Karawang tidak berwenang

untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo.Erorr In Persona1.Bahwa penggugat tidak dapat melakukan gugatan hukum karna tidakmemiliki kKedudukan hukum/legal standing untuk mengajukan gugatanpersona standi in judicio)Bahwa dalam hal ini penggugat bukan merupakan pihak yang dirugikan oleh surat keputusan (SK) yang dikeluarkan oleh Tergugat I.Bahwa dalam Permensos No. 23 Tahun 2013, secara jelas dan terangdi sebutkan pada pasal 1 angka 2 (dua) bahwa "Anggota KarangTaruna yang selanjutnya disebut

Bahwa berdasarkan Permensos No. 77/HUK/2010 yang kemudiandisempurnakan dalam Permensos No. 23 Tahun 2013, secara jelas danterang di sebutkan pada pasal 1 angka 2 (dua) bahwa "Anggota KarangTaruna yang selanjutnya disebut warga Karang Taruna adalah setiapanggota masyarakat yang berusia 13 (tiga belas) tahun sampai dengan 45(empat puluh lima) tahun yang berada di desa atau kelurahan atau namalain yang sejenis", sedangkan saat dilaksanakannya kesepakatanberdasarkan klaim Penggugat pada (agustus 2019

G/2013/PAJT6.7.Tidak benar adanya.kami memang masih satu rumah dan bagaimanasaya mau berhubungan badan sedangkan suami berada di Pontianak dansaya berada di Jakarta.Tidak benar adanya,bahkan sebaliknya dari pihak termohon inginmengajak bermusyawarah tetapi dari pihak pemohon selalu menolak.Dari semua permasalahan yang pemohon sebutkan tidak ada benarnya,karena keluarga saya dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012 tidakada perselisihan dan pertengkaran dan keluarga kami masih baik danselama itu saya

Setahu saya kalau tempat kost maupun kontrakan tidakada peraturan seperti yang pemohon sebutkan. Kalaupun tidakdiperbolehkan menginap sama pemilik kostnya paling tidak saya sebagaiisteri tahu tempat tinggal suami.setelah saya menelpon ke2 kalinya barusuami menemui saya dan menempatkan saya dan anak di hotel.

Saya tidak pernah melawan katakata suami ataupun membantah sepertiapa yang pemohon sebutkan bahkan sudah saya turuti apa kemauansuami. buktinya sebelum saya dipindahkan ke jakarta, saya ditempatkandi palembang dan dikontrakan rumah bedeng.apakah itu merupakantanggung jawab dari seorang suami? sedang suami tahu kalau saya dipalembang tidak ada saudara satupun.dan kalau saya menelfonmenanyakan kapan pulang ke palembang, suami hanya menjawab "sayatidak bisa pulang karena tiket pesawat mahal ".

Pertanian Yang BersifatStrategis Yang Atas Impor Dan/Atau Penyerahannya Dibebaskan DariPengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan

Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun2007 terhadap buah