Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Oktober 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
194
  • Bahwa Pemohon dengan Tennohon setelab akad nikah membina rumah tangga di rumah sendirikurang lebih 17 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bemamaANAK I, umur 15 tahun dan ANAK II, umur II tahun.3. Bahwa Pemohon dengan Tennohon sejak tahun 1996 tidak harmonis dikarenakan:a. Termohon selalu pulang keorang tuanya tanpa pamit Pemohon hingga berbulanbulan apabilatidak dijemput dan pemah kontrak rumah sendiri tanpa setahu Pemohon.b.
Register : 29-01-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0251 /Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 23 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
114
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talakini adalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut beijalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon tidak lagi meivatuhi Pemohon sebagai suamidengan sering meninggalkan Pemohon jika ada perbedaanmasalah
    SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangojelc tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah paman pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003,setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpulbersama bertempat tinggal dirumah Pemohon sekitar 5tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon
Register : 15-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0165/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Berdasarkan~ alasan/dalil dalil diatas, Pemohon merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tennohon, oleh karenanya Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal anan 2 dad 8: Putusan nonor 0165/ Pdt. G/ 2009/ PA.
    Bj n Dusun KabupatenBo/orregoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Tennohon =; Bahwa Pemohon danTermohon menikah pada O07 Juni 1986, setelah menikahPemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 27 tahun5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri serta telah dikaruniai 2 anak. masingmasing bernama : ANAK 1,
Register : 15-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANGTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :1305/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 Maret 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.NhoBahwa antara Pemohon dengan Tennohon
    Bahwa setelah melangsungkan pemikahan, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di XXXX, Surabaya;Bahwa pada awalnya pemikahan, Pemohon bekerja di sebuah perusahaanyang berada di Kota Surabaya, dan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan hannonis sepertihalnya pasangan suami istripadaumumnya;Bahwa pada awal tahun 2013, Pemohon di pindah kerja oleh perusahaan keKota Semarang, Pemohon mengajak Tennohon agar ikut serta ke KotaSemarang dengan Pemohon, namun ajakan Pemohon ditolak oleh Termohonsehingga
Register : 11-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 190/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danbertempat tinggal teraichir di rumah orangtua Termohon dan selama pernikahantersebut Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai ketuninan 2 (dua) orang anaksekanang dalam asuhan Pemohon; c. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang sudah berpisah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun, karena Termohon pulang ke rumah saudara Termohon;d.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon dan selama pernikahantersebut Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai ketuninan 2 (dua) orang anaksekanang dalam asuhan Pemohon; c. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang sudah berpisah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun, karena Termohon pulang ke rumah saudara Termohon;d.
Register : 24-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.MgI
Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
132
  • perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Magelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan nomor XXXXXxX,tanggal 14 April 2005 yang merupakan akta otentik, terbukti Pemohon denganTermohon adalah suami istri terikat perkawinan yang sah, makamenurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma (voilledig)Halaman 5dan mengikat (bindende), dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Tennohon
    Memberi izin kepada Pemohon (XXXXxxx) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (XXXXxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Magelang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1434 Hijriyah oleh kariIKHSANUDDIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, ABDUL WAHIB, S.H.
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8311
  • Bahwa dalam posita No. 3 memang benar di katakan tennohon bahwapemohon dan termohon melangsungkan pernikahan masih di usia remaja, haltersebut di karenakan termohon telah hamil terlebih dahulu, memang di benarkanhubungan kaini bak cerita sinetron, akan tetapi tennohon melebih lebihkantentang status ekonomi keluarga pemohon.2.
    Bahwa dalam posita No.6 membenarkan ada nya percecokan antarapemohon dan termohon tidak hanya karena pemohon tapi juga menyangkutmasalah ekonomi, dan pemohon membantah tudingan termohon yaitu merasabelum punya tanggungan, padahal pemohon dengan susah payah mengumpulkanuang untuk memberi sejumlah uang kepada tennohon, Pemohon mengaku tidakmengakatakan sebenarnya bahwa sudah memliki anak dan istri di karenakanpemohon sedang melanjutkan pendidikan SMA, dan tidak di benarkan bahwapemohon bermain sepuasnya
    , dan pemohon melanjutkan pendidikan atas izinorang tua tennohon dan pemohon dan juga termohon.
    (empat ratus ribu rupiah)bahkan lebih dari nominal yang di sebutkan oleh tennohon .4. Bahwa dalam posita No.9 pemohon tidak membenarkan pernyataan termohonkarena pemohon pernah tinggal bersama dengan tennohon di ramah orang tuatennohon, memang hanya sekali sekali di karena kan pemohon sedangmelanjutkan pendidikan SMA.DALAM REKONPENSI:1.
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi pada sekitar tahun 2013 antaraPemohon dengan Tennohon' terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, Sehingga tidak ada lagi kehannonisan dan harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, bahwa perselisihan Pemohondengan Termohon pada intinya disebabkan oleh:a. Termohon orangnya keras kepala, egois serta mau menangsendiri;b.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon terjadi sekitar tahun 2014, Pemohon pergiMeninggalkan Termohon dari rumah tempat kediaman bersamapada saat terjadi pertengkaran dan perselisihan, Semenjak kejadiantersebut Sampai sekarang antara Pemohon dan Tennohon tidak adalagi komunikasi yang baik,serta tidak lagi saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami Istri;7.
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6819
  • No. 0015/Pdt.G/2016/PA EdScanned by CamScannerBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Desa , Kecamatan Kabupaten Endeselama 8 hari, kemudian Termohon pindah dan bertempat dikediaman bersama di rumah orangtua Tennohon di KelurahanMautapaga, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende dari tahun 2014karena Pemohon bekerja di Ruteng sedang Termohon bekerja diWewaria;Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya mengetahui dan cerita Pemohon
    denganPemohon, dan saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Desa Kecamatan Kabupaten Ende,kemudian Termohon pindah dan bertempat di kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan ., Kecamatan EndeTimur, Kabupaten Ende dari tahun 2014 karena Pemohon bekerja diRuteng sedang Termohon bekerja di Wewanria; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar,; Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Tennohon
    Pemohon yang saling bersesuaian dan telah mendukung dalil Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ende Selatan, KabupatenEnde; Bahwa Tennohon telah hamil dan melahirkan anak dari lakilaki lain bermamaIskandar
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
202
  • Bahwa selama perkawinan berlangsung Pemohon dan Tennohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da Dzhulkhul) Pemohon danTermohon tinggal bersama di dusun Krapyak IX Margoagung SeyeganSleman bersama orang tua Pemohon dan setahun kemudian orang tuaPemohon membangun rumah lagi dan mereka tinggal bersama hinggagugatan perceraian ini diajukan pada Pengadilan Agama Sleman, dalamperkawinan antara Pemohon dan tennohon tersebut telah dikaruniai 2 oranganak, yang pertama bernama RIKA ANGGI WULANDARI
    Bahwa Termohon bukanlah seorang istri yang patuh pada suami sebagai kepalarumah tangga dan imam dalam kehidupan menuju keluarga yang sakinahma wadah wa rohmah dan selalu melawan nasehat nasehat dari Pemohon.Bahkan memang telah terjadi percekcokan dan saling bennusuhan, terbuktijuga bahwa Termohon menyembunyikan atau menyimpan surat nikah asliyang bukan haknya, dan telah juga hal itu diberitahukan kepada petugas dariKUA SEYEGAN KABUPATEN SLEMAN , bahwa tennohon telah menguasaisurat nikah tersebut
    TABARNO pernah melihat surat nikah asli yangditunjukkan oleh tennohon di kantor KUA SEYEGAN, maka KANTORURUSAN AGAMA KECAMATAN SEYEGAN demi kepentingan hukum dariPemohon mengeluarkan surat No.
Register : 29-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 850/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
416
  • Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Tennohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin ; 5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;D6. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan laguntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, oleh karenanyPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMER:1.
    SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon serta saksi tabu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikab pada 02 April 1992, setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonselama 16 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anal, masingmasingbernama
Register : 29-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 709/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
91
  • surat permohonannya tertanggal29 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 709/Pdt.G/2017/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Senin tanggal 05 November 2007 (24 Syawal 1428 H) di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanCipari, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor. xxxxxxxx Tertanggal 5 November 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon
    Bahwa dikarenakan kurang lebih 0 tahun usia pemikahan antaraHal.2 dari 13 HalamanPemohon dengan Tennohon belum dikaruniai seorang anaksehingga menimbulkan pertengkaran yang terusmenerus, dan jugakarena pertengkaran tersebut, Terrnohon pemah meninggalkanrumah dan oleh Pemohon dicari dan ditemukan di terminal busGiwangan;6.
Register : 02-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1574/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaikakak ipar Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai beriku : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Tennohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau tinggal di Bimadan suka meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihkurang
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu dan Termohon yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dinasehati dandiupayadamaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai
Register : 02-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
134
  • ,pekerjaan Guru, tempat tinggal di Jalan Waru, LingkunganVil, Kelurahan Jati Karya, Kecamatan Binjai Utara, KotaBinjai, selanjutnya disebut Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sldang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02Agustus 2016 telah mengajukan Cerai Talak, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Nomor 278/Pdt.G/
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6499/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melaksanakan perkawinan pada hariJumat tanggal 05 Mei 1988 dan perkawinan mana dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember yang dituangkan dalam kutipanakta nikah No.546/13/II/88 tanggal 05 Mei 1988;.Dengan demikian hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istcriadalah sah sebagaimana dimaksud pasal 2 UU No.1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Hal. 1 dari 10 hal. Salinan Putusan. Nomor 6499/Pdt.G/2019/PA.Jr2.
    Bahwa, selama rumah tangga Pemohon dan Termohon terikat perkawinanTermohon mempunyai sifat tempmmental dan jika marah sering merussakperabotan di rumah bersama dengan sifat itu pemohon sebagai suami masihmemaklumi dan mecoba untuk membahnya dengan pelanpelan dan berusahasabar, pemohon sebagai suami sering menasehati Tennohon agar membahsikap tempramentalnya dan mengendalikan emosinya akan tetapisifat Tempramntal dan emosionalnya Termohon tidak bisa berubah sampaipermohonan cerai talak ini diajukan
Register : 05-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0053/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 16 Maret 2009 — PEMOHON, TERMOHON,
114
  • Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 7bulan , lalu' pindah kerumah sendiri selama 2 tahun, dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Agustus 2008 mereka sering bertengkar disebabkankarena Termohon melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal namanya oleh Pemohon danperbuatan itu sudah dilakukan oleh Termohon sejak lama danbaru beberapa bulan yang lalu perbuatan tennohon
    fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 56/19/111/2002 tanggal 09 Maret2002 yang dibuat dan ditandatangani' oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Anyar, KodyaSurabaya; (Bukti P.1), maka tterbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 09 Maret 2002; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam ipositapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mans disebabkan Tennohon
Register : 14-05-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2241/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa kemudian pertengahan tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonbertengkar/cekcok yang pada akhirnya Termohon merobekrobek buku nikahmilik Pernohon dan sejak saat itu antara Penohon dan Tennohon tidak pernahlagi melakukan hubungan suami isteri sampai sekarang ;.
    Bahwa Pemohon pada awalnya telah berusaha untuk membangun komunikasidengan Tennohon;yang bertujuan nemperbaiki keadaan runah tangga denganTermohon , tetapi Termohon sama sekali tidak ada niatan untuk memperbaikikehidupan rumah tangga , sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan dan sangat sulit untuk hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akhirnya pada awal mei 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya di XXXX Surabaya , sedangkan Termohon tinggal di XXXX Surabaya.
    hari10.Bahwa atas dalil Posita No.6 Termohon membenarkan, pada saat itu terjadipertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohonsebagai kepala rumah tangga tidak punya tanggung jawab dan cenderungmengabaikan urusan urusan rumah tangga yang sebenarnya menjadi tanggungjawab bersama;11.Bahwa tidak benar dan secara tegas Termohon tolak atas dalildalil Pemohon padaposita Nomor 7: Pemohon berusaha membangun komunikasi dengan Termohonyang bertujuan untuk memperbaiki rumah tangga dengan Tennohon
Register : 24-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • masyarakat pribumi, yang bisa hanya tenaga titipantetapi hanya sekali tkJak dapat diperpanjang;6.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut terjadisekitar April 2015, ketika Pemohon mengambil cuti, pada saat itu Pemohon dan Termohonbertengkar karena masalah tersebut di atas, sehingga Pemohon dan Termohon sepakat untukbercerai, Termohon menyuruh Pemohon untuk mengajukan cerai, kemudian tanggal 01 Mei2015, Pemohon kembali ke Timika dan sejak itu, Pemohon dengan Tennohon
    Hakim telah memeroleh fakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidupbersama dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seoramg anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka (5) dan (6) dalam permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah memeroleh fakta bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak akhir 2013, sudah mulai tidakrukun disebabkan masingmasing pihak yakni Pemohon dan Tennohon
    Pemohon tetap akanmenceraikan Termohon. menunjukkan bahwa "antara Pemohon dan Tennohon sudah tidak adakebersamaan dalam berumah tangga, yang bisa dimaknai sudah kehilangan kasih sayang di antarakeduanya, padahal kasih sayang dan saling menyintai merupakan komponen penting dalam berumahtangga.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk dirukunkan, yang apabila
Register : 27-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor : 1493/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 25 Agustus 2009 — TERMOHON PEMOHON
103
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebut berjalanrukun dan hannonis, namun sejak Pebruari 2008 rumah tangga Pemohor danTennohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan clan pertengkaran ; b. Bahwa penyebab perselisiltan dan pertengkaran antara Pemohon denganTennohon tersebut adalah karena Termohon tidal( taat kepada Pemohon ddanTermohon lebih memihak dan mengikuti orang tuanya dari path mengikntinasehat Pemohon c.
Register : 28-06-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 812/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 1 Desember 2010 — penggugat dan tergugat
61
  • Bahwa secara jujur harus di akui, Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga jarang bertengkar ataupun cekcok, namun akibat tabiat Termohon yang seringhutang uang kepada tetangga membuat Termohon malu hati dan sering pulang kerumah orang tuanya, hal ini sering di lakukan Termohon namun demi keutuhanrumah tangga dan mass depan anak anak Pemohon dan Tennohon maka Pemohonmasih mema'afkan.6.
    tolelir dan ma'afkan adalah pada, bulanAgustus tahun 2009, Tanggal dan hari tidak dapat di ingat lagi tempatnya pada bulanromadhon seorang perempuan dengan membawa keluarga 1 ( satu ) mobil pic up bakterbuka datang melabrak ke rumah Pemohon dengan mengakui sebagai istri PILyang mengatakan Termohon telah selingkuh dengan PIL (suami pelabrak).Bahwa pada waktu.kejadian tersebut Termohon tidak berada di rumah dan barepulang malam hari sekitar jam 23.00 Wib, dan Pemohon mengkonfirmasi kejadiantersebut Tennohon