Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Yuniatitelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai xxxxxxxxx dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Dani Putra Kusumaoleh orang tuanya yang bernama Wagimo dan Lintang Yuniati, pada tanggal27 Desember 2018 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuhdengan sebaikbaiknya dan sejak itu sSampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

di Jalam Mawar, Kelurahan Balangnipa,dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:e , lahir pada tahun 2000 ;e , lahir pada tahun 2002;e , lahir pada tahun 2010, ketiga anak tersebut kini dalam pemeliharaanpemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis, namun sejak lahir anak kedua pada tahun 2002, suasana rumah tanggamulai tidak harmonis karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sifat termohon yang sering melakukan perbuatan tercela

telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

mengetahui semula keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis, namun setelah kelahiran anak kedua mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab percekcokan pemohon dengan termohonadalah karena termohon sering main kartu, berjudi, membeli nomor kuponputih, dan sering mengambil utang koperasi tanpa sepengetahuan pemohon;Hal 5 dari 12 hal Put No. 26/Pdt.G/2011/PA.Sj.e Bahwa saksi mengetahui termohon telah sering dinasihati agar tidakmelakukan perbuatan tercela

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik, tidak terdengar prilakuPenggugat yang tercela; Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat masih menjanda,belum menikah kembali:2.

Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat jarang melihat anaknya yang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap anaknyaselama berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan anak Penggugat dengan Tergugat tersebutbaikbaik saja, Penggugat mendidiknya dengan baik; Bahwa Penggugat jualan sandal, mempunyai penghasilan yang tetap,lebih kurang lima juta rupiah perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik dan tidak mempunyaiprilaku yang tercela

adalah mantan suami isteri yangtelah bercerai secara sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai satu orang anakkandung, bernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 7 tahun; Bahwa setelah bercerai, Penggugat yang mengasuh anak Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa sejak bercerai, Penggugat masih menjanda dan belum menikahkembali; Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan yangmencukupi untuk mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak tercela

pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksimengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain danTergugat telah kembali ke agamanya semula (murtad);Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama XXX, dalam keadaan baik beradadalam asuhan Penggugat, sejak antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal:;Bahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.PdnBahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantindakkriminal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar empat tahun lamanya, tanpa menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri, telah nyata rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi keretakan (broken marige) yang sulit untukdipulinkan lagi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka tujuan

Tergugat tidak pernah pulang, kirim kabar,ataupun memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaibarang tinggalan berupa apapun selama itu penggugat mncari nafkah sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke tempattempat yang biasadikunjungi Tergugat dan juga ke tempat sanak keluarga Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti ;Bahwa selama pisah Penggugat tetap taat dan saksi tidak pernah melihat Penggugatmelihatvmelakukan perbuatan tercela

hinga sekarang ; bahwa Tergugat asli dari Padang Sumatra Barat ; Bahwa selama pisah Penggugat telah dibiarka dan tidak pernah diberi nafkah wajibberupa apapun dari Tergugat ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapn; ...............Bahwa selama pisah Penggugat nafkah hidupnya mencari sendiri dan bekerjaseadanya juga atas bantuan orang tua dan keluarga ;Selama pisah Pengugat tetap taat pada Tergugat sekalipun telah pisah tempat tinggal,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak (anaksaksi) adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi Bengkel Las dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.RapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sekitar satutahun enam bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat dan dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

Halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakit yang dapatmembahayakan dirinya atau orang lain; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarang ataumelakukan perbuatan tercela lainnya;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak ada mengajukan pertanyaan

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa selama Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, kKedua anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat dan dalam keadaan sehat, kedua saksiPenggugat juga menerangkan bahwa Penggugat tidak ada menderita penyakityang dapat membahayakan dirinya ataupun orang lain serta tidak pernahmelakukan perbuatan yang dilarang atau perbuatan tercela

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidanganterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa anak 1 lakilaki, lahir pada tanggal 6 Agustus 2009; Bahwa anak 2 lakilaki, lahir pada tanggal 30 Desember 2011; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,kedua anak 1 dan Anak 2 bersama Penggugat dan dalam keadaansehat; Bahwa Penggugat sehat secara jasmani dan rohani; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang dilarangatau melakukan perbuatan tercela

Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 22 Hal.

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diHal. 6 dari 22 Hal.

Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;8. setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuanyang tercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercelalainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut

.= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela;Bahwa Penggugat sangat menyayangi dan memperhatikan anaknya;Y ud uyBahwa Penggugat mempunyai kemampuan finansiil maupun moril untuk mengasuhdan mendidik anaknya

Oktober 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;= Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Anita Eka Saputri dan sekarang telah berumur 14tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

dikuatkan dengan kesaksian 2 orang saksi yang telah dihadirkan olehPenggugat dalam persidangan yakni serta telah pula diperkuat oleh keterangan anakkandung mereka (14 tahun), bahwa;= Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama dan sekarang telah berumur 14 tahun;= Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan dan didikan Penggugat;= Bahwa anak tersebut lebih dekat dan lebih suka hidup bersama Penggugat;= Bahwa Penggugat tidak mempunyai tabiat tercela

TklSALINANtidak berhasil:Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;2.

saksi tahu sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi datang menemui Penggugat, dan tidak ada nafkah yang diberikanpada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namuntidak berhasil: Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggaldengan Penggugat karena masih disusui oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat mengurus anak dengan baiksebagaimana layaknya seorang ibu; Bahwa saksi tahu Penggugat berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

mengatakan bahwa anak tersebut masih disusui olehibunya, dan pada umur tersebut (periode umur anak belum mumayyiz) seorangibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa memperlihatkan kasihsayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang sangat membutuhkanuntuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidakmelakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadlanahnya, danternyata selama ini sebagaimana diterangkan oleh saksisaksi, Penggugat telahmemelihnara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yangberakibat dicabut hak hadhanahnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat patut diberi hak untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut, halini sesuai pula dengan ketentuan pasal 14 dan pasal 23 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang

Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

anak Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut akan segeradilangsungkan, keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama danPemohon sangat khawatir takut terjadi sesuatu yangtidak diinginkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denga maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ;ANGGA WIDAIASWARA bin AMIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH

Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ serta urusan lain yang berkaitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan dan pembuktiannya,lalu Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapseperti dalam dalil permohonannya dan selanjutnya

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan.6. Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Maret 2017, tatkala Tergugat pergi meninggalkan rumahdengan alasan mencari kerja di Jakarta atau di Makassar.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan (sapimilik orang dijual dan hasil penjualannya tidak diberikan kepadayang punya, sertifikat orang dijaminkan tanpa sepengetahuanpemiliknya) Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitubulan Mei 2017; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;2. seeseeeeeeeeeeseesees, SAKSI adalah

Tergugat sering mengancam Penggugat: Tergugat melakukan perbuatan tercela yaitu penipuan;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 hingga sekarang atau selamasatu tahun enam bulan lamanya;5.

saudara Rizky Nur Handayani bintiSanda L telah meninggal dunia; Bahwa Rizky Nur Handayani binti Sanda L masih dibawah umurdan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Rizky NurHandayani binti Sanda L; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baikdengan Rizky Nur Handayani binti Sanda L karena sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

memiliki masih berumur 15tahun 11 bulan sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelolahartanya serta melakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupunhakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Rizky Nur Handayani binti Sanda L, telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Rizky NurHandayani binti Sanda L sebagai saudara kandung dan sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

pada tempatnya daseorang yang akan melaksanakan pernikahan dengan semudah itu berpindahkeyakinan yang telah dianut sejak kecil hanya dengan alasan akanmelangsungkan pernikahan;Menimbang bahwa meskipun yang diminta adalah dispensai nikahkarena anak pemohon masih dibawah umur akan tetapi karena permohonanHalaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 240/Padt.P/2020/PN Tigdispensasi nikah ini didasarkan perpindahan keyakinan/agama yang menurutpandangan Hakim adalah suatu perbuatan yang sangat tercela

bertentangan dengan hukum serta dengan pertimbanganbahwa terhadap permohonan oleh Pemohon tersebut tidak ada keberatan daripihak lain serta tidak mengandung sengketa dengan pihak lain akan tetapidengan pertimbangan bahwa hakim tidak menemukan kesiapan yang cukupdan alasan yang mendesak bagi anak para pemohon dan calon suami anakpara pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur sertaperpindahan keyakinan/agama yang dilakukan oleh anak para pemohon agardapat melaksanakan pernikahan merupakan hal tercela

sehingga suatupermohonan yang didasarkan atas perbuatan tercela tidak layak untukdikabulkan sehingga hakim berpendapat bahwa permohonan dari ParaPemohon harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon adalahuntuk kepentingan Para Pemohon sendiri meskipun permohonan, parapemohon ditolak, kepada Para Pemohon tetap dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 1888 KUHPerdata,Pasal 52 ayat (2) dan (3) UU no.23 tahun 2006 tentang