Bahwa sebidang Tanah milik Penggugat tersebut dibuktikandengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01212 Kelurahan Lok BahuKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda Kalimantan Tmur atas namaPenggugat, hal mana diatas Tanah milik Penggugat tersebut dibangunsebuah bangunan Rumah Sarang Burung Walet atas kerja sama antaraPenggugat dan Tergugat;3.

(tujuh ratus tiga puluh lima) Meter Persegi dengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 01212 Kelurahan Lok Bahu Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarinda Kalimantan Tmur atas nama Penggugat, yangberbatasan dengan; Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan M. Said. Sebelah Timur berbatasan dengan : SITTIATIJA Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sungai. Sebelah Barat berbatasan dengan : Gang Rasa.

Yang surat gadainya tertanggal 19 September 1961.Sawah tersebut berlokasi di Sawah Pinang Jorong Lambah Kenagarian Batu Banyak KecamatanLembang Jaya Kabupaten Solok.Batasbatas sawah yang dipagang oleh Bapak kami tersebut yaitu sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan Sawah Sidanguak / Agus Bintang Kejora suku Bendang BatuBanyake Sebelah Selatan berbatas dengan sawah kepunyaan Syamdudin Rajo Batuah suku MelayuPanai Batu Banyake Sebelah tmur dengan sawah Amir Maliit Koto Anaue Sebelah Barat

Yang surat gadainya tertanggal 19 September 1961.Sawah tersebut berlokasi di Sawah Pinang Jorong Lambah Kenagarian Batu Banyak KecamatanLembang Jaya Kabupaten Solok. dengan batas batas :e Sebelah utara berbatas dengan Sawah Sidanguak / Agus Bintang Kejora suku Bendang BatuBanyake Sebelah Selatan berbatas dengan sawah kepunyaan Syamdudin Rajo Batuah suku MelayuPanai Batu Banyak Putusan Perdata No.14/Pdt.G/2013/PN.KBRe Sebelah tmur dengan sawah Amir Maliit Koto Anaue Sebelah Barat dengan sawah Amir

PUTUSANNomor 4697/Pdt.G/2018/PAJTSale SaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Tmur, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Jakarta Timur,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan KeteguhanKecamatan Telukbetung Timur Kota Bandar Lampung selama lebihkurang 5 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal dirumah nenek Penggugat di Kelurahan TalangKecamatan Telukbetung Utara Kota Bandar Lampung selama 5 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggaldirumah pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan KeteguhanKecamatan Telukbetung Tmur

Baturaja Tmur Kab.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan calonSUAM occ ceccccceccceccsceceeeeeeeueeeseeceeeeeeeaeeeueeeees dapat dilaksanakan, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu untukmemerintahkan kepada Penghulu pada KUA Kecamatan Kotamobagu Tmur,untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotamobagu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut :Pertama:Hoe Bahwa Terdakwa EVI SUSANTI AZRA Binti AZRA, pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekira jam 10.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2016 bertempat di Jalan Jendral Sudirman (Depan Mini MarketIndomaret) Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Tmur

AtauKedua :aaa Bahwa Terdakwa EVI SUSANTI AZRA Binti AZRA, pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekira jam 10.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun 2016 bertempat di Jalan Jendral Sudirman (Depan Mini MarketIndomaret) Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Tmur Kota Dumai dan pada hariRabu tanggal 10 Febuari 2016 sekira jam 12.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Febuari tahun 2016, di Bank BRI Cabang Dumai di Jalan Sultan SyarifQasim Kota Dumai

Aceh Timur pada saat saksisampaikan supaya menagih lagi sampai selesai.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.TARMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai Bendahara pada Kantor Camat Pante BidariKabupaten Aceh Tmur, sedangkan terdakwa sebagai Bendahara UmumDaerah (BUD) Kabupaten Aceh Tmur tahun 2005.Bahwa pada tahun 2005 juga saksi tidak ada permasalahan mengenai uanguntuk Kantor Camat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur denga BUDKabupaten Aceh Tmur

Bendahara.Bahwa pada tahun 2004 uang yang belum dibayarkan ada dialkukanpenagihannya kepada Sumijo, tetapi Sumijo tidak membayar denganalasan Kas sedang Kosong.Bahwa pada tahun 2004, saksi sebagai bendaraha ada 1 (satu) SPM yangtidak dicairkan jumlahnya adalah RP. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Tarmizi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi Pada tahun 2004 bekerja pada Kantor Camat Pante BidariKabupaten Aceh Tmur

sebagai Pemegang Kas Kantor Camat PanteBidari, Kabupaten Aceh Timur.Bahwa saksi yang malakukan pengajuan pengamprahan uang untuk KantorCamat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur pada tahun 2004 .Bahwa saksi tidak kenal denga terdakwa Jufri, selaku Bendahara UmumDaerah tahun 2005.Bahwa saksi tidak ada permasalahan mengenai Keuangan pada tahun 2004pada Kantor Camat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur.Bahwa saksi kenal dengan SUMIJO karena selaku Bendahara Umum Daerah(BUD).Terhadap keterangan saksi tersebut

terdakwa pada tahun 2005 tidak dibayar dengan alasan untukmembayar yang lain.Bahwa pada tahun 2004 terhadap SPM yang belum dibayarkan, tetapiterhadap Buku Kasnya tetap ditutup pada akhir tahun karena diperintahtutup oleh Kepala Dinas pada waktu itu.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatanYOSSO IRIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut.Bahwa pada tahun 2004, saksi diangkat sebagai pemegang kas pada BadanKependudukan catatan sipil keluarga sejahtera Kabupaten Aceh Tmur

yang mengatakan bahwa Pelawanmemiliki hak untuk mengajukan gugatan Perlawanan sesuai YurisprudensiMARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001 itu adalah tidakbenar karena Pelawan bukan pemilik tanah yang menjadi Sengketasekarang ini, melain tanah tersebut adalah milik sah Para Terlawan yaitutanah seluas 627 M2 yang sudah diterbitkan Sertifikat Hak milik oleh BadanPertanahan Nasional Kota Samarinda dengan Nomor 06673 tanggal140CT2016 yang terletak di Jalan S.Parman dengan batasbatas:Sebelah Tmur

(enam ribuenam ratus lima puluh tiga meter persegi) terletak dahulu Desa Kambu,Kecamatan Poasia, Kabupaten Kendari, sekarang Kelurahan Mokoau,Kecamatan Kambu, Kota Kendari dengan batas batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah tanah Ridwan, Dahlia Nasir, Haraty Tombo; Tmur berbatas dengan tanah Riani; Selatan berbatas dengan tanah La Satu, S.E; Barat berbatas dengan tanah H. Rasyid dan Drs.

atas suatu perkawinan yang sah, oleh karenanya surat buktitersebut secara formil dan materil merupakan alat bukti yang telah mencapaibatas minimal pembuktian yang sah dan karenanya pula mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti surat tersebut terungkapfakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 16 November 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN LAMONGAN, Jawa Tmur

XXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat.Selanjutnya saksi mengaku sebagai Teman Penggugat, telahmenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sejaktahun 1996 dan telah hidup rukun, tinggal di daerahXXXXXXXXXX, Jakarta Tmur, dan terakhir bertimpat tinggal diDaerah XXXXXXXXXX, Jakarta Timur, telah dikaruniai duaorang anak

B/2016/PNMdnBahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekia pukul 09.00 wbbertempat di Jan Iran Barat No.93 Kecamatan Medan Tmur, saksi kehiangan barangyang diambi terdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar barang yang dambi berupa 1 (satu) unt Handphone merk Sambungwama puth dan 1 (satu) unt jam tangan merk Seko wama puth.Bahwa benar munya saksi keuar rumah untuk sarapan bersama dengan anak saksiBahwa benar sef&njutnya saksi mengeuarkan mobinya, namun saat saksi hendakmenguncd pntu

Barabai Tmur Kec.Barabai Kab.

dan warnayang sama berulang angkanya atau disebut seri ;e Bahwa para terdakwa dalam permainan judi tersebut dilakukan secaraberurutan angkanya dan pemain yang paling banyasingmasing pemainbertaruh Rp.5.000,dan setiap kali putaran menang mendapat Rp.20.000,e Bahwa pada saat datang sebayak 4 (empat ) orang yang mengaku petugasdari Kepolisian dan menangkap para terdakwa dan kami dibawa ke mobilmenuju perumahan Grand Cikarang City dan setiba ditempat tersebut tibatiba pihak Kepolisian Sektor Cikarang Tmur

Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu, 11 Juli 2010 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan Akta NikahNomor 213/24/VIII/2010, tertanggal 10 agustus 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman orang Tua Penggugat di Bawalipu selama kurang lebih 7tahun;3.

., Advokat danpenasehat hukum dari Kantor Hukum MUHAMAD TRIKURNIAWAN.SH, SYAHRIL.SH & REKAN, Berkantor diJalan Perwira No.1 Kelurahan Pulo Brayan BengkelKecamatan Medan Tmur Sumatera Utara, berdasarkan suratkuasa tanggal 10 Agustus 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1854/Penk.perd/2020/PN.Mdn tanggal 14 September 2020,selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat;Dan1. Normah Alias Norma, bertempat tinggal di Jalan Sisingamangaraja GangJadi No.5b, Kel.

Jadi batasbatas tanah sengketa yang sedang disengketakan ituadalah milk Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/ Pemohon Kasasi dalam Konvensi ;Bahwa batasbatas tanah sengketa ini bertentangan antara yang satudengan yang lainnya yang mana para Tergugat dalam Konvensi dan kuasahukumnya mengatakan bahwa batas tanah di bagian tmur berbatasandengan tanah miliknya Eu atau alias Eu dan batas tanah bagian baratberbatasan dengan kali Lowo Meze.

Nenumelairkan almarhum Ladja Boro (orang tua Penggugat Konvensi) yangmenyewa Loi Nenu dengan kawankawannya sebagaimana gugatan.Bukan almarhum Rafael Goo orang tua Wilhelmus Wai Tergugat Il dalamkonvensi yang menyewa Loi Nenu tersebut dan saksi Markus Suku adalahanak kandung/anak pertama dari Loi Nenu yang diajukan menjadi saksiPenggugatSelaniunya terhadap alasan hukum yang disampaikan paraTermohon Kasasi dalam Konvensi/jpara Pemohon Kasasi dalamRekonvensi mengatakan batas tanah sengketa di bagian tmur

Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah pada hariRabu, 17 Desember 2008 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 261/17/XII/2008, tertanggal 18 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman Orang Tua Penggugat di Desa Balantang, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, kurang lebih selama 10 tahun;3.

Jawa Korindo RT.004, RW.002,Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan Bintan Tmur, Kota Kijang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di Kota Batam; Bahwa dalam permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Galang Tri Akbar; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak