Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 31 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Baja, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam,dan sampai saat ini mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakdua tahun terakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Penggugat pernah kirim unag
Register : 06-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 26 Maret 2015 — 1. H. DJUNAIDI,SH sebagai Penggugat I
2. SUTANTO sebagai Penggugat II
Melawan
1. Sdri. RETNO WULANDARI sebagai Tergugat I
2. Sdr. WAHYU DIHARDJA sebagai Tergugat II
119 — 16
119 — 16
No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi
PENGGUGAT :e Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 02 April 2003 uang sebesar Rp. 45.000.000,e Kwitansi tanggal 13 Juli 2005 uang sebesar Rp. 85.000.000.e Kwitansi tanggal 14 Juli 2005 uang sebesar Rp. 30.000.000,e Kwitansi tanggal 22 Nopember 2005 uang sebesar Rp. 100.000.000,e Kwitansi tanggal 21 Juni 2006 uang sebesar Rp. 30.000.000.e Kwitansi tanggal 22 Juni 2006 uang sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 12 September 2006 uang sebesar Rp. 65.000.000
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 79/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat ketikaTergugat meminta unag yang dikasihkan kepada Penggugat sepertimencekek keleher Pengugat,5.
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3884/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
25 — 0
25 — 0
tahun 2009 (pulang karena masa kerja sudahBahwa selama Penggugat pergi ke luar negeri uang hasil jerlh payah Penggugat selaludikirimkan kepada Tergugat, untuk ditabung / disimpan;Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di Malaysia,Tergugat menggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri, bahkan unag
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pts No. 980/Pd.G/2018/PA.Skadalam memberi unag untuk kebutuhan sehariharidan Tergugat seringmabuk dan judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal, yang sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih dan selamapisah tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 1
38 — 1
Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 21Mei 2015, saksi hadir di Majelis akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah bernama XXXXX, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXxX, dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi sendiri dengan maharberupa unag
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
48 — 8
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
48 — 8
Bahwa saksi menerangkan bahwa sebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut saksi tidak mengetahuinya dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut jika terdakwa berhasil mencuri kotakamal tersebut maka jemaah musholla kehilangan kotak amalberseta unag tunai sebesar Rp, Rp.792.000 (tujuh ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada saat terdakwa mencurikotak amal tersebut terdakwa tidak ada mintak izin kepadajemaah Musholla Darul Falah.
Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksitidak mengetahuinya dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutjika terdakwa berhasil mencuri kotak amal tersebut maka jemaahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdgmusholla kehilangan kotak amal berseta unag tunai sebesar Rp,Rp.792.000 (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa Pada saat terdakwa mencuri kotak amal tersebutterdakwa tidak ada mintak izin kepada jemaah Musholla DarulFalah.
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PID/2015/PT JMB Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGIARTI Als IBU SUGIH Binti BUNARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
76 — 26
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
76 — 26
YUSTIKASTIRA, SDR YUSUFAHMAD, SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA , SDR JHONI AFRINAL , SDRISUNARTI, SDRI SUGIARTI;4) Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Centraldana Mandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapanratus dua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdriSsugiarti bayar an.
YUSTIKASTIRA, SDR YUSUF AHMAD,SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA, SDR JHONI AFRINAL, SDRI SUNARTI,SDRI SUGIARTI;Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Central danaMandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdri Sugiartibayar an.
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang meberikan unag belnaja kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi sedangkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa di bantu oleh orang tuaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan tidakan KDRT kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele Sehingga Tergugat memukuli danmenampar bahkan membanting Penggugat hingga Penggugat merasakesakitan karna telah di aniaya oleh Tergugat;4.
Register : 06-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0212/Pdt.P/2015/PA.Tng Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
denganPemohon II adalah suamiistri dan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, pada saat akadnikahdilaksanakan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, pernikahan dilaksana kan dengan walinikah ayahkandungPemohon Il bernama Sanirin, dengan disaksikan lebih dari dua orangserta maskawin berupa unag sejumlah Rp.100, (Setarus rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada
Register : 16-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 134/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 18 Mei 2015 —
57 — 15
57 — 15
saksi adalah kernet Bus ASPADA angkutan Kota jalur 15NO,POL AB7252AS;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar jam 15.00 WIBsaksi Teguh mengemudikan Bus angkutan Aspada jalur 15 No.PolisiAB7252AS.ketika sampai di depan Gending JI, Kyai Mojo TegakrejoYogyakara tiba tio Terdakwa dengan mengendarai sepada motor Miomemotong didepan Bus selanjutnya terdakwa mlempar Bus denganbatu mengenai kaca depan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdalwa sebagai timerBus dan saksi selalu member unag
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuahanbatu, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Faiz Akbar Gunawan, laki-laki, lahir tanggal 6 September 2010 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana yang tercantum pada diktum amar putusan angka 5 (lima) di atas melalui Penggugat, berupa unag
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidakpernah mengirim unag belanja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadipisah tempat tinggal selama setahun dan Tergugat. .............
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 352/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 03 November 2010 di Dusun BatuRampih, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bokah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nursaid dan Sahrul Mawarsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa unag
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
AHMAD NUR bin SUHEMI
Termohon:
YULIANIS binti MUNTIR
17 — 4
AHMAD NUR bin SUHEMI
Termohon:
YULIANIS binti MUNTIR
17 — 4
perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan disebabkantermohon tidak jujur dalam hal keuangan, Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan rumah bersama dijual untuk membayarhutang, sehingga Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon di Cilacap.Putusan Nomor : 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp.Page 25, Bahwa akhirnya pada bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh hal yang sama seperti pada posita 4, Termohonmengtakan unag
Register : 04-09-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG. Tanggal 21 Desember 2012 —
43 — 7
43 — 7
melaksanakankegiatan lapangan, saya mendapatkan Rp. 75.000, per sekali perjalanandinas; dan rutin melaksnakan perjalanan dinas 3 kali dalam satu minggu,dan biasanya uang perjalanan dinas diterma setiap ahir minggu yaitusebesar Rp. 225.000, ;Bahwa Mekanismen pembayaran uang pernalanan dinas yaitu berdasarkansurat tugas dari KADIS yang diserahkan kepada bag keuangan kemudiansaya disuruh menandatangani blangko dan kwitansi kosong kemudian sayamenerma uang ;Bahwa kebijakan Pimpinan untuk pemotongan unag
Bank, membuat SPP, Menyampaikan SPM,menrma SP2D dan melaporkan kepada pengguna anggaran gunamencairkan uang, melakukan tugas kebendaharaan lainya dalammelaksanakan APBD , dan mempertanggungjawabkan kepada penggunaanggaran ; Bahwa Sebenarnya tidak ada permasalahan dengan anggaran tahun 2009hanya saja banyak yang tidak memahami situasi kantor ; Bahwa Benar pada tahun anggaran 2009 ada kebijakan untuk pemotonganuang perjalanan dinas, untuk tahun anggaran 2007 dan 2008 tidak adakebijiakan pemotongan unag
Rp. 5.000.000, kemudian Koordinasi dengan DPRD Cianjur Rp. 26.500.000, kemudiansumbangan untuk Pak Nono yang pension sebesar Rp. 2.500.000, untukmutasi pegawai Rp. 1.000.000,Bahwa Pemotongan uang perjalanan dinas sejak tahun anggaran 2009 ;41Bahw Uang perjalanan dinas berasal dari uang APBD ;Bahwa Ya uang peralanan dinas yang sudah dibayarkan kepada pegawaiadalah sudah menjadi hak pegawai ;Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag
persediaan ( UP ) kemudian uangSPJ yang dikeluarkan tersebut dmintakan penggantian uang ( GU )kepada Kas daerah dengan mengajukan surat permintaan pembayaran( SPM ) dmana SPM tersebut diampiri dengan buktibukti pendudukungseperti surat tugas, laporan hasil kegiatan lapangan pegawai, selanjutnyaatas permintaan pembayaran tersebut kas daerah akan menerbitkan SP2Duntuk ganti uang persediaan ;46 Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag
Tugas Pokok sebagai menyusun rencan kebutuhan barang danATK, membukukan penerimaan dan pengeluaran barang, membuatlaporan triwulan pengadaan barang, mendistribusikan barang, ATKkemasingmasing bagian , dan melaksanakan tugas yang diberikan olehpmpinan ; Bahwa Selain TOPUKSI juga diberi tugas oleh kepala Dinas menjalankantugastugas lapangan dalam blk plan diantaranya mengantar suratteguran kepada penunggak pajak, mengantarkan SKPD, mengantarkanhimbauan / mengantarkan SPPT/PBB ; Bahwa saksi menerma unag
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
di Pulau Batam yaitu bekerja di Galangan kapaldan Penggugat mengijinkan Tergugat berangkat kerja, dan selama Tergugatkerja dipulau Batam Tergugat masih komunikasi lewat handphon dan jugamengirimi Penggugat nafkah untuk kebutuhan pendidikan anaknya danuntuk kebutuhan hidup seharihari, namunkemudian pada tahun 2013,tergugat menyampaikan lewat handphon jika tergugat sudah pindah bekerjadi pulau Kalimantan namun tergugat tidak menjelaskan alamatnya danpekerjaannya, namun Tergugat tetap mengirimkan unag
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 3339/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Termohon sudahdikaruniai anak 1 orang yang saat ini dalam pemeliharaanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 6bulan Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi sering pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Juni2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang cukup dengan unag
Register : 27-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
maupun batin dan saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat sering mengunsumsi narkobasehingga sering menghabiskan uang pribadi dan juga jarang pulangawalnya Penggugat masih memaafkan perilaku Tergugat tersebut namunsekarang Tergugat sudah tidak bisa dimaafkan lagi karena Tergugatsering pinjam unag
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Mna Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
52 — 16
52 — 16
Bahwa, maskawin adalah berupa unag Rp 5000,Hal 1 dari 10 hal.