Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0229/Pdt.G/2015/MS.Jth Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat :
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
73 — 10
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
73 — 10
tanggal 11Januari 2012, Tergugat tidak meiaksanakan Kewajiban sebagaimanamestinya sebagai Wali seperti yang dituduhkan bahwa gaji PensiunanMawardi (Aim) diberikan hanya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan kepada Muhammad Djardjis dan sering terlambat,meiainkan kami, Tergugat beserta seiurun keiuarganya Mawardi (Aim)menganggap bahwa anaknya Mawardi (Alm) adalah anak kami juga,karena anak yatim ini adaiah darah daging kami, yang harus kami jaga,yang akan meneruskan keturunan kami, Walapun
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Bahwa anak kandung laki laki Pemohon bernama ANAK PERTAMA,Tempat Lahir di Tanjungpinang, Tanggal 15 November 2006, Umur 14Tahun, masih dibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat inibersekolah dan tinggal di Kota Batam;5. Bahwa oleh karena anak kandung laki laki Pemohon ANAK PERTAMA,Tanggal 15 November 2006, Umur 14 Tahun masih dibawah umur danbelum dapat bertindak hukum maka Pemohon mohon dapat ditunjuksebagai wali dari anak kandung laki laki Pemohon tersebut;6.
Register : 08-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2392/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No. 2392/Pdt.G/2020/PA.JBhukum agama dan syariat agama islam ,setelah ijab khoubul penggugatmutlak menjadi hak milik tergugat,dan penggugat pun sudah menjaditanggung jawab penuh tergugat lahir maupun batin,dan semua yangterjadi dalam rumah tangga tergugat sudan menjadi tanggungan dankewajiban tergugat ,oukan di bawa kendali orang tua maupun saudarasaudara kandung penggugat seperti saat ini .Walapun terdapat kesalahan dari pihak tergugat seharusnya orang tuadan saudara penggugat tidak bisa memutuskan
daritergugat,pada tanggal 09 November 2020, bahwa tergugat tidak pernahkasar kepada penggugat, :4.1 Tergugat sering melakukan kekeras fisik terhadappenggugat seperti memukul dan berkata ucapan binatang kepadapenggugat, perilaku tergugat juga pernah di saksikan langsung dihadapan sudara kandung dan orang tua penggugat, saat masihtinggal bersama di rumah orang tua penggugat, dan jelas bahwasudara kandung dan orang tua penggugat tidak pernah ikut campur,dalam masalah rumah tangga penggugat/tergugat, walapun
No. 2392/Pdt.G/2020/PA.JBtahun, penggugat memberi kesempatan menerima apa adanyatergugat, dan kembali bercampur (bada dukhul) sebagai layaknyasuami istri, Sampai memiliki seorang putra dari tergugat danpenggugat yang ke 2dua) bernama : (nama anak), Lakilaki, lahir diJakarta, tanggal 28 januari 2020;4.4 Saya Penggugat membenarkan saat pertengkaran dengantergugat, tergugat selalu meminta mas kawin yang telah di berikantergugat, dan tergugat selalu. mengancam tidak akanmenceraikannya walapun di talak
Register : 29-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA.Kgn Tanggal 14 Nopember 2011 —
23 — 2
23 — 2
Tergugat sering marah marah walapun hanya masalahsepele dan apabila marah Tergugat sering menyakitibadan Penggugat ;. Tergugat walaupun' berusaha tetapi jarang memberiuang kepada Penggugat sehingga untuk menutupikeperluan hidup Penggugat bekerja sebagai pelayanwarung ;.
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis diliputi Kebahagiaan sebagaimana layaknyasuami istri, walapun belum dikarunia keturunan;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanTermohon memiliki penyakit kandungan serta pergi dari rumah tanpa sebabdan tanpa alasan yang jelas;5.
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 22 Mei 2017 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu dapat dikabulkan ;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 8 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sidang pada tahapjawaban, pembuktian dan pembacaan putusan, walapun telahdipanggil secara patut, maka perkara ini diputus secara kontradiktur ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembang Palembang untuk mengirimkan salinanputusan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 557/ Pdt / G / 2013/ PN. Dps. Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
., yang dibacakan dipersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnyaitu tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan patut walapun tidak hadir,maka pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek ) ;4Menimbang, bahwa upaya mediasi atau perdamaian antara para pihak berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 729/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa Bence Kecamatan Garum, KabupatenBlitar atau rumah orang tua Tergugat di Desa Bendosewu KecamatanGarum Kabupaten Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 10 (Sepuluh) tahun saat ini ikut dan tinggalbersama dengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 16-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 55/Pdt.G/2011/PA Mrs. Tanggal 20 April 2011 — Pemohon
Termohon
20 — 11
20 — 11
Bahwa, olehnya itu walapun termohonmenolak diceraikan, pemohon tetapbertekad untuk melanjutkan permohonancerai atas termohon.Bahwa, untuk membuktikan sahnya perkawinan, pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah nomor : 222/08/I1X/2001 tanggal 12 September2001 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Enrekang, buktikode P .
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1287/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000, ;oe Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakankeberatan dan hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp.1.500.000,;n Menimbang, bahwa Termohon menyatakan menerima dan menyetujuiterhadap kesanggupan Pemohon tersebut dan walapun
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 27 Maret 2014 —
49 — 13
49 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0132/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 28 Februari 2014 dan tanggal 24 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 194/Pdt.Bth/2018/PN Btm Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
51 — 71
Pattasang
Tergugat:
1.Umi Salmah
2.PT BPR COSMICTRA ANDALAN
51 — 71
Kepentingannya di persidangan;Menimbang, bahwa hari persidangan pada hari Senin, tanggal 21 Januari2019, Pelawan tidak hadir sedangkan Para Terlawan dan Terlawan II hadir ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yang telah ditetapkanPelawan tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah dan tidak pula mengirimkan orang lain atau kuasanya yang sahuntuk mewakili kepentingannya di persidangan dan biaya perkara sudah habis,dan tidak pula pelawan menambah biaya perkara walapun
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
KOTA PAREPARE selama kurang lebih15 tahun lamanya ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai ketururnan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Mei 2011 antara Pengugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnyatidak harmonis lagi.Bahwa perselisinan Penggugat denganTergugat disebabkan karena;Tergugat sering marah kepada Penggugat walapun
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 910/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Pebruari 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 22-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menkonsumsiminuman keras, menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernamaWIL, akibatnya Penggugat tidak tahan hidup dan memilih bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah ternyata hadir dipersidangan, namun setelah proses jawaban Tergugat tidak pernah hadir lagikepersidangan walapun
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 7
15 — 7
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 23 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugatsecara bergantian dan terakhir tinggal dirumah di sendiri, hidupbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan sudah punya dua anakyang di asuh oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkatan pada tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga tidaktinggal bersama lagi selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergitinggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sebabnya berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu cembru, walapun
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3896/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat besifat temperamental kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah walapun hanya masalah kecil/sepele. Dan setiap Tergugatamrah Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertiAnjing, kampang, setan, dan sejenisnya, Tergugat juga pernah mengataiPenggugat perempuan tidak bener. Bahkan Tergugat pada saat marahmengancam ingin membunuh Penggugat dengan mengacungkan pisaukearah leher Penggugat. Tergugat sering mengusir Penggugatdari rumah pada saat marah.
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6.