1785/Pdt.G/2018/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Bg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan sltp, pekerjaan UsahaLoundry, bertempat tinggal di Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSerabutan, bertempat

Kecamatan BanyuatesKabupaten Sampang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal19 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor 1785

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Bgl 15 Nopember2018, 21 Nopember 2018 dan 21 Desember 2018 yang dibacakan dimukasidang, Tergugat telah dipanggil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2015/PA.Bwi

Bahkansertifikat Hak Guna Bangunan No.1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, telahdijadikan jaminan oleh Tergugat IV sampai dengan VI untuk mengambil kreditsebesar Rp.28 Milyard kepada Tergugat XI.

Dan dengan sertifikat Hak Guna BangunanNo.1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, Tergugat IV sampai dengan VI telahmengambil kredit sebesar Rp.28 Milyard kepada Tergugat XI.

Menyatakan batal demi hukum, tidak sah menurut hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnyasertifikat Hak Guna Bangunan No. 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786,Hal. 12 dari 54 hal. Put.

Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat XIV dengan menerbitkan SertifikatHak Guna Bangunan No.1781, No.1782, No.1783, No.1784, No.1785,No.1786, dan No.2553/Medan Estate adalah merupakan suatu keputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang mempunyai sifatindividual,konkrit dan final (vide Pasal 1 ayat 3 UndangUndang No.5 Tahun1986 jo UndangUndang No.9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara ;c.

Bahwa No.1781, No.1782, No.1783, No.1784, No.1785, No.1786, danNo.2553/Medan Estate yang diterbitkan oleh Tergugat XIV masingmasingterletak di Desa Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang ;b.

tanah poin b);e Timur gang;e Selatan sungai kecil;Barat tanah milik Nyoman Gde Bolbol dan Made Rungin;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 165, luas 5.150 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Pura Paibuan Pulasari, terletak diKelurahan Paket Agung, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas: Utara Pura dan pangkung;e Timur gang;e Selatan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 166 (tanah poin a);Barat tanah milik Made Jawi;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Pura PaibuanPulasari, terletak di Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng , dengan batasbatas:e Utara gang;e Timur tanah milik Pak Seman;e Selatan gang;e Barat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 (tanah poin c);e Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1392, luas 1.900 M?, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.

, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas namaNyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan Paket Agung, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:e Utara Pura dan pangkung;e Timur gang;e Selatan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 166 (tanah poin a);e Barat tanah milik Made Jawi;c Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 , luas 730 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan

KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:e Utara gang;e Timur tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1561 (tanah poin d);e Selatan gang; Barat Jalan Lingga;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1561, luas 300 M7, dahulu atasnama Putu Windu Hanaya, sekarang atas nama Nyoman Krisnabudi, AN.Pura Paibuan Pulasari, terletak di Kelurahan Banyuasri, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng , dengan batasbatas:Utara gang;Timur tanah milik Pak Seman;Selatan gang;Barat tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1785

Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Btg dicabut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2018/PA.Btg

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Btger Jl yer all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN tah) YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Lahir di Lumajang, 10 April 1985, umur 33 tahun,Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Batang, KabupatenBatang, yang menguasakan dengan kuasa khususkepada MEI

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA. Btg dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

1785/Pdt.G/2010/PA.Bdg

P U T U S ANNomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggaldi Kota Bandung , sebagaiPEMOHON.Lawan:TERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggaldi Kota Bandung , sebagaiTERMOHON.Pengadilan

Agama tersebut.Setelah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi.Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Juni 2010 = yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 21 Juni2010 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mt dari pendaftaran dalam regester perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.651000,- ( enam ratus lima puluh satu ribu );

1785/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Gaal aus) eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:Anang Cahyono Bin J.Porso umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.050RW. 010 Kelurahan Banjarsari Kecamatan Metro Utara KotaMetro, sebagai "Pemohon" ;melawanSumartini

Binti Sumarto umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Guru (Honorer), tempat tinggal di BanjarsariRT.0O50 RW. 010 Kelurahan Banjarsari Kecamatan Metro UtaraKota Metro, sebagai "Termohon" Pengadilan Agama tersebut ; Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro, Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 10 September 2018, telahmengajukan permohonan

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1785/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1785/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

sampaiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangadengan sekarang Terdakwa belum ditemukan/ belum kembalike Kesatuan.e) Bahwa pada saat meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dariDandim 0113/GL, Terdakwa tidak membawa barangbaranginventaris Kesatuan dan tidak pernah memberitahukankeberadaannya ke Kesatuan baik melalui surat ataupun viatelepon.f) Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dandim 0113/GL, sejak tanggal 12 Mei2011 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 (pada saatlaporan polisi dibuat) atau selama 1785

Bahwa benardengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dandim 0113/GL, sejak tanggal 12 Mei 2011sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 (pada saat laporan polisidibuat) atau selama 1785 (seribu tujuh ratus delapan puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :1.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dandim 0113/GL, sejak tanggal 12 Mei 2011sampai dengan tanggal 28 Nopember 2016 (pada saat laporan polisidibuat) atau selama 1785 (seribu tujuh ratus delapan puluh lima) harisecara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ketiga :Dalam waktu damaiYang dimaksud dengan

Bahwa benar kurun waktu antara sejak tanggal 18 Oktober 2016sampai dengan tanggal 29 Nopember2016sampai dengan dibuatkanLaporan Polisi Nomor : LP32/A32/X1I/2016/Idik tanggal 28Nopember 2016adalah 1785 (seribu tujuh ratus delapan puluh lima)hari secara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.G.

Bahwa benar kurun waktu selama 1785 (seribu tujuh ratus delapanpuluh lima) hari secara berturutturut atau lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G /2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2022/PA.Pwd

1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 April 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

1785/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1785/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatantaraPENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama BandungTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O05 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1785/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 05Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 21 Januari 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan

Cigantang Kec.Mangkubumi Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 02 September 2020 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1785/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 September2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, JawaBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan

Mangkubumi Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 September 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1785/Reg.K/2020/PA.

TmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 02 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1785/Reg.K/2020/PA. Tmktanggal 02 September 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123HIR jo.

BA 1785 ZK, setelahsaksi DEDI ARDIANSYAH datang, Terdakwa mengajak Terdakwall, saksi NOVI LANEDI Alias EKO dan saksi DEDI ARDIANSYAHHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Skypergi ke Jambi dengan menggunakan mobil rental tersebut.Sesampainya di Jambi Terdakwa I, Terdakwa II bersama dengansaksi DEDI ARDIANSYAH dan saksi NOVI LANEDI Alias EKOmenginap di Hotel.

Terdakwa mengambil motor tersebut dikarenakanTerdakwa membutuhkan uang untuk menebus motor Terdakwayang Terdakwa gadaikan sebelumnya seharga Rp1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa untuk mengambil motor tersebut kami tidakmenggunakan alat apapun dikarenakan kunci motor masihtergantung di kontak motor; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Martopo danNopi memang berencana untuk mencuri motor kemudian kamipergi dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna putihdengan Nomor Polisi BG 1785

melakukan pencurian tersebut bersamadengan teman Terdakwa yang bernama Anggi Anggara; Bahwa Terdakwa mengambil motor tersebut dikarenakanTerdakwa membutuhkan uang untuk kebutuhan hidup seharihari; Bahwa untuk mengambil motor tersebut kami tidakmenggunakan alat apapun dikarenakan kunci motor masihtergantung di kontak motor; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Anggi danNopi memang berencana untuk mencuri motor kemudian kamipergi dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna putihdengan Nomor Polisi BG 1785

Supratman yang Terdakwa Anggi Anggara BinSupratman gadaikan sebelumnya seharga Rp1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa untuk mengambil motor tersebut Para Terdakwatidak menggunakan alat apapun dikarenakan kunci motor masihtergantung di kontak motor; Bahwa awalnya Para Terdakwa bersama dan Noplimemang berencana untuk mencuri motor kemudian ParaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN SkyTerdakwa pergi dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna putih dengan Nomor Polisi BG 1785

mengambil sepedamotor tersebut pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul13.00 wib di halaman depan rumah warga RT 10 Dusun III Desa SinarTungkal Kecamatan Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin bersamadengan teman Para Terdakwa yang bernama Nopi.,.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa awalnya Para Terdakwa bersama dan Nopimemang berencana untuk mencuri motor kemudian Para Terdakwa pergidengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna putih dengan NomorPolisi BG 1785

1785/Pdt.G/2014/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor:1785/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SUKIMAN bin SUPAR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SDbertempat tinggal di Dusun Ngelo RT.001 RW. 011Desa Ngadirejo, Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranganyar,

1785/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/ Mahasiswa, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikankuasa kepada : Tata, SH., Advokat PERADI, yang berkantor

Nomor 2084/V/K/2016, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 02 Mei 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis,dengan register Nomor 1785

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Cms., tanggal 12 Mei2016 dan tanggal

Nomor 2355 K/Pdt/2017Bahwa Para Pelawan adalah pemilik sebahagian/75% (tujuh puluh limapersen) atas tanah dan bangunan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 4916Tahun 1994, GS Nomor 1785/1994, luas 656 m?

Turut Terlawan telah meminjamkan Sertifikat Hak Milik Nomor 4916 Tahun 1994, GSNomor 1785/1994, luas 656 m?

Bahwa pada tanggal 30 September 2015 Para Pelawan melalui kuasahukumnya menyurati Terlawan untuk meminta pengembalian SertifikatHak Milik Nomor 4916 Tahun 1994, GS Nomor 1785/1994, luas 656 m?

Bahwa Para Pelawan sebagai pemilik sah sebahagian (75%) atas tanahbeserta bangunan di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 4916 Tahun 1994,GS Nomor 1785/1994, luas 656 m?

Bahwa Judex Facti tingkat banding telah salah menerapkan hukum dimanadalam pertimbangannya halaman 72 paragraf 2 dan 3:Menimbang, bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 4916 Tahun1994, GS Nomor 1785/1994, luas 656 m?

1785/Pdt.G/2020/PA.Smg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smgzr ar,) ,

Lab : No LAB :1784, 1785/NNF/2017 tanggal 17 Juli 2019 dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWETRA, S.SI, EDHISURYANTO, SSI,Apt, MM, MT dan HALIMATUS SYAKDIAH, ST,M.MTr.

Putusan Nomor 492/Pid.Sus/2019/PN Skykorek api gaS Sampai mengeluarkan asap selanjtnya asap tersebut dihisapmelalui mulut dan dikeluarkan kembali melalui lagi yang mana hal tersebutdilakukan secara berulangulang sampai narkotika jenis shabu yang terdapatdidalam pirek kaca, Terdakwa mengkonsumsi narkotika sudah 1 (satu) tahunterakhir dan yang dirasakan setelah menggunakan narkotika badan terasabersemangat dan mata terasa terangBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No:LAB: 1785

Lab : NoLAB :1785/NNF/2017 tanggal 17 Juli 2019 dari Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuat dan ditanda tanganioleh pemeriksa yaitu MADE SWETRA, S.SI, EDHISURYANTO, SSI,Apt, MM, MT dan HALIMATUS SYAKDIAH, ST,M.MTr. Berkesimpulanbahwa terhadap : 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya berisi 1(satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml.

Lab : No LAB :1785/NNF/2017 tanggal 17 Juli 2019 dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, disimpulkan bahwabarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan KristalKristal putih dengan berat netto 0,087 gram, 1 (Satu) buah pirek kacaberisikan KristalKristal Putin dengan berat netto 0,002 gram dan 1(satu) botol plastik berisi urine Terdakwa dengan volume 15 ml positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Permenkes RI Nomor 520

Lab : No LAB :1784/NNF/2017 tanggal 17 Juli 2019 dan No.Lab : No LAB :1785/NNF/2017 tanggal 17 Juli 2019 dari Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Palembang, disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisikan KristalKristal putin dengan berat netto0,087 gram, 1 (Satu) buah pirek kaca berisikan KristalKristal Putin denganberat netto 0,002 gram dan 1 (Satu) botol plastik berisi urine Terdakwa denganvolume 15 ml positif mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan

Pengadilan Agama Tenggarong telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W17A3/1508/HK.05/VII/2018Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 817/Pdt.G/2018/PA.Tgrtanggal 01 Oktober 2018 agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranyasebesar Rp. 410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah) sampai dengan bataswaktu paling lama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Tenggarong telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W417A3/1785

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tenggarong Nomor W17A3/1508/HK.05/VII/2018 tanggal 01 Oktober 2018, akan tetapi Pemohon tetaptidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong Nomor W417A3/1785